>>>Потому что, повторяю, мы неспособны вне международной кооперации достичь сколько-нибудь приемлемого уровня производства.
>>
>> Эти заклинания я уже слышал, но не понял - почему Вы упорно зовете кооперацией то, как они нас пользуют сегодня, а не то, как СССР пользовал их в 30-ые? Против такой кооперации я не возражаю - когда мы с ними на равных и со сторгим соблюдением своих интересов. А не когда они тут пользуют нас, на нашей же земле, в своих частных интересах.
>
>Так нормальные люди и кооперируются в своих интересах - в чем проблема-то? В том, что Вы отказываетесь от кооперации в области высоких технологий в пользу развития "кооперации" в продаже сырья и товаров низкого передела?
Это Вы поддерживаете отказ от кооперации в области высоких технологий, поддерживая ситуацию, сложившуюся в последние 24 года, когда никакой серьезной кооперации нет и быть не може по причине того, что нас используют, а не сотрудничают с нами.
>Кроме того Вы довольно идеализируете взаимоотношения СССР с поставщиками технологий в 30-е - имели нас знатно за эти технологии, голод 33-34 - один из платежей за эту "сталинскую кооперацию", так что цена тех объективных и субъективных ограничений. которые имелись ограничений, была крайне высока.
Никто нас не имел, а сейчас имеют. А голод 33-34 тут никак не связан с неправильной кооперацией с иностранцами. Кстати в 1993-95 тоже был голод, только либерасты и москвичи не заметили превышения умерших над родившимися более чем на миллион в год. В Москве голода не было и ладно, как и 33-34.
>> Откуда следуют столь радикальные выводы, что независимое развитие невозможно построить? Независимое развитие ведь не отрицает сотрудничество, оно отрицает только диктат нам целей развития с ихней стороны. Например, нам вовсе незачем брать ихние дурные примеры и производить сложные станки для простых вещей, лишь бы обеспечить заказы производителям электроники и программного обеспечения. Наконец догонять-то что? Там сейсас нет никакого ускоренного НТП. У них у самих деградация.
>
>Поток сознания. извиините, некомментируемо.
Так Вы собственно и отрицаете развитие - Вы хотите чтоб мы шестерили на иностранцев и радовались, когда они нас используют в своих целях.
>> Ну перечислите переданные Западом нам технологии, которых у нас до этого не было?
>
>Да пожалуйста, навскидку: начнем с низов, технологии горизонтального бурения, новые технологии нефтепереработки, позволившие поднять выход и качество бензинов и дизтоплива на 25%.
Это смешно ей Богу. Это не такие высокие технологии, чтоб мы за 24 года сами их не сделали без всяких валютных затрат. Тем более что относятся они к области, в которой заинтересованы сами иностранцы - к поставкам качественного топлива для Европы. Но новые НПЗ, кстати, строили сами наши инженеры, а в Гейропе кто сстроит новые НПЗ?
> Технологии компьютерного проектирования микрочипов,
В архитектуре чипов мы и так были традиционно сильны, а "технологии компьютерного проектирования" - это просто работа с готовыми программами.
>технологии uv-литографирования до технормы 45 нм, технология изготовления MRAM памяти по технорме 45 нм,
Эту технологию не первой свежести просто закупили за валюту. И где мы ее применяем сегодня? Где наша электроника?
> технология автоматической клепки в авиастроении, технология механообработки титановых изделий (целый завод отгрохали на Урале заклятые друзья),
У нас были технологии обработки титановых изделий и у самих, всякие и разные. И объемы были больше сегодняшних.
>современная технология производства автомобильных шин и те де и те пе, не перечислить. Хосс-ди, да сраную технологию производства топливных пеллет, которых сейчас экспортируем в Европу в объеме 5000 тыс. тонн и то импортировали, хотя она проще простого.
В Общем мы получили от них столь высокие технологии, как "технология автоматической клепки в авиастроении", которая авиастроению что-то не помогла, коль скоро в гражданской авиации делается самолетов раз в 15 меньше, чем в советское время. И еще "технологию производсьтва топливных пелет", чтоб эти самые пелеты им же и экспортировать. В общем смешно все это.
>> Технологии разливки пепси-колы прошу не приводить. Если что и передано - то просто станки, аналогичные нашим ( причем за валюту)
>
>а вы хотели даром?
Да я хотел бы, чтоб у нас действительно были технологии и производство, а опыт последних 24 лет говорит, что кооперируясь столь интересным образом с "заклятыми друзьями" мы ничего иного и не получим.
>> В докладах Путина, как ивзестно, бывали вещи и покруче
>
>давайте не обсуждать Путина - балабол он и есть балабол (старик Обещалкин). К тому же "эти цифры" не имеют никакого отношения к Медвепутам. Это из внутр. документа РАН.
>>Эти цифры нелогичны, так как говорят о том, что у нас в России наука находится на среднемировом уровне, причем не с точки зрения науки, а с точки зрения населения. То есть надо брать всех людей на Земле для такой оценки, а не только те страны, где наука традиционно развивается. То есть наука в РФ сегодня на таком же уровне, как в большинстве стран, включая африканские, латиноамериканские и т.п. В это, в связи со всем прежним развитием науки в СССР, совершенно невозможно поверить. Не та база. В общем берутся неправильные критерии оценки.
>
>Звучит загадочно, что сказать-то хотели. Критерий прост и был озвучен - чисто количественный: число исследователей и финансовые затраты. И да, на сегодня по науке РФ - середнячок, как и в остальных отношениях.
Я что хотел сказать, то и сказал. Получается, что в России наука на уровне Латинской Америки или ЮАР, если исходить из этих цифр. Чушь все это полная. Так же как подсчеты про то, что военные расходы США кардинально превосходят наши.
>>>Прекрасно, а как там со структурой импорта? Сколько уникального оборудования, сколько лицензий?
>>
>> А много продукции могло производится на этом уникальном оборудовании в масштабах страны?
>
>Я склонен полагать, что немного, но критически важного.
А что у Вас критически важное, никак не пойму.
>Есть такое понятие. Скажем, дверные замки или там носки можно на любом практически оборудовании, а с прицизионными подшипниками для гироскопов в системе управления МБР могут возникнуть проблемы.
Но для таких подшипников достаточно иметь один станок на всю страну на срок в 20 лет.
>> Под интегрированностью в мировую экономику сегодня нельзя одразумевать ничего иного, как подчинение глобализаторам. Ни ка какому эффективному международному сотрудничнству это отношения не имеет.
>
>Поэтому даешь автаркию?
Что Вы привязались к автаркии? Это скорее Запад в автаркии сегодня находится - ни у кого ничему не учится и учиться не хочет. Подавил всех оппонентов и пришел к тому самому, во что Вы никак не верите - к приостановке НТП и деградации.
Запад гораздо лучше развивался, когда у него СССР в оппонентах ходил.
>>>И что так-таки _ничего_ не опявилось в технологиях поизводства с 199 года?!
>>
>> А что нового появилось в обабатывающей промышленности, кроме новой базы средств автоматизации? Раньше больше нового было - испытывались ядерные ракеные двигатели и у нас и в США,
>
>_Не_ испытывались Не дошло до этого.
На Земле испытывались в СССР и успешно твердофазные ракетные двигатели тягой в 4 тонны. Сейчас, кстати, полигон законсервирован, а не разобран, как в США. А в космос выводились действующие ядерные реакторы, например "Топаз".
> Кстати вот прямо сейчас испытывается реактор для ядерной силовой установки. Хотя вряд ли что-то из этого выйдет, да.
>> делались компактные космические ядерные реакторы,
>
>ну как-то не нашлось им ниши. А так есть они.
Конечно не нашлось - пилотируемые полеты в космос развивать-то перестали. А между тем такие реакторы реально позволили бы людям летать к планетам солнечной системы, в отличие от обычных химических ракетных двигателей. И доводить такие реакторы еще надо до ума - нужны удельные параметры не менее 18 кВт на тонну веса. А их бросили развивать. Вместо этого уйму денег бессмысленно тратят на дизайн автомобилей, которые функционально перестали совершенстввать, и их маркетинг. Миллионы этих автомобилей стоят на стоянках, которые видно из космоса, чтоб никогда не быть проданными.
>> строились проекты и частично проводились испытания по освещению приполярных районов зеркалами с орбиты ( ну там зеркало в 2 метров в поперечнике светит как 5 полных лун и дает пятно засветки диаметром в 8 км на карьерных разработках),
>
>что-то у вас с цифрами караул.
Ну не 2 конечно метра в поперечнике, а в 20 метров. Разница в общем несущественная. И 20-ти метровое зеркало развернуть на орбите можно, было б желание.
>> а были еще и проекты построения километровых зеркал из тонких пленок которые светили бы как полное солнце и делали бы лучший микроклимат в обжитых местах Сибири. Вообще почитать "Технику молодежи" тех лет - сколько было смелых проектов и решений. А сегодня что?
>
>проектов и сейчас море, но как и 30 лет назад, совершенно непонятно, как их реализовать.
Но тогда ихпытались реализовать, на Прогрессе дставляли зеркала и разворачивали. А 100 тонны носитель "Энергия" - который бы позвоил выводить в космос все вплоть до турбинных ядерных реакторов? Где сегодня подобные дела?
>> Одна виртуальная компьютерная реальность.
>
>Вы уверены?
>> Ветряки, от которых в СССР отказались в 30-ые годы, выставляются вершиной энергетики.
>
>ну почему же "вершиной", помилте.
>> Стерео фильмы, которые публика смотрела еще в 70-е, сегодня обозначили другим термином ( 3D - фильмы) и выдают за новшество.
>
>да никто вроед не выдает, стереофильмы известны с 1910 года. КОнечно, тезническая база меняется, но принцип тот же.
>> И это все выдается за развитие - когда даже атомную энергетику бросили развивать! А Россию, которая ее еще развивает на относительно передовых позициях - выставляют страной, где наука находится на среднемировом уровне, как в Латинской Америке!
>
>И что делать - так оно и есть. Я работал в Латинской Америке, уровень конечно так себе, но от нашего уже недалеко. Да, у нас есть интересные специализации, но наука на них не кончается. Нечего нос драть, мы средненькая страна со средненькими возможностями.
И где в Латинской Америке разрабатывают ядерные реакторы? Средненькие страны таким не занимаются, полноте. Единицы таких стран в мире. Нечего говорить свою страну в уничижительном форме, которая в мире и была и продолжает находится отнюдь не на средних ролях.
>> И вот это все, куда более примитивное, чем прежде, выдается за некую вершину, за прогресс и развитие, которое сегодня якобы невозможны без глобализации и подчинения мира финансовым тузам. И называется это почему-то "интеграция в мировую экономику", хотя более подходящее название было бы "глобальное опустошение территорий". По сути феодальные отношения с новыми глобализованными баронами, выдаются за прогресс и процветание.
>
>Ну, филиппика годная. конечно. Но что-то у вас опять мысли "белкою по древу".
>> Это с чего Вы взяли, собственно? И что такого нетипичного я рассказываю? Что невозможно самому починить сломавшиеся платы, если только там не видно глазом сгоревших деталей? По причине отсуствия схем, описаний, блокировки кода программ на флэшках от считывания и т.п? Ну не надо меня учить тому, с чем я часто сталкиваюсь.
>
>Так не Вы один сталкиваетесь. Другие полозователи находят более выгодным заменить плату целиком, нежели чем заниматься кустарничанием. основная "целевая аудитория" производителей серьезных станков - производство, там важнее поддержание темпа работы, чем экономия на спичках.
>> Ручной станок лучше покупать не китайский, а советский, из сохранивихся запасов. А вот более сложные станки с простой автоматизацией купить практически негде. А дорогие станки покупать - я уже рассказывал во что это выливается. И собственно вылилось в разрушение обрабатывающей промышленности.
>
>Т.е. покупатели дураки или вредители? А конкретно ваши работодатели кто, по-вашему?
А покупатели струйных принтеров с картриджами в 2,5 мл. краски по цене в 500-1000 рублей - дураки или вредители?
>> А кто сейчас делает станки? Много стран и народов, что-ли?
>
>Да порядочно, даже вон в Бангладеш делают, как недавно пришлось узнать, не говоря за Индию и прочие Тайвани.
Делают не свои, а по западной лицензии.
>> Советские станки такие делал раньше гораздо проще, сейчас не делают.
>
>сейчас не делают. Значит, надо опять учиться делать, учиться у того, кто за эти четверть века на месте не стоял, чтобы не переизобретать технологии четвертьвековой давности.
Да не у того учиться, а трезво оценить - хорошо это или плохо, что сделано у тех, кто "четверть внка не стоял на месте". И что сделано нехорошо, сделать по своему - хорошо. И вот это и есть модернизация и развитие. А то, что Вы предлагаете - это никакая не модернизация, а угробление инженерных кадров и производств.
>> Дп не так много нужно - гораздо важнее принцип поменять отношения к клиентам. А по поводу станков - надо понять, какие станки целесособразнее делать самим, но никто этим не занимается на госудаственом уровне.
>
>Зачем вам обязательно "государственный уровень", отвыкайте от патернализма и запомниет, государство в большинстве случаев - враг, который хочет вас обобрать и поиметь.
Я ж не идиот, чтоб так считать. Обобрать и уничтожить нас хотят глобализаторы. И только свое государство может от этого защитить.
> Государство российское защищает не ваши нинтересы. а интересы тех самых ТНК, которые вы так не любите.
Государству надо так или иначе заботится о гражданах, так что даже такое государство как наше нынешнее не может защищать только интересы ТНК. Интересы ТНК тут защищаете Вы, кстати. Вам же нипочем, что они отбирают у нас по 200 млрд. долл в год в виде лишнего экспорта сырья, который нам ничего не дает, кроме истощения природных запасов.
>Хотите делать сами - делайте сами, не выходит - выбирайте другое государство (тут уж по вкусу - кому революция, кому эмиграция).
>> Да, конечно, потому у него кредит под 3%, что у нас он по 25%. Они свою инфляцию сбрасывают нам через долларизацию нашей экономики под умилие наших либеральных идиотов.
>
>Все немного не так и даже немного наоборот, но ваша филиппика засчитана.
>> И потом не надо про интеграторов - где они возьмут электронные схемы станков и их закрытое программное обеспечение?
>
>речь тащемто не о станках, а о САПР, как пример, что когда есть люди, которые умеют работать головой. можно найти приемлемый по ценам и качеству вариант оснащения производства. Кстати. производство это обеспечивает >70% потребности США в одном нишевом. но весьма немаловажном высокотехнологическом товаре. У них там че то ни санкций, ни проблем с кредитами - такой вот пример позитивной глобализации.
>> Все равно будут взаимодействовать с иностранным сервисом. Кстати по поводу этого гребаного станка я лично выяснил одну вещь. Наши умельцы сделали для него полностью отечественую плату ( всего ОДНУ!), которая делает только те операции, что обычно и нужны потребителям. И за не очень большие деньги,
>
>ну и замечательно, вот вам и пример трансферта технологий с творческим элементом :).
>> Да нет, ехали и специалисты, которые разделяли социалистические, антикапиталистические убеждения. И это было для них главной мотивацией, а не деньги.
>
>Были и такие - но они не делали погоды. К тому же к середине 30-х им стало в СССР очень некомфортно. Большинство приезжало "за длинным долларом".
>> Сегодня тоже нашлись бы такие же, если б в России четко сказали, что нынешний капитализм - еще большее дерьмо, чем прежний.
>
>Своих бы вернуть.
Эти "свои" больно низкокачественные. Поехали туда за длинным долларом.
> Но у нас, знаете ли, неважный имидж, не говоря за низкие зарплаты. К тому же Россия в "нынешний капитализм" бежит, теряя портки, пошустрее соседей.
>> СССР не по такому пути шел. То есть конечно были там кое какие закупки лицензий,что-то копировали, приглашали специалистов, но главное было в том, что людям давали возможность самостоятельно творить, а это дорогого стоит. И не разрешали никому тут хозяйничать из-за бугра, потому как не считали, что у них и у нас общие цели хозяйствования.
>
>Ну насчет "самостоятельно творить" с этим как раз было неважно. Я бы не идеализировал технологических достижений СССР. Да, было чем гордиться, но в среднем не "впереди планеты всей". К тому же забудьте СССР - в РФ "цели хозяйствования" как раз объявлены самые что ни на есть неолиберальные - США отдыхает.
То что либералы объявляют, не значит и народ подхватывает.
>>>Я полагаю, что 2 млрд., затраченных на обновление станочного парка лучше чем 1 млрд. на обновление станочного парка и 1 млрд. на "свистелки-перделки".
>>
>> Лучше, но не решило бы.
>
>Ну вам подай все и сразу.
>> Ну при этой системе все же кое-кого посадили, а раньше совсем не сажали.
>
>У вас критерий эффективности системы - "посадки", тогда самая эффективная система - Камбоджа времен Пол Пота. Надо систему выстраивать так, чтобы не только кнут работал, но и пряник, и чтоб доставался тому кто работает, а не "члену кооператива Озеро".
Посадки преступников, наносящих миллиардные убытки экономике обязательны. Кстати,на Западе, отсутствтие таких посадок является немаловажным фактором в копилку кризиса.
>> Не, ну понятно, что если поставить цель более сложно посчитать, то можно насчитать все что угодно, даже то, что в России совсем нет промышленности и сельского хозяйства.
>
>Почему же, есть. Но в каждом произведенном в РФ товаре - 55% импортной составляющей, а в Японии - 50%.
Откуда это следует-то? Импорт составляет менее 30% от ВВП в реальном секторе производства товаров. И половина этого импорта - не инвестиционные товары, а потребительские. Неправильные у Вас расчеты.
>Скажем, произведенная в РФ кукуруза на 30% имеет импортную составляющую в цене, пшеница - 16, а вот японский рис - всего 10. И впредь не надо "чистый импорт" сравнивать с "грязным" :)
Ну и как Вы высчитываете, что произведенная в РФ пшеница имеет 16% импортную составляющую в цене?
>> Зачем нам импортировать сырье, если оно у нас и так есть, не подскажете, причем отнюдь не по "мировым ценам"?
>
>Что значит "не по мировым ценам"? Многие виды сырья, которые мы перерабатываем в продукты "вторичного передела" у нас много дороже "мировых цен". Глинозем, уран, нефть. Целесообразно бы того, попридержать.
По поводу урана не знаю -стратегическое сырье. А про остальное - Вы всерьез хотите сказать, что бензин и дизтопливо к примеру нам дешевле было бы закупать за границей, чем производить самим? А добычу нефти и газа закрыть? Ну честно Вам скажу - такого предложения я еще не от кого не слышал, Вы первый до этого додумались.
в общем я по прежнему не вижу, зачем бы нам экспортировать за границу высокотехнологичную продуцию иначе как в геополитических целях, чтоб приучить мир к нормальным, а не идиотским западным страндартам.
>> Чтоб соотвествовать Вашим заклинаниям, а не здравому смыслу?
>
>здравый смысл в том, чтобы исчерпывать свои небогатые урановые месторождения (лишаясь в будущем пресловутой энергонезависимости) для производство ТВЭЛов при себстоимости урана на них в 50 долл/фунт, в то время как мировая цена (Австралия) - 35 долларов за фунт?
Давайте не будем про уран, а? Не отвлекайтесь.
> Или в том, чтобы разрабатывать редкоземельные месторождения с вдвое большей себестоимостью? Или в том, чтобы отказаться от импорта. реэкспорта и переработки в полимеры дешевой туркменской нефти? Чегоради, "чтоб жизнь медом не казалась" и чтобы подкормить госсубсидиями наши "бедные" сырьевые компании?
Про туркменскую нефть скажу - что не надо держать людей. с которыми столько вместе жили в одной стране за быдло и предлагать низкую цену за нефть. Редкоземельные месторождения нужно раведывать и держать наготове, чтоб в сучае кризиса не зависеть от противника.
>> Поэтому я лично не вижу смыла выходиь на мирово рынок с высокотехнологичной продукцией в большом количестве.
>
>вы лично не видите, я лично вижу.
Ну тогда объясните - что будете закупать на вырученные деньги?
>> Нет нормального экономического эффекта в этом, а вот смысл внутри страны делать техносферу не по западным рецептам есть.
>
>посконную техносферу? Пупок развяжется. "Техносфера" не фетиш и не самоцель, а орудие, средство.
Не посконную, а построенную по несколько иным принципам. Я уже вролде как их Вам и пытаюсь втолковывать.
>> И если уж выходить на мировой рынок - то не с рыночными, а с геопитическии целями - чтоб наша продукция, даже ширпотребная работала по иным прицнипам, нежели западная. Чтоб не было такого позорища, как западные струйные или лазерные принтеры, где стоимость картриджей сопоставима со стоимостью самих изделий, чтоб у мобильных телефонов не бились экраны, чтоб аккумуляторы у них были унифициованы по размерам. Чтоб с индустрией упаковки в нынешнем гипертрофированом виде было покончено, и чтоб не плавали в океанах мусорные острова. Ну и так далее.
>
>ну прямо декларация совета Европы у вас вышла. Чем же вам "гейропейцы" тогда не нравятся. прям по их тексту и чешете, особенно насчет унификации, индустрии упаковки ...
Если бы они осудили свои прежние прицнипы, а так - у них ничего не получится. Нет самокртитики - поэтому не будет и духа для становления новых прицнипов.
>>>куда уж уже, чем экспорт сырья и продуктов низкого передела ... а против глобализации ен попрешь, вопрос только в том, как вы в нее встроитесь, в виде колонии или повыше.
>>
>> Да вообще то мы и вооружения экспортиуем.
>
>А нафига их экспортировать - ничтожная часть от экспорта нефтепродуктов. И вообще, ну что может быть аморальнее экспорта вооружений.
Это геополитика - нужны союзники, друзья, не так ли?
>> Против глобализации попереть очень даже можно, против такой глобализации как сегодня - с установлением мирового феодализма. А колоний быть не должно вообще, не обычных, не финансовых.
>
>воистину. Но добиться этого самоизоляцией не получится. Тут четко по Марксу, либо социализм побеждает во всем мире, либо нигде.
Самоизоляцией занимается Запад.
>>>Потому что Вам так хочется? См. http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_economic_complexity небезынтересно.
>>
>> Да в самом деле - там у карликовой Шевции экономика вторая по сложности после Японии.
>
>И что делать если это действительно так? У Швеции очень сложная и диверсифицированная промышленность. Вы почитайте. как считается это индекс, это не общее число произведенных товаров, а их доля в экспорте.
Ну тогда не надо называть это сложностью экономики.
>Ну там есть где-то как индекс считается. Т.е. если вы тамдля себя что-то комстрячите вообще без выхода на внешний рынок - это не в счет, т.к. считается. что выход на внешний рынок - критерий конкурентоспособности товара.
С таким критерием можно собирать товар из комплектующих, 90% из которых не умеешь делать и импортируешь, и будет тебе счастье с точки зрения идекса сложности твоей экономики. Или вообще этикетки наклеивать на импортный товар и реэкспртировать его. Так что все эти критерии сугубо субъективны, потому что исходят не их технической сложности и многосторонности умений, наличествующих в данной стране, а из сугубо "рыночных", т.е. идеологических критериев.
>>Ну и доблестная Украина по сложности экономики тоже опережает Россию. - Слава Украине, Героям слава! Ну прям жутко интересно! - Я Вам такую таблличку сам напишу по своему критерию. Там будет все наоборот.
>
>ради бога - вперед. "Критикуешь - предлагай". В смысле сделайте.
>> Ага да. Только вот благополучие в последнюю четверть века не растет не только у нас, но и у тех, кто лег под этих соседей, записавшись к ним в одну команду. А вот в СССР росло, как и в соцлагере. Так что дело не только в формально мирных отношениях.
>
>Благополучие, скажем так, очень сложноопределимая материя. Народ вроде доволен (кроме Украины и Молдавии) и обратно в СССР не хочет - критерий.
Народ много где недоволен своим нынешнем положением, и не только в перечисленных мною странах, но и в центре Европы - что недавно учинили во Франкфурте при открытии новой Штаб-Квартиры Европейского ЦБ. Уровень жизни понизился в сравнении с советским во многих странах бывшего Восточного блока.
>>>У Вас очень избирательная память. Что еще сказать, "здесь вижу, здесь не вижу".
>>
>> Привидите примеры нынешнего сотрудничнества с Западом, аналогичного строительству химических комбинатов и автозаводов полного цикла в советское время.
>
>Навскидку в посл. годы: 1) Строительство завода "Боиинга" по производству комплектующих в верхней Салде,
Это наш завод, или завод Боинга, который он всегда может закрыть, если что?
> 2) завод по производству полипропилена (совсем недавно ввели, что-то чудовищное судя по тому, что производство полипропилена подскочило в стране на треть),
Если Вы о новом заводе в Тобольске, то разве его иностранцы строили?
> 3) автозаводы Рено,
сборочные
>модернизация автоВАЗа (с учетом создания кластера поставщиков),
Так его иностранцы нам модернизировали? Или импортные поставщики - это и есть модернизация.
> 4) модернизация нескольких НПЗ до современного уровня, 5) строоительство заводов по сжижению газа на ДВ.
Итак, что мы имеем? Иностранцы просто помогли нам увеличить поставки сырья требуемого качества для них же самих.
>> Нет, это факты.
>
>:)))
>>>Не вижу необходимости оправдывать долбоклюизм нашего руководства какими-то историософическими обобщениями. Да, была напряженность в отношениях, и в руководстве зап.ю стран далеко не ангелы, но это не значит, что надо вести себя, как последний идиот. Совсем наоборот.
>>
>> В руковосдтве западных стран всегда не любили Россию. И это не просто напряженнсть в отношениях, а долговременный исторический феномен. Как идиот вести себя не надо - а потому надо сократить наш экспорт до размеров импорта или чуть выше, как в советское время. На халяву кормить наших заклятых друзей не стоит.
>
>Поляки не любят немцев, немцы не любят поляков, французы не любят арабов, продолжать? Однако все сотрудничают, если мозги есть.
Это совсем другое. Ни поляки, ни арабы никогда не предлагали альтернативный западному проект развития. И не собираются этого делать. Ну может арабы и собираются - но для себя, а не для всего мира.
>>>Ну, посмотрим на результат такой тактики - пока весьма неутешительно. Похоже, страну-то проср...ли :(
>>
>> Уж коненчо. Кога страна начала самостоятльность проявлять во внешней политике, какая не снилась ни Китаю, не тем более Японии - то конечно же мы ее про..али.
>
>Это не "саомстоятельность", это истерика.
Спокойненько - без шума и пыли присоединили Крым. А истерика началась по этому поводу у кого-то другого.
> А проср...ли в том смысле, что развитие страны в течение уж не знаю скольких лет будет весьма затруднено,
Оно было весьма затруднено. А сейчас есть шанс.
>а внутренняя политика начинает принимать какие-то совсем гротескные формы, что в нынешних непростых условиях может привести к коллапсу. Мы стремительным домкратом летим в середину 90-х, когда небезызвестный деятель писал: "Россия - несостоявшаяся страна, со слабым вороватым правительством, военным конфликтом на периферии и сильными центробежными тенденциями". Хотелось бы надеятсья. что под дороге зацепимся, но что-то я пессимист в посл. время, все шло по сценарию "немного хуже". чем худший из тех, что я себе рисовал.
>>>Пользование оно как правило взаимное. Не давайте себя пользовать беззастенчиво, если не идиот.
>>
>> Так я и предлагаю это дело прекратить. То есть беззастенчивое пользвание нас Западом.
>
>Вот так встать в позу и провозгласить "прекратить". "не безобразничать". Полагаете. получится? :)
Да, надо назвать вещи своими именами.
>боюсь, пока всю консерваторию нахрен не поменяем - нечего и рыпаться. Так что не раньше чем через два цикла выборов, скока там у нас, ага, до 2024 года. Ну. даст бог, страна доживет.
>> А чего и не натравливать на таких режссеров, которым место в тюрьме по уголовному законодательству?
>
>Режиссер ничего нарушающее уголовное законодательство не делал.
Статья за разжигание межконфессиональной розни - уголовная. Статья об оскорбении чувств верующих - уголовная. Так что тюрьма им положена.
> Ваше же желание "натравливать" однозначно указывает на то, что вы национал-предатель и 5 колонна.
Не понял, про что Вы.
> А вообще для тех, кто только и "ищет где обидеться" не без выгоды для себя, ей богу, вешал бы таблички "православным в театр вход воспрещен".
Еще одна уголовная статья. И нарушение конституционных принципов.
>Чтоб потом не говорили, что не предупреждали. Я уже предлагал, надо, чтобы патриарх запретил православным в увеселения ходить - точка. нет конфликта. Если не будут ТВ смотреть и в театры ходить, музыку слушать и проч. - не будет конфликта. Хорошо бы еще запретить ходить с неверующими по одним улицам - а то мало ли чем оскорбятся ...
Так что если уж приспичило обкорблять чувства верующих - то на кухне, в домашней обстановке с единомышленниками, а не в местах публичного пользования.
>>Путин, например, вполне может уже сейчас посадить не только режиссеров, которые разжиигают вражду по религиозному признаку, но и г-на Макаревича, публично оскорбившего русский народ по национальному признаку.
>
>с вашим правовым сознанием (все замыкается на доброго/злого царя) только и судить, кого сажать, кого нет. Ей богу как бабка в деревне - "Путину напишу". ну пишите-пишите.
Да не буду я Путину писать. Я просто говорю, что Макаревча арестовать и судить есть все основания. А так у нас евреи в привелегированном положении оказались. Им можно нарушать законы и оскорблять русский народ, а русским - низя.
>> Статья соотвествующая есть,
>
>статья есть, только в ней не то написано, что Вам хотелось бы. Я б на месте режиссера с этого говнюка, который клляузу написал, еще б стряс за моральный ущерб.
Написано там про осокорбления чувств верующих - "Публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих".
>> и я бы, на месте Путина, ей бы непременно воспользовался. Макар получил бы свои три года колонии.
>
>во-во, мир крутится вокру Путина, наблюдается редукция общественного сознания до уровня примитивного вождизма.
>>>Так-так. Ну и куда пошли эти "три триллиона"?
>>
>> Известно куда - их прожрали на халяву западные граждане.
>
>Т.е не знаете. ЧиТД.
Я по-моему ясно написал. А Вы думаете куда они пошли? Прожрали - это образное выражение. Потребили западные граждане огромное количеств нашей нефти, газа, дизтоплива, бензина бесплатно для себя.
>>>В чем же их безосновательность? Претензии выкатывайте к Кудрину и Грефу - их оценки. Но вообще похоже на истину, 50% ВВП в номинале мы уже потеряли за полтора года. Впрочем, тут трудно разделить убытки от падения цен на энергоносители и от санкций.
>>
>> Кудрин и Греф - известные недруги России.
>
>И поэтому вместо того, чтобы по тизому обогащаться. пользуясь инсайдом и подготавливать теплое местечко на Канарах, кричат, "караул"?
Они кричат караул по неправильному поводу, как и положено недругам России. Не санкции Запада делают главное зло России сегодня, а внутрення политика либерального блока правительства и ЦБ.
>ПМСМ это те, кто поет "прекрасно все прекрасная маркиза" - первые "недруги России". Кстати, про Кдурина и Грефа - вам телевизор сказал или сами додумались? :)
>Вообще же для оценки непрямых потерь не надо быть экономистом. Они примерно равны падению капитализации акционерных компаний - на сегодняшний день как раз примерно 1.5 трлн. долл.
Естественно нет. Потери равны только недополученному импорту и недоппроизведенному товару на внутренних производствах. А 1,5 трлн. долларов - это цифра, в 1,5 раза превышающая годовой реальный ВВП страны и пусть идиоты в нее верят.
>>>Латвийская и польская экономика - часть экономики ЕС, не забывайте, с ней и надо сравнивать.
>>
>> А я не забываю, что ЕС их гнобит.
>
>М-м-м, а зачем гнобит, если они их часть?
Странный вопрос - зачем рак гнобит организм, если он его часть? Нынешний антихристианский либерализм - это раковая опухоль Европы. Она не может не разъедать Европееский Союз.
>> Если учесть, что реальная экономика Латвии составляет всего 11 млрд. долларов в год, то потеря 1,5 млрд евро от транзита будет мягко говоря, не 1%.
>
>Только сегодня минэкономики Латвии на "Дельфах" жаловался, что потеря от снижения транзита за год составила 200 млн. ойро, которую только частично удалось компенсировать транспортным компаниям за счет переноса активности в "старые страны" ЕС, откуда 1.5 ярда - не знаю. И о каком "рельаном секторе" вы все время говорите - тоже непонятно.
Производство товаров в промышленности и сельском хозяйстве. Оно в Латвии на душу населения сегодня 5000$ против 7300$ в России. Правда на Украине, которая рвется в Гейропу - вообще 3000$. Так что Латвии после советского процветания есть еще куда падать.
>>>Да, в общем, в мире бизнеса друзей нет - есть интересы, есть партнеры. Я о другом, что с такими друзьями врагов не надо, сами справимся с демонтажем страны как скакунцы майданные.
>>
>> А зачем нам этот мир бизнеса, где друзей нет?
>
>"Ну вот такой он этот мир - неидеальный". Это Вовка думал, посюсюкает с Меркельшей, очарует старушку - и все дальше будет тип-топ. ан нет.
>>>Ну не такими уж близкими, сербы будут блюсти свой интерес в конечном итоге. У них на Европу зуб большой. но "время все лечит".
>>
>> А че, Европа будет им положение улучшать за свой счет?
>
>Ну они вроде как и есть Европа, не ЕС пока, но почти.
>> Что именно продается?
>
>"Роснефть" уже распродала кучу активов с дисконтом, "Газпром", закон про возможность иностранным (в частности Китайским, но нормы ВТО не подразумевают исключений) компаниям распоряжаться 51% (блокпакет) стратегических месторождений полезных ископаемых,
и что уже передали?
> окончательная продажа "Камаза" "Даймлеру" и проч.ю и проч.
И что, уже продали?
>Смотрите новостную ленту. Дерибан идет - мама не горюй, "налетай - подешевело". Сейчас 10% "Роснефти" выставят на продажу по цене вдвое ниже оценочной на 2013. Мутное время. Вынырнем из него с некоторым изумлением.
На продажах настаивают либералы из пятой колонны.
>> С чего Вы взяли?
>
>С федерального закона, батенька.
>>>Возможно. Но у них есть "зитрый план", диверсификация поставок. Вообще это нормлаьно - диверсификация поставок и потребителей.
>>
>> Он,этот план, есть давно, а толку от него пока чуть.
>
>По сравнению с 2009 - огромный прогресс. по крайней мере последние стресс-тесты показывают, что при полных газохранилищах они проходят умеренно холодную зиму, чего и близко не было в 2008, накануне "второй газовой войны".
А им наполнят их перед зимой? И раньше речь шла о 2-2,5 месяцах примерно на газе из хранилищ. Сегодня они решили, что три протянут, если не очень холодно будет?
>> Да углеводородов сколько было, столько было столько и осталось, и мировое производство почти не изменилось, но сегодня по меньшим ценам их могут скупать другие страны в большем количестве, а Западу, если он будет держать низкие цены ( а именно он их держит), придется столкнуться с дефицитом - по другому никак. Ну или уронить существенно потребление, причем во многих странах, то есть вогнать мир в депрессию.
>
>Йохайды! Ну так как только начнется дефицит, вырастут цены - и все застабилизируется. Рынок туды его в качель.
Ну так Россия не проиграет от этого, верно? Толко я ратую за то, чтоб она дефицит устроила Западу прямо сейсас, не отходя от кассы.
> Это бедные страны не смогут покупать дорогую нефть в достаточных количествах. Такие дела.
Но дешевую смогут.
>>>Хорошо, с уходом от долларам и приходом в юань :)
>>
>> Да не прходом в юань, а приходом в рубль.
>
>Рубль - неконвертируем (даже юань _частично_ конвертируем).
