>Ну-да ну-да, "были люди в наше время, не то что нынешнее племя ..." Не аргумент. Именно кризис 72 года привел к кардинальной перестройке структуры рынка энергопотребления зап. стран, которые, фактически, сделал невозможным его повторение. Это и увеличение доли альтернативных жидким углеводородам энергоносителей, и начало разработки альтернативных месторождений. Сейчас условный "запад" гораздо лучше подготовлен к повторению подобного сценария.
Надо пользоваться на этот счет не западной пропагандой, а правдивой информацией. А правдивая информация заключается в том, что эмбарго, длившееся всего ничего - с октября 1973 по март 1974 так грохнуло по экономике Запада, что мало ему не показавлось.
"Эмбарго нефти в США было введено в тот момент, когда уже около 85% американских граждан привыкли добираться до рабочего места на собственном автомобиле. Хотя президент Никсон ввел жесткие ограничительные меры по использованию энергоресурсов, ситуацию спасти не удалось, и для западных стран наступил период экономического спада. На пике нефтяного кризиса 70-х годов цена галлона бензина в США поднялась с 30 центов до $1,2.
Реакция Wall Street была мгновенной. Естественно, на волне суперприбылей акции нефтедобывающих компаний пошли вверх, однако все остальные акции в период с 17 октября до конца ноября 1973 г. потеряли в среднем 15%. Индекс Dow Jones за это время снизился с 962 до 822 пунктов. В марте 1974 эмбарго против США было снято, однако эффект, который оно произвело, сгладить не удалось. За два года, с 11 января 1973 г. до 6 декабря 1974 г. Dow упал почти на 45% - с 1051 до 577 пунктов.
В течение нефтяного кризиса 70-х годов цена нефти продолжала расти, также как и цена цветных металлов, резины, пшеницы и хлопка. Повышение цен на нефть вызвало эффект бумеранга и повлекло за собой удорожание практически всех товаров и услуг. В 1974 г. индекс потребительских цен вырос на 11%"...
Президент Форд был вынужден принять программу борьбы с инфляцией.
Доходы от продажи нефти для основных арабских стран-производителей нефти в 1973-1978 гг. росли невиданными темпами. Например, доходы Саудовской Аравии выросли с $4,35 млрд. до $36 млрд., Кувейта - с $1,7 млрд. до $9,2 млрд., Ирака - с $1,8 млрд. до $23,6 млрд. Однако к концу 70-х потребление нефти от стран ОПЕК начало сокращаться по целому ряду причин. Во-первых, на нефтяном рынке увеличилась активность стран, не входящих в ОПЕК. Во-вторых, стал проявляться общий спад экономики западных стран. В-третьих, определенные плоды принесли усилия по снижению энергопотребления. Кроме того, США, обеспокоенные возможными потрясениями в странах-производителях нефти высокой активностью СССР в регионе, особенно после введения советских войск в Афганистан, были готовы в случае повторения ситуации с поставками нефти использовать военную силу. ".
Итак - что получили те, кто установил эмбарго? Одни сплошные плюсы - огромные деньги. Что получили страны Запада? - Одни сплошные минусы - огромные убытки, рост цен и спад в экономике. То, что на Западе де перешли к энергосберегающим технологиям - и это сделало их нечувствительным к подобным эмбарго - это все западные же выдумки, не подтверждаемые никакими существенными цифрами. Напротив на Западе постепенно стала увеличиваться доля нефти и газа в потреблении, а доля угля, который в общем-то на Западе не так дефицитен, стала сокращаться. Так что если что и следует ожидать от Запада в случае повторения ситуапции - то только истерики. Особенно от Европы.
>>>логики не вижу, наоборот, не "пожалеют", а порадуются, что соломки подолжили.
>>
>>Они быстро убедятся, сколь тонка эта соломка, этот 1%.
>
>Ну уж сколь ни есть - все "соломка".
>>>К тому же, чем выше цены на минеральные энергоносители, тем выгоднее альтернативная энергетика. Ваш КО.
>>
>> Вот только по объемам она не тенят от слова "совсем". Тут уж повышай не повышай цены, а энергии не прибавится.
>
>25% от генерации электроэнергии в Германии - не так уж мало.
Солнце и ветер - 14% от электрогенерации. Причем весьма убыточной, с мультиплоикативным отрицательным эффектом на нормальную генерацию.
>>>Да почему же "саморазрушением"? Проблемы есть - но несмертельные. Это РФ сейчасзанимается саморазрушением - очень хочется стать второй Украиной, похоже.
>>
>> Это не проблемы, а намеренная политика по удушению производства.
>
>Европа намеренно удушает собственное производство, так?
Так. А что нет, что-ли? Про Россию тоже такое ведь можно сказать? А чем Европа хуже ? Такое сейчас время - глобализация называется.
>> Да, когда население бедствует из-за этой "интеграции" - как в Прибалтике, Болгарии или Греции и валом валит из своих стран
>
>Ну не так уж бедствует, уровень жизни все же повыше, чем в РФ, как бы не хотелось вообразить обратное.
В Прибалтике повыше, чем в РФ? А чего ж тогда четверть населения сбежала не из РФ, а из Прибалтики,а? И в Болгарии повыше, чем в РФ?
>Кроме того, как я неустанно напоминаю - неправильно рассматривать Прибалтику как независимые государства - сие есть провинции Евросоюза (немного фрондирующие с подачи заокеанского пахана).
тут рассматривай, не рассматривай - а результат именно таков, что ЕС гробит экономику собственных стран. Сейчас этоособенно заметно на перифирии, но уже проявляется и на Югек Европы - в Испании, Италии и особенно в Греции.
>> и не рожает детей ( поинтерсуйтесь уменьшением населения в Латвии, Литве, Эстонии с 1991 года) - то мой термин гораздо акдекватнее Вашего выглядит.
>
>Уменьшение населения там все же в большей степени не от естественной убыли, а из-за эмиграции, "человек ищет где лучше".
От хорошей видать жизни эмигрируют. На самом деле и от того и от другого.
>> Никого СССР не разорял - в республиках и регионах жили все лучше и лучше.
>
>Да как же-с не разорял-с :) Вы почитайте доводы "патриотов" накануне распада СССР - в точности ваша аргументация. Помню, в той же Риге писали, что ВЭФ был бы не "жалким отсталым советским производством", а конкурентом "Филипса", если бы не политика центральных властей и Госплана СССР, не дающая ему свободно развиваться. А статьи "остановим обмеление Арала", а "колониально-хлопковая зависимость" - те же бейцы только в профиль в общем.
Ссылаться надо на объективные данные, а не на мнение разрушителей СССР.
>>>У Вас как-то все очень примитивно.
>>
>> Да нет, все логично у меня.
>
>Добиться столь большой логичности модели можно только пренебрегая фактами :)
>> Я не предлагаю отказаться от бюджетных трансфертов, тем, кому они действительно нужны, но я предлагаю отказаться от того, чтобы душить свободу предпринимательства, чем занимаются чиновники из Брюсселя, выдавая, например, бюджетные трансферты за то, чтоб в Прибалтике не сажали пшеницу или не делали сахар. Чтоб не закрывали промышленные производства и работающие электростанции.
>
>Ну это, с одной стороны, перегиб, а сдругой - косплей нашего старого доброго Госплана, который строил экономику исходя из интересов всей страны, а не из интересов отдельных регионов.
Нет, тут ничего похожего не наблюдается. Тут тупо останавливают производство, никакого другого производства взамен не открывая. В СССР идеология принципиально такого не позволяла.
>> Вообще та мутация капитализма, что сегодня произошла на Западе, мало совместима с его классическими лозунгами.
>
>"Запад" - он большой а разный. Ясно что от "либерального капитализма" в чистом виде ничего не осталось.
>> И сама российский уголь покупает, как ни странно.
>
>25% импорта каменного угля - из РФ, пуркуа бы и не па, если дешевле, в Германии каменноугольные шахты как в Донбассе -глубокие. Но при этом Германия - нетто-экспортер угля (экспорт лигнита по объему превышает импорт каменного угля в 8 раз, а по mtou раз в 5). Так что, тащемта, не "импортирует". а "экспортирует" и в очень приличных объемах, не говоря за то, что Германия также нетто-экспортер электроэнергии (в т.ч. и произведенных сжигание лигнита).
То мы про Польшу, то про Германию. В каких таких приличных объемах экспортирует Германия свой дорогой уголек ( бурый в основном)? Вот я знаю, что она импортирует в год вполне приличное количество угля - миллионов 55 тонн.
>>>Почему соб-сно? Умные люди планируют на десятилетия (в Германии - 40-летняя энергетическая программа была запущена в конце 90-х). Это у наших едросов горизонт планирования - бюджетный год. Кризисы - они не на 1 год.
>>
>> Да потому что во время конфликта энергию нужно брать сейчас, а не через 5 лет спокойной работы по наращиванию мощностей.
>
>А Вам неприменно "конфликт"? Да такой, чтобы протекал по придуманному Вами сценарию? К тому же, полагаю, в экстремальных условиях развиваться будут не по плану "спокойной работы".
Для развития нужна прежде всего энергия. А где ее возьмут?
>>>Тем не менее по энергетическим углям вышла после 2009 практически на советский уровень,
>>
>> Ну да, конечно, не добывает сегодня Польша 200 милионов.
>
>Ну 150 добывает. По энергетическим вышла на сов. уровень, по каменным - нет, основной потребитель коксующихся углей кагбэ стал меньше потреблять - сталелитейная промышленность.
>> Этот относительно короткий срок в кризис или конфликт не спасет.
>
>В 1972 справились. Вон сколько вони было о том. что укроэнергетика падет, ну и как? А ситуация была хуже, чем в ваших апокалиптических сценариях, не 25-30 поставок газа потеряли, а все 50.
Да не справились в 1973-1974 годах и аукалось еще долго. Я писал выше. А вот страны ОПЕК - те да, очень удачно нарастили свое благосостояние. Я ведь не говорю, что Запад непременно погибнет. Но кризис будет серьезный, заплатят по счетам за разорение многих стран, в том числе и нашей. Кстати СССР из-за кризиса на Западе, вызванного эмбарго, по военному потенциалу реально обогнал Запад - по общему эквиваленту в ядерных зарядах в 2,4 раза, и в 2 раза по сухопутным войскам. Именно в те годы.
И это я еще не учитываю мультипликативный эффект от дедолларизации стран, если нефть и газ перестатьт продавать в долларах. Сегодня США на доллар свой завязаны куда сильнее, чем в начале 70-ых.
>>>Да как же-с не обошлись, результат бодания известен - европейцы продемонстрировали, что в среднесрочной перспективе они могут послать РФ лесом, если припрет.
>>
>> Ничего они еще не продемоснтрировали. Это Путин телится.
>
>Потому и телится, что даже он понимает - ничего не получится кроме выстрела себе в ногу (а то и в голову). Горшки бить - ума много не надо, особенно если не думать о последствиях.
Путин не умеет считать и оценивать. Я умею. Мы можем бездолезненно сократить экспорт углеводородов в 2,5 раза. Импорт не пострадает. Так как у нас неуглеводородный экспорт составляет 36%. Это примерно 180 млрд. долларов. Импорт у нас был в последние годы на 300 млн. долларов. ТО есть нужно добрать только 120 млрд. А углеводородный экспорт у нас - 320 млрд. Т.е. его смело можно сокращать в 2,5 раза. Большой привет Гейропе. А у нас какая лафа начнется - безин и дизтопливо станут по 10 рублей за литр! Сельское хозяйство расцветет в несколько лет!
>> А за счет превышения экспорта над импортом сколько не досчиталась страна, а? Вот как только полоумных клептоманов уберут с поста "отцов Газпрома", которые счастливы тем, что копят цифры в американских компьютерах, и поставят нормальных людей, которые ценят реальные богатства, так сразу же станет понятно, что перекрыть крантик размером в 200 ярдов в год для страны будет одно сплошное благо.
>
>Иными словами Вы не знаете структуры экспорта капитала из РФ. Ч. и т.д.
Не знаю, про что Вы. Вы тоже считаете, что для Вас лично благом является, что страна экспортирует в год на 500 млрд. долл, а импортирует только на 300? В принципе мы вообще могли бы сегодня нефть и газ не продавать за рубеж - хватило бы и 180 млрд. в год неуглеводородного эскпорта.
>> Я не отстал от жизни - я видел как выглядят те же обжимочные клемные станки, когда работал на элктроламповом после 9 класса. Функции те же, а простота ну просто несопоставима с нынешним европейским монстром на неподъемную сумму.
>
>Так почему же руководство предприятия не прикупило простого станка, коль скоро сложный не нужен. Ох, темните.
Негде сегодня прикупить? Спрашивать про такое так же глупо, как про то, а где прикупить лазерный принтер, чтоб в него нужно было только порощок дешевый засыпать и все, не меняя картридж. Или где закупить мобильный телефон с небъющимся стеклом. А нигде.
>>Вы поинтересуйтесь, как раньше без электроники умели задавать последовательность автоматических операций на станках.
>
>Да что мне интересоваться. Одна из многочисленных приобретенных мною в жизни профессий - токарь-фрезеровщик :) И обучался я в то время, окгда на станки с ЧПУ смотрели с некоторой опаской и восхищением.
Ну тады вспомните - как оно все работало. Без импортной электроники.
>> И ведь задавали - не так ли? Или Вы думаете, что гайки научились точить массово только с внедрением американской электроники с высоким числом подузлов на квадратный миллиметр?
>
>Ну я понял вашу позицию. все что старо - хорошо, все что ново - плохо, понял-понял. Не надо пытаться обосновывать - она не нуждается врациональном обосновании.
Нет позиция не такая - не надо усложнять там, где не надо. Тогда и за бугром перестанут делать сложные станки для простых вещей, а будут упрощать и удешевлять, если появится здоровая альтернатива.
>> В результате что получается? А то, что закупившись сложными гейропейскими станками вместо простых отечественных, у наших производителей не остается средтсв на нормальную разработку новых изделий. Прибыльность мала.
>
>Вы упорно обзодите вопрос, почему хозяева пердприятий, которые деньги считать должны уметь, упорно покупают "сложные гейоропейские станки" (кстати, вам не надоела эта детская обзывалка, "гейропейский") ввместо посконных, которые и дешевле и лучше?
Объяснил уже почему - потому что разорено наше производство станков, а за бугром других сейчас не делают.
>>>Еще раз, "механика" ломается чаще. Спросите любого наладчика на производстве.
>>
>> Позвольте Вам не поверить. Ломаются примерно одинаково часто, но механику на месте куда проще исправить своими силами.
>
>Ну верьте - не верьте, ваше дело. Кстати, не уверен, что замена платы ли перепрошивка памяти (к чему обычно сводится ремонт станков с ЧПУ) - более сложная и дорогостоящая операция, чем ремонт сложной механической системы прецизионного станка с копиром.
Ну мы пока до прецезионных станков еще не добрались. Я говорю про простые станки, делающие простые массовые детали.
>> То что позволяет выжить и победить противника в конфликте. Куда уж более объективный критерий, не так ли?
>
>Это _один из критериев_. Я уж не говорю, что конфликт можно расматривать в разных временных промежутках, в конфликте "систем" советская, увы, проиграла. Как там не оправдывай, что "народец никчемный попался" и проч.
Можно и в разных временных промежуткаках, но мы рассматриваем конкретное вполне время - начало 40-ых. Советская система, увы, не проиграла, просто потому, что западная система не демонстрирует пригодность для всего мира и жизнеспособность.
>> Ну так какую долю? И сколько в сравнении с наличесвующими у нас станками отечественного произвосдтва?
>
>Какую долю металлорежущих станков от общего числа введенных в действие мы получили за время войны? Ну эо не такой уж сложный вопрос - приблизительно 100%. Производство металлорежущих станков, как и производство многого другого (например, грузовых автомобилей) было практически полностью остановлено в 1942 году и полностью заменено импортом.
Странные заявления. Даже если производство отечественных станков было практически остановлено в 1942, отсюда никак не следует, что импорт составил в 1943-45 гг. значительную часть наличествующего парка отечественных станков. Ведь сделанные прежде отечественные станки никуда не делись и продолжали работать. Просто прирост станков после 1942 года стал происходить в основном за счет импорта. Потому не иностранцы поставили нам основные средства производства, необходимые для Победы, не иностранцы. А мы сами их сделали.
>>>> Уникальные станки обычно берегутся и служат тоже долго.
>>>
>>>Ну и что? В конце концов все равно ломаются. Не спа?
>>
>> В конце концов скоро они не сломаются. Т конфликт пережить позволят.
>
>Вы никак не определите точные временные рамки "конфликта" и никак не поясняете. чем он кончается. А если полной технологической блокадой?
России такую невозможно устроить.
>>>Да неужто? Нет на Вас Орджоникидзе - подискутировали бы.
>>
>> А зачем мне Ордженикидзе? Кто больше военной техники производил,а?
>
>Кого с кем сравнивать. Если нас с немцами, то увы - немцы, потому и колошматили в первые годы, что объе военной продукции у них был выше.
В первое время только. Но и то ненамного.
>Это если интегрально считать. Количество танчиков там отдельно сравнивать или самолетов - неправильный подход.
Если интегрально считать - то по всем основным видам производства вооружений с 1943 мы превосходили немцев и всех тех, кого они в Европе привлекли для военного производства.
>> Ну нелепо не признавать очевидный факт. Цивильные европейы, даже с помощью восточных рабов не справились с объемами необходимого военного производства.
>
>В затяжной войне практически "против всех" (включая США с ее 30% мирового ВВП и Великобританию, которая тогда еще была "империей, над которой не заходит солнце") у "цивильных европейцев" было маловато шансов, как ни крути, что в 1941, что в 1914. Но это никак не указывает на то, что производство у них было бедное.
Практически против всех немцы с прочими европейцами стали воевать слишком поздновато, знаете ли, когда их поражение от нас стало очевидным. Никто в Европе на них не нападал,кроме нас, однако, до открытия второго фронта, которое сосстоялось только в 1944 году.
>> Этого не могло бы случиться, если бы у нас по средствам производства было критическое отставание. Не уважаете Вы исторические факты, а предпочитаете идеологические заклинания.
>
>"Мораль вывел - и ложкой об стол хлоп!" Я вам долго и упорно талдычу, что военная экономика - не единственный (и не главный) критерий развитости промышленности. Нет, Вы все упорно сводите к клыками и роговым пластинам. Хотите вымереть как динозавры?
Промышленность нужна для чего - для выставок или для выживания народа? У нее главная функция - не безделушки делать, чтоб в них играться. Для военной же экономики много чего надо, практически все отрасли промышленности.
>> я намекаю на то, что можно управится в гораздо более краткий срок, чем 25 лет. Нет у нас никакого такого критического отставания от них просто потому, что за четверть века в технологиях обработки
>
>А что, кроме "технологий [металло]обработки" в промышленности ничего нет? Таки ничего-ничегошеньки? Да и даже в ней родимой чего только не появилось: и новые спалавы и материалы, и многокоординатные станки, позволяющие такое выделывать со сложными деталями, что 25 лет назад и во сне не могло присниться, и новые методы упрочения поверхностей, и новые методы литья. елки палки, 25 лет не умели отливать сложных магниевых и титановых отливок - отсюда огромный объем фрезерных работ и ограниченное исопльзование титана в гражданском авиастроении. В общем. подозреваю, в основе вашей убежденностти - элементарное незнание и основанная на нем самоуверенность.
Я не говорю, что вообще ничего не сделали нового, но сделали его мало и несущественно. Новые сплавы все время делали, титан в СССР широко использовалим в военной промышленности и много чего умели из него делать и не только фрезеровкой. Многокоординатные станки только упростили несколько то, что и раньше могли делать всевозможными способами. И дешевле, кстати.
>>никаких существенных сдвигов не произошло, кроме накрученной электронной автоматизации, которую вообще во многих случаях и не стоит применять, неоправданно усложняя технику.
>
>Может, стоит поискать и поспрашать технолога какого-нить? Что произошло за 25 лет.
Поищите. Но в общем то видно, что ни новых транспортных средств не появилось, ни прогресса в энергетике, ни в авиастроении,ни в космосе, да и число новых разработок резко упало практически в любой отрасли промышленности.
>> Вы как бы поинтересуйтесь, какую долю составляло производство средтсв производства в структуре Валового Общественного продукта СССР. Это очень большие деньги.
>
>Очень большие, кто спорит. Но "путь в тысячу ри начинается с первого шага", и из того что длина первого шага всего один сун, не стоит отказываться от того, чтобы отправиться в дорогу, пардон за банальность. Кстати, огромные затраты на производство средств производства были в значительной степени обусловлены трудностью доступа к технологическим новинкам и ставке на автаркию "в условиях осажденной крепости". Изобретать велосипед - это медленно и дорого.
А сейчас, конечно, доступ к технологическим новинкам глобализаторы нам разрешили, да? Раз мы болше не ставим на "автаркию"?
>> А испортные граждане, как нарочно, специально делают так, что сервис обходится почти во столько же, во сколько покупка самого изделия. А то и больше. И все в валюте. Рубли под это не нарисуешь.
>
>От ить заразы - не любят деревянных.
>> Да, действительно, деньги эмитируются простым способом. Для их эмиссии вовсе не надо продавать ща рубеж море свои товаров - как для получения валюты. И если есть желание работать на отечественном рынке и производить, то с деньгами проблем быть действительно не может. А вот с валютой может. Валюту не нарисуешь, как рубли. Это наше либерастическое правительство искусственно привязало рубль к валюте, тем самым мешая нормально развивать внутренний рынок.
>
>Вы все время уходите куда-то в сторону. Вы оплагаете. что работать на нашем рынке можно в отрыве от технологических достижений "заклятых друзей"? Но тогда наши товары заведомо проиграют товарам заклятых друзей в качестве, народец- - быдло несознательно, кинется покупать импортный товар. Было уже.
Не в отрыве от технологических достижений "заклятых друзей", а в отрыве от их диктата - как нам эти достижения использовать. Сейчас они нам навязывают использовать готовые продукты, а технологии развивать не дают. Да и народ наш кидался, как известно, не на импортные станки, а на импотные товары. Но сегодня вполне себе потребяляет китайское в большом количечтве.
>>>Вы все знаете заранее - с вами, наверное. как с Бушем господь по прямой проволоке говорит :)
>>
>> Може приведете исторический факт, когда б какая-нибудь страна нормально развивалась, не умея производить собственные средства производства? Ведь иаенно этого Вы для России хотите?
>
>Я что-то не понял - ведь это именно вы против развития средств производства? Точнее. за ограничение возможностей такого развития путем уменьшения импорта технологий. Что у Вас позиция постоянно на 180 градусов поворачивается - флюгер какой-то.
Импорт технологий - это не импорт готовых станков в массовых количествах. Кроме того импорт многих технологий и невозможен, так как не продадут. Так что моя позиция четкая - технологии развивать своими силами, смотря что там на Западе умеют делать и как, а что не умеют. И что нам следует делать не так, как они. Для этого массового ввоза импортных станков не требуется, а требуется только ограниченный ввоз.
>> Если Вы имеете в вилу неоправданное усложнение относительно простых станков - то да. А так - нет.
>
>Неубедительно.
>> Экономика так не устроена. Если кому то навязывают сложные и дорогие станки для токарной проточки однотипных фитингов или штуцеров, которые всю жизнь точились на станках с механической автоматизацией десятками тысяч в партии - то зачем их применять, спрашивается? Чтоб было кудать сунуть дорогую элекетронику ( а эта электроника ой как дорога - это Вам не компьютерне платы для персоналок)?
>
>Ну так не покупайте - заставляют, что ли?
Я уже сказал, что сейчас альтернативы нет и сказал почему.
>> На сложных станках нужно и делать сложные вещи. А большинство вещей в промышленности - отнюдь не сложные - те же гайки и болты. Поэтому я и не хочу, чтоб наши связывались с дорогостоящим импортом.
>
>Ну так и останемся с "гайками и болтами", с чем вас и поздравляю. Нефть, газ, железо, максимум гайки и болты - наше всё.
Из мой фразы не следует, что надо оставаться с одними гайками и болтами. А следует, что не надо связываться с дорогостоящим импортом для изготовления простых деталей. Такой импорт уместен для изготовления сложных вещей.
>>> Вы что, воображаете. тчо для тех же "Лад" детальки точат на рядах токарных станков. Фига, стоит одна линия и х...рит по миллиону железяк в день, заменяя тысячу работяг.
>>
>> Вы преувеличиваете. Десятки тысяч в день - и так же было в СССР еще без всякой сложной электроники.
>
>А вот закупщики с АвтоВАЗа жалятся. что не могут добиться от поставщиков требуемого качества комплектующих, потому поставщики не имеют нужного качества станочного парка. У них как раз станки "без сложной электроники" по большей части.
Но это связано опять таки со старыми станками, и отсуствием производства новых.
>>>Развивал-развивал, при участии "заклятых друзей". И, напомню, технологии тогда были попроще.
>>
>> А сегодня и исходный уровень выше.
>
>Что не делает технологии проще, а их развитие и освоение - дешевле. Ваш КО.
Но трудностей отнюдь не больше.
>> Так чего не могла делать промышленность СССР к началу 40-ых из того, что тогда потреблялось внутри страны?
>
>Некорректный вопрос. Можно ведь ограничить потребление так, что даже и довольно убогой промышленности будет хватать. Ну примерьте "так чего же не производила промышленность Фиджи из того, что потреблялось внутри острова".
А потребление чего ограничивали? И как можно ограничить потреблените того, что не делается?
>>>Потому что, повторяю, мы неспособны вне международной кооперации достичь сколько-нибудь приемлемого уровня производства.
>>
>> Эти заклинания я уже слышал, но не понял - почему Вы упорно зовете кооперацией то, как они нас пользуют сегодня, а не то, как СССР пользовал их в 30-ые? Против такой кооперации я не возражаю - когда мы с ними на равных и со сторгим соблюдением своих интересов. А не когда они тут пользуют нас, на нашей же земле, в своих частных интересах.
>
>Так нормальные люди и кооперируются в своих интересах - в чем проблема-то? В том, что Вы отказываетесь от кооперации в области высоких технологий в пользу развития "кооперации" в продаже сырья и товаров низкого передела? Кроме того Вы довольно идеализируете взаимоотношения СССР с поставщиками технологий в 30-е - имели нас знатно за эти технологии, голод 33-34 - один из платежей за эту "сталинскую кооперацию", так что цена тех объективных и субъективных ограничений. которые имелись ограничений, была крайне высока.
>> Откуда следуют столь радикальные выводы, что независимое развитие невозможно построить? Независимое развитие ведь не отрицает сотрудничество, оно отрицает только диктат нам целей развития с ихней стороны. Например, нам вовсе незачем брать ихние дурные примеры и производить сложные станки для простых вещей, лишь бы обеспечить заказы производителям электроники и программного обеспечения. Наконец догонять-то что? Там сейсас нет никакого ускоренного НТП. У них у самих деградация.
>
>Поток сознания. извиините, некомментируемо.
>> Ну перечислите переданные Западом нам технологии, которых у нас до этого не было?
>
>Да пожалуйста, навскидку: начнем с низов, технологии горизонтального бурения, новые технологии нефтепереработки, позволившие поднять выход и качество бензинов и дизтоплива на 25%. Технологии компьютерного проектирования микрочипов, технологии uv-литографирования до технормы 45 нм, технология изготовления MRAM памяти по технорме 45 нм, технология автоматической клепки в авиастроении, технология механообработки титановых изделий (целый завод отгрохали на Урале заклятые друзья), современная технология производства автомобильных шин и те де и те пе, не перечислить. Хосс-ди, да сраную технологию производства топливных пеллет, которых сейчас экспортируем в Европу в объеме 5000 тыс. тонн и то импортировали, хотя она проще простого.
>> Технологии разливки пепси-колы прошу не приводить. Если что и передано - то просто станки, аналогичные нашим ( причем за валюту)
>
>а вы хотели даром?
>> В докладах Путина, как ивзестно, бывали вещи и покруче
>
>давайте не обсуждать Путина - балабол он и есть балабол (старик Обещалкин). К тому же "эти цифры" не имеют никакого отношения к Медвепутам. Это из внутр. документа РАН.
>>Эти цифры нелогичны, так как говорят о том, что у нас в России наука находится на среднемировом уровне, причем не с точки зрения науки, а с точки зрения населения. То есть надо брать всех людей на Земле для такой оценки, а не только те страны, где наука традиционно развивается. То есть наука в РФ сегодня на таком же уровне, как в большинстве стран, включая африканские, латиноамериканские и т.п. В это, в связи со всем прежним развитием науки в СССР, совершенно невозможно поверить. Не та база. В общем берутся неправильные критерии оценки.
>
>Звучит загадочно, что сказать-то хотели. Критерий прост и был озвучен - чисто количественный: число исследователей и финансовые затраты. И да, на сегодня по науке РФ - середнячок, как и в остальных отношениях.
>>>Прекрасно, а как там со структурой импорта? Сколько уникального оборудования, сколько лицензий?
>>
>> А много продукции могло производится на этом уникальном оборудовании в масштабах страны?
>
>Я склонен полагать, что немного, но критически важного. Есть такое понятие. Скажем, дверные замки или там носки можно на любом практически оборудовании, а с прицизионными подшипниками для гироскопов в системе управления МБР могут возникнуть проблемы.
>> Под интегрированностью в мировую экономику сегодня нельзя одразумевать ничего иного, как подчинение глобализаторам. Ни ка какому эффективному международному сотрудничнству это отношения не имеет.
>
>Поэтому даешь автаркию?
>>>И что так-таки _ничего_ не опявилось в технологиях поизводства с 199 года?!
>>
>> А что нового появилось в обабатывающей промышленности, кроме новой базы средств автоматизации? Раньше больше нового было - испытывались ядерные ракеные двигатели и у нас и в США,
>
>_Не_ испытывались Не дошло до этого. Кстати вот прямо сейчас испытывается реактор для ядерной силовой установки. Хотя вряд ли что-то из этого выйдет, да.
>> делались компактные космические ядерные реакторы,
>
>ну как-то не нашлось им ниши. А так есть они.
>> строились проекты и частично проводились испытания по освещению приполярных районов зеркалами с орбиты ( ну там зеркало в 2 метров в поперечнике светит как 5 полных лун и дает пятно засветки диаметром в 8 км на карьерных разработках),
>
>что-то у вас с цифрами караул.
>> а были еще и проекты построения километровых зеркал из тонких пленок которые светили бы как полное солнце и делали бы лучший микроклимат в обжитых местах Сибири. Вообще почитать "Технику молодежи" тех лет - сколько было смелых проектов и решений. А сегодня что?
>
>проектов и сейчас море, но как и 30 лет назад, совершенно непонятно, как их реализовать.
>> Одна виртуальная компьютерная реальность.
>
>Вы уверены?
>> Ветряки, от которых в СССР отказались в 30-ые годы, выставляются вершиной энергетики.
>
>ну почему же "вершиной", помилте.
>> Стерео фильмы, которые публика смотрела еще в 70-е, сегодня обозначили другим термином ( 3D - фильмы) и выдают за новшество.
>
>да никто вроед не выдает, стереофильмы известны с 1910 года. КОнечно, тезническая база меняется, но принцип тот же.
>> И это все выдается за развитие - когда даже атомную энергетику бросили развивать! А Россию, которая ее еще развивает на относительно передовых позициях - выставляют страной, где наука находится на среднемировом уровне, как в Латинской Америке!
>
>И что делать - так оно и есть. Я работал в Латинской Америке, уровень конечно так себе, но от нашего уже недалеко. Да, у нас есть интересные специализации, но наука на них не кончается. Нечего нос драть, мы средненькая страна со средненькими возможностями.
>> И вот это все, куда более примитивное, чем прежде, выдается за некую вершину, за прогресс и развитие, которое сегодня якобы невозможны без глобализации и подчинения мира финансовым тузам. И называется это почему-то "интеграция в мировую экономику", хотя более подходящее название было бы "глобальное опустошение территорий". По сути феодальные отношения с новыми глобализованными баронами, выдаются за прогресс и процветание.
>
>Ну, филиппика годная. конечно. Но что-то у вас опять мысли "белкою по древу".
>> Это с чего Вы взяли, собственно? И что такого нетипичного я рассказываю? Что невозможно самому починить сломавшиеся платы, если только там не видно глазом сгоревших деталей? По причине отсуствия схем, описаний, блокировки кода программ на флэшках от считывания и т.п? Ну не надо меня учить тому, с чем я часто сталкиваюсь.
>
>Так не Вы один сталкиваетесь. Другие полозователи находят более выгодным заменить плату целиком, нежели чем заниматься кустарничанием. основная "целевая аудитория" производителей серьезных станков - производство, там важнее поддержание темпа работы, чем экономия на спичках.
>> Ручной станок лучше покупать не китайский, а советский, из сохранивихся запасов. А вот более сложные станки с простой автоматизацией купить практически негде. А дорогие станки покупать - я уже рассказывал во что это выливается. И собственно вылилось в разрушение обрабатывающей промышленности.
>
>Т.е. покупатели дураки или вредители? А конкретно ваши работодатели кто, по-вашему?
>> А кто сейчас делает станки? Много стран и народов, что-ли?
>
>Да порядочно, даже вон в Бангладеш делают, как недавно пришлось узнать, не говоря за Индию и прочие Тайвани.
>> Советские станки такие делал раньше гораздо проще, сейчас не делают.
>
>сейчас не делают. Значит, надо опять учиться делать, учиться у того, кто за эти четверть века на месте не стоял, чтобы не переизобретать технологии четвертьвековой давности.
>> Дп не так много нужно - гораздо важнее принцип поменять отношения к клиентам. А по поводу станков - надо понять, какие станки целесособразнее делать самим, но никто этим не занимается на госудаственом уровне.
>
>Зачем вам обязательно "государственный уровень", отвыкайте от патернализма и запомниет, государство в большинстве случаев - враг, который хочет вас обобрать и поиметь. Государство российское защищает не ваши нинтересы. а интересы тех самых ТНК, которые вы так не любите. Хотите делать сами - делайте сами, не выходит - выбирайте другое государство (тут уж по вкусу - кому революция, кому эмиграция).
>> Да, конечно, потому у него кредит под 3%, что у нас он по 25%. Они свою инфляцию сбрасывают нам через долларизацию нашей экономики под умилие наших либеральных идиотов.
>
>Все немного не так и даже немного наоборот, но ваша филиппика засчитана.
>> И потом не надо про интеграторов - где они возьмут электронные схемы станков и их закрытое программное обеспечение?
>
>речь тащемто не о станках, а о САПР, как пример, что когда есть люди, которые умеют работать головой. можно найти приемлемый по ценам и качеству вариант оснащения производства. Кстати. производство это обеспечивает >70% потребности США в одном нишевом. но весьма немаловажном высокотехнологическом товаре. У них там че то ни санкций, ни проблем с кредитами - такой вот пример позитивной глобализации.
>> Все равно будут взаимодействовать с иностранным сервисом. Кстати по поводу этого гребаного станка я лично выяснил одну вещь. Наши умельцы сделали для него полностью отечественую плату ( всего ОДНУ!), которая делает только те операции, что обычно и нужны потребителям. И за не очень большие деньги,
>
>ну и замечательно, вот вам и пример трансферта технологий с творческим элементом :).
>> Да нет, ехали и специалисты, которые разделяли социалистические, антикапиталистические убеждения. И это было для них главной мотивацией, а не деньги.
>
>Были и такие - но они не делали погоды. К тому же к середине 30-х им стало в СССР очень некомфортно. Большинство приезжало "за длинным долларом".
>> Сегодня тоже нашлись бы такие же, если б в России четко сказали, что нынешний капитализм - еще большее дерьмо, чем прежний.
>
>Своих бы вернуть. Но у нас, знаете ли, неважный имидж, не говоря за низкие зарплаты. К тому же Россия в "нынешний капитализм" бежит, теряя портки, пошустрее соседей.
>> СССР не по такому пути шел. То есть конечно были там кое какие закупки лицензий,что-то копировали, приглашали специалистов, но главное было в том, что людям давали возможность самостоятельно творить, а это дорогого стоит. И не разрешали никому тут хозяйничать из-за бугра, потому как не считали, что у них и у нас общие цели хозяйствования.
>
>Ну насчет "самостоятельно творить" с этим как раз было неважно. Я бы не идеализировал технологических достижений СССР. Да, было чем гордиться, но в среднем не "впереди планеты всей". К тому же забудьте СССР - в РФ "цели хозяйствования" как раз объявлены самые что ни на есть неолиберальные - США отдыхает.
>>>Я полагаю, что 2 млрд., затраченных на обновление станочного парка лучше чем 1 млрд. на обновление станочного парка и 1 млрд. на "свистелки-перделки".
>>
>> Лучше, но не решило бы.
>
>Ну вам подай все и сразу.
>> Ну при этой системе все же кое-кого посадили, а раньше совсем не сажали.
>
>У вас критерий эффективности системы - "посадки", тогда самая эффективная система - Камбоджа времен Пол Пота. Надо систему выстраивать так, чтобы не только кнут работал, но и пряник, и чтоб доставался тому кто работает, а не "члену кооператива Озеро".
>> Не, ну понятно, что если поставить цель более сложно посчитать, то можно насчитать все что угодно, даже то, что в России совсем нет промышленности и сельского хозяйства.
>
>Почему же, есть. Но в каждом произведенном в РФ товаре - 55% импортной составляющей, а в Японии - 50%. Скажем, произведенная в РФ кукуруза на 30% имеет импортную составляющую в цене, пшеница - 16, а вот японский рис - всего 10. И впредь не надо "чистый импорт" сравнивать с "грязным" :)
>> Зачем нам импортировать сырье, если оно у нас и так есть, не подскажете, причем отнюдь не по "мировым ценам"?
>
>Что значит "не по мировым ценам"? Многие виды сырья, которые мы перерабатываем в продукты "вторичного передела" у нас много дороже "мировых цен". Глинозем, уран, нефть. Целесообразно бы того, попридержать.
>> Чтоб соотвествовать Вашим заклинаниям, а не здравому смыслу?
>
>здравый смысл в том, чтобы исчерпывать свои небогатые урановые месторождения (лишаясь в будущем пресловутой энергонезависимости) для производство ТВЭЛов при себстоимости урана на них в 50 долл/фунт, в то время как мировая цена (Австралия) - 35 долларов за фунт? Или в том, чтобы разрабатывать редкоземельные месторождения с вдвое большей себестоимостью? Или в том, чтобы отказаться от импорта. реэкспорта и переработки в полимеры дешевой туркменской нефти? Чегоради, "чтоб жизнь медом не казалась" и чтобы подкормить госсубсидиями наши "бедные" сырьевые компании?
>> Поэтому я лично не вижу смыла выходиь на мирово рынок с высокотехнологичной продукцией в большом количестве.
>
>вы лично не видите, я лично вижу.
>> Нет нормального экономического эффекта в этом, а вот смысл внутри страны делать техносферу не по западным рецептам есть.
>
>посконную техносферу? Пупок развяжется. "Техносфера" не фетиш и не самоцель, а орудие, средство.
>> И если уж выходить на мировой рынок - то не с рыночными, а с геопитическии целями - чтоб наша продукция, даже ширпотребная работала по иным прицнипам, нежели западная. Чтоб не было такого позорища, как западные струйные или лазерные принтеры, где стоимость картриджей сопоставима со стоимостью самих изделий, чтоб у мобильных телефонов не бились экраны, чтоб аккумуляторы у них были унифициованы по размерам. Чтоб с индустрией упаковки в нынешнем гипертрофированом виде было покончено, и чтоб не плавали в океанах мусорные острова. Ну и так далее.
>
>ну прямо декларация совета Европы у вас вышла. Чем же вам "гейропейцы" тогда не нравятся. прям по их тексту и чешете, особенно насчет унификации, индустрии упаковки ...
>>>куда уж уже, чем экспорт сырья и продуктов низкого передела ... а против глобализации ен попрешь, вопрос только в том, как вы в нее встроитесь, в виде колонии или повыше.
>>
>> Да вообще то мы и вооружения экспортиуем.
>
>А нафига их экспортировать - ничтожная часть от экспорта нефтепродуктов. И вообще, ну что может быть аморальнее экспорта вооружений.
>> Против глобализации попереть очень даже можно, против такой глобализации как сегодня - с установлением мирового феодализма. А колоний быть не должно вообще, не обычных, не финансовых.
>
>воистину. Но добиться этого самоизоляцией не получится. Тут четко по Марксу, либо социализм побеждает во всем мире, либо нигде.
>>>Потому что Вам так хочется? См. http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_economic_complexity небезынтересно.
>>
>> Да в самом деле - там у карликовой Шевции экономика вторая по сложности после Японии.
>
>И что делать если это действительно так? У Швеции очень сложная и диверсифицированная промышленность. Вы почитайте. как считается это индекс, это не общее число произведенных товаров, а их доля в экспорте. Ну там есть где-то как индекс считается. Т.е. если вы тамдля себя что-то комстрячите вообще без выхода на внешний рынок - это не в счет, т.к. считается. что выход на внешний рынок - критерий конкурентоспособности товара.
>>Ну и доблестная Украина по сложности экономики тоже опережает Россию. - Слава Украине, Героям слава! Ну прям жутко интересно! - Я Вам такую таблличку сам напишу по своему критерию. Там будет все наоборот.
>
>ради бога - вперед. "Критикуешь - предлагай". В смысле сделайте.
>> Ага да. Только вот благополучие в последнюю четверть века не растет не только у нас, но и у тех, кто лег под этих соседей, записавшись к ним в одну команду. А вот в СССР росло, как и в соцлагере. Так что дело не только в формально мирных отношениях.
>
>Благополучие, скажем так, очень сложноопределимая материя. Народ вроде доволен (кроме Украины и Молдавии) и обратно в СССР не хочет - критерий.
>>>У Вас очень избирательная память. Что еще сказать, "здесь вижу, здесь не вижу".
>>
>> Привидите примеры нынешнего сотрудничнества с Западом, аналогичного строительству химических комбинатов и автозаводов полного цикла в советское время.
>
>Навскидку в посл. годы: 1) Строительство завода "Боиинга" по производству комплектующих в верхней Салде, 2) завод по производству полипропилена (совсем недавно ввели, что-то чудовищное судя по тому, что производство полипропилена подскочило в стране на треть), 3) автозаводы Рено, модернизация автоВАЗа (с учетом создания кластера поставщиков), 4) модернизация нескольких НПЗ до современного уровня, 5) строоительство заводов по сжижению газа на ДВ.
>> Нет, это факты.
>
>:)))
>>>Не вижу необходимости оправдывать долбоклюизм нашего руководства какими-то историософическими обобщениями. Да, была напряженность в отношениях, и в руководстве зап.ю стран далеко не ангелы, но это не значит, что надо вести себя, как последний идиот. Совсем наоборот.
>>
>> В руковосдтве западных стран всегда не любили Россию. И это не просто напряженнсть в отношениях, а долговременный исторический феномен. Как идиот вести себя не надо - а потому надо сократить наш экспорт до размеров импорта или чуть выше, как в советское время. На халяву кормить наших заклятых друзей не стоит.
>
>Поляки не любят немцев, немцы не любят поляков, французы не любят арабов, продолжать? Однако все сотрудничают, если мозги есть.
>>>Ну, посмотрим на результат такой тактики - пока весьма неутешительно. Похоже, страну-то проср...ли :(
>>
>> Уж коненчо. Кога страна начала самостоятльность проявлять во внешней политике, какая не снилась ни Китаю, не тем более Японии - то конечно же мы ее про..али.
>
>Это не "саомстоятельность", это истерика. А проср...ли в том смысле, что развитие страны в течение уж не знаю скольких лет будет весьма затруднено, а внутренняя политика начинает принимать какие-то совсем гротескные формы, что в нынешних непростых условиях может привести к коллапсу. Мы стремительным домкратом летим в середину 90-х, когда небезызвестный деятель писал: "Россия - несостоявшаяся страна, со слабым вороватым правительством, военным конфликтом на периферии и сильными центробежными тенденциями". Хотелось бы надеятсья. что под дороге зацепимся, но что-то я пессимист в посл. время, все шло по сценарию "немного хуже". чем худший из тех, что я себе рисовал.
>>>Пользование оно как правило взаимное. Не давайте себя пользовать беззастенчиво, если не идиот.
>>
>> Так я и предлагаю это дело прекратить. То есть беззастенчивое пользвание нас Западом.
>
>Вот так встать в позу и провозгласить "прекратить". "не безобразничать". Полагаете. получится? :) боюсь, пока всю консерваторию нахрен не поменяем - нечего и рыпаться. Так что не раньше чем через два цикла выборов, скока там у нас, ага, до 2024 года. Ну. даст бог, страна доживет.
>> А чего и не натравливать на таких режссеров, которым место в тюрьме по уголовному законодательству?
>
>Режиссер ничего нарушающее уголовное законодательство не делал. Ваше же желание "натравливать" однозначно указывает на то, что вы национал-предатель и 5 колонна. А вообще для тех, кто только и "ищет где обидеться" не без выгоды для себя, ей богу, вешал бы таблички "православным в театр вход воспрещен". Чтоб потом не говорили, что не предупреждали. Я уже предлагал, надо, чтобы патриарх запретил православным в увеселения ходить - точка. нет конфликта. Если не будут ТВ смотреть и в театры ходить, музыку слушать и проч. - не будет конфликта. Хорошо бы еще запретить ходить с неверующими по одним улицам - а то мало ли чем оскорбятся ...
>>Путин, например, вполне может уже сейчас посадить не только режиссеров, которые разжиигают вражду по религиозному признаку, но и г-на Макаревича, публично оскорбившего русский народ по национальному признаку.
>
>с вашим правовым сознанием (все замыкается на доброго/злого царя) только и судить, кого сажать, кого нет. Ей богу как бабка в деревне - "Путину напишу". ну пишите-пишите.
>> Статья соотвествующая есть,
>
>статья есть, только в ней не то написано, что Вам хотелось бы. Я б на месте режиссера с этого говнюка, который клляузу написал, еще б стряс за моральный ущерб.
>> и я бы, на месте Путина, ей бы непременно воспользовался. Макар получил бы свои три года колонии.
>
>во-во, мир крутится вокру Путина, наблюдается редукция общественного сознания до уровня примитивного вождизма.
>>>Так-так. Ну и куда пошли эти "три триллиона"?
>>
>> Известно куда - их прожрали на халяву западные граждане.
>
>Т.е не знаете. ЧиТД.
>>>В чем же их безосновательность? Претензии выкатывайте к Кудрину и Грефу - их оценки. Но вообще похоже на истину, 50% ВВП в номинале мы уже потеряли за полтора года. Впрочем, тут трудно разделить убытки от падения цен на энергоносители и от санкций.
>>
>> Кудрин и Греф - известные недруги России.
>
>И поэтому вместо того, чтобы по тизому обогащаться. пользуясь инсайдом и подготавливать теплое местечко на Канарах, кричат, "караул"? ПМСМ это те, кто поет "прекрасно все прекрасная маркиза" - первые "недруги России". Кстати, про Кдурина и Грефа - вам телевизор сказал или сами додумались? :)
>Вообще же для оценки непрямых потерь не надо быть экономистом. Они примерно равны падению капитализации акционерных компаний - на сегодняшний день как раз примерно 1.5 трлн. долл.
>>>Латвийская и польская экономика - часть экономики ЕС, не забывайте, с ней и надо сравнивать.
>>
>> А я не забываю, что ЕС их гнобит.
>
>М-м-м, а зачем гнобит, если они их часть?
>> Если учесть, что реальная экономика Латвии составляет всего 11 млрд. долларов в год, то потеря 1,5 млрд евро от транзита будет мягко говоря, не 1%.
>
>Только сегодня минэкономики Латвии на "Дельфах" жаловался, что потеря от снижения транзита за год составила 200 млн. ойро, которую только частично удалось компенсировать транспортным компаниям за счет переноса активности в "старые страны" ЕС, откуда 1.5 ярда - не знаю. И о каком "рельаном секторе" вы все время говорите - тоже непонятно.
>>>Да, в общем, в мире бизнеса друзей нет - есть интересы, есть партнеры. Я о другом, что с такими друзьями врагов не надо, сами справимся с демонтажем страны как скакунцы майданные.
>>
>> А зачем нам этот мир бизнеса, где друзей нет?
>
>"Ну вот такой он этот мир - неидеальный". Это Вовка думал, посюсюкает с Меркельшей, очарует старушку - и все дальше будет тип-топ. ан нет.
>>>Ну не такими уж близкими, сербы будут блюсти свой интерес в конечном итоге. У них на Европу зуб большой. но "время все лечит".
>>
>> А че, Европа будет им положение улучшать за свой счет?
>
>Ну они вроде как и есть Европа, не ЕС пока, но почти.
>> Что именно продается?
>
>"Роснефть" уже распродала кучу активов с дисконтом, "Газпром", закон про возможность иностранным (в частности Китайским, но нормы ВТО не подразумевают исключений) компаниям распоряжаться 51% (блокпакет) стратегических месторождений полезных ископаемых, окончательная продажа "Камаза" "Даймлеру" и проч.ю и проч. Смотрите новостную ленту. Дерибан идет - мама не горюй, "налетай - подешевело". Сейчас 10% "Роснефти" выставят на продажу по цене вдвое ниже оценочной на 2013. Мутное время. Вынырнем из него с некоторым изумлением.
>> С чего Вы взяли?
>
>С федерального закона, батенька.
>>>Возможно. Но у них есть "зитрый план", диверсификация поставок. Вообще это нормлаьно - диверсификация поставок и потребителей.
>>
>> Он,этот план, есть давно, а толку от него пока чуть.
>
>По сравнению с 2009 - огромный прогресс. по крайней мере последние стресс-тесты показывают, что при полных газохранилищах они проходят умеренно холодную зиму, чего и близко не было в 2008, накануне "второй газовой войны".
>> Да углеводородов сколько было, столько было столько и осталось, и мировое производство почти не изменилось, но сегодня по меньшим ценам их могут скупать другие страны в большем количестве, а Западу, если он будет держать низкие цены ( а именно он их держит), придется столкнуться с дефицитом - по другому никак. Ну или уронить существенно потребление, причем во многих странах, то есть вогнать мир в депрессию.
>
>Йохайды! Ну так как только начнется дефицит, вырастут цены - и все застабилизируется. Рынок туды его в качель. Это бедные страны не смогут покупать дорогую нефть в достаточных количествах. Такие дела.
>>>Хорошо, с уходом от долларам и приходом в юань :)
>>
>> Да не прходом в юань, а приходом в рубль.
>
>Рубль - неконвертируем (даже юань _частично_ конвертируем).
