>> Ну спросите себя - для чего достаточно Норвегия производит нефти и газа? Для самообеспечения достаточно, а для обеспечения ЕС далеко недостаточно. И так и по другим пунктам.
>
>Я и не говорю о том, что ЕС целиком и полностью обеспечена энергоресурсами etc и яввляется "островом Европа", речь шла о том, что такое "достаточно производит", Вы никак не можете определить это понятие - "достаточность".
А Вы можете? Откуда тогда у европейских стран такие огромные долги? И эти страны обеспечат Россию средствами производства?
>> Вот сейчас с одним таким "надежным поставщиком" вышел изрядный кофнликтец, который вполне может вылиться в перекрытие газа и нефтепродуктов. И че будет ЕС с Германией делать?
>
>Обратятся к другому поставщику. Например, снимут санкции с Ирана.
Ну и не получат требуемых объемов, тем более, чо Иран вряд ли захочет ссорится с Россией и Китаем.
> А при небольшом подъеме цен опять збодро заработают "качалки" сланца в США.
И че, в Европу газ из США поедет?
>Ваш КО. В 1972 году в рез-те нефтяного эмбарго цена на нефть выросла в 8 раз - экономика западных стран не рухнула.
Тогда у Западных стран не было такого положени ни по долгам, ни по качеству человеческого материала. Рухнет, не рухнет, а кризис будет большой и приятный.
>> Горько пожалеют, что бухнули сотни миллиардов евро на всякие аферы, типа "зеленой энергетики".
>
>логики не вижу, наоборот, не "пожалеют", а порадуются, что соломки подолжили.
Они быстро убедятся, сколь тонка эта соломка, этот 1%.
>К тому же, чем выше цены на минеральные энергоносители, тем выгоднее альтернативная энергетика. Ваш КО.
Вот только по объемам она не тенят от слова "совсем". Тут уж повышай не повышай цены, а энергии не прибавится.
>> Да ничего подобного. Энергетика Германии совсем ненадежна особенно в случае конфликтов и кризисов, а уж про безопасность вообще молчу.
>
>Я бы воздержался от легковесных оценок, необоснованных никакими знаниями о том, как работает энергетика Германии.
>> У меня все логично. ЕС занимается саморазрушением - это как скажется при конфликте с РФ? Наверное неплохо для нас скажется.
>
>Да почему же "саморазрушением"? Проблемы есть - но несмертельные. Это РФ сейчасзанимается саморазрушением - очень хочется стать второй Украиной, похоже.
Это не проблемы, а намеренная политика по удушению производства.
>>>ЕС следует рассматривать как одно государство - конфедерацию чи федерацию, во многих отношениях уже не менее связную и единую, чем почивший в бозе СССР.
>>
>> Когда это СССР занимался разрушением экономик союзных республик?
>
>У Вас вопросы выскакивают вне всякой связи с ранее написанным. Ну да бог с ним. Если в Вашем понимании интеграция и связанная с ней специализация в рамках ЕС - "разрушение экономик"
Да, когда население бедствует из-за этой "интеграции" - как в Прибалтике, Болгарии или Греции и валом валит из своих стран и не рожает детей ( поинтерсуйтесь уменьшением населения в Латвии, Литве, Эстонии с 1991 года) - то мой термин гораздо акдекватнее Вашего выглядит.
> - то СССР занимался этим всю свою историю. Например, создавая с/х монокультур в республиках Средней Азии, концентрируя производства ряда товаров с высокой добавленной стоимостью в ограниченном количестве центров (напр., все пригородные автобусы - во Львове, все городские - в Ликино, все маршрутки - в Риге, при этом закрывая ряд более мелких производств, "разоряя" регионы. в которых они находились) и т.п.
Никого СССР не разорял - в республиках и регионах жили все лучше и лучше.
>>>Наличие экономически слабых провинций, тащемта - несмертельно для организма в целом.
>>
>> Только в том случае, если эта слабость проистекает из самих провинций, а не из-за удушения их центром.
>
>У Вас как-то все очень примитивно.
Да нет, все логично у меня.
>> Дык пусть содержат - слабее будут.
>
>Предлагаете отказаться от бюджетных трансфертов. А в РФ как? Тоже следует отказаться?
Я не предлагаю отказаться от бюджетных трансфертов, тем, кому они действительно нужны, но я предлагаю отказаться от того, чтобы душить свободу предпринимательства, чем занимаются чиновники из Брюсселя, выдавая, например, бюджетные трансферты за то, чтоб в Прибалтике не сажали пшеницу или не делали сахар. Чтоб не закрывали промышленные производства и работающие электростанции. Вообще та мутация капитализма, что сегодня произошла на Западе, мало совместима с его классическими лозунгами.
>> Ну так приведите цифры про то, как была очень сильно придушена угольная промышленность Германии.
>
>Лень копать, да и интернет глючит, вкратце если: было два больших падения в добыче энергетических углей в Германии, глубокий в 1999 (с последующим "отскоком" процентов на 10) и менее глубокий в районе 2010-2011 (с последующим "отскоком" на 3-4%). Добыча каменного угля придушена капитально (нерентабелен), добыча энергетического лигнита - более и менее стабильна после "отскока" в 2000. Нормальная динамика от года к году - единицы процентов, что указывает на возможность маневрировать добычей. Каменноугольные шахты на сегодняшний день работают на 25-50% мощности, т.е. могут быть достаточно быстро "разогнаны". Но нафига? Польша под боком, которая изо всех сил пытается рподать "историческим дурзьям" побольше угля..
И сама российский уголь покупает, как ни странно.
>> О да - доля прям такая большая, что ужас.
>
>>25% в генерации электроэнергии. ПМСМ немало, втрое больше чем доля генерации электроэнергии на электростанциях, исопльзующих природный газ.
>
>> 5 лет - это не та цифра, которая поможет в случае серьезного кризиса или конфликта.
>
>Почему соб-сно? Умные люди планируют на десятилетия (в Германии - 40-летняя энергетическая программа была запущена в конце 90-х). Это у наших едросов горизонт планирования - бюджетный год. Кризисы - они не на 1 год.
Да потому что во время конфликта энергию нужно брать сейчас, а не через 5 лет спокойной работы по наращиванию мощностей.
>>Собственно и я такие же сроки называл в предыдущих постах, если помните. А в социалистические времена Польша добывала под 200 млн тонн угля ( начало 80-ых - 4 место в мире после СССР, Китая, США), и даже за счет добычи бурого угля в последние годы до советского уровня не добралась и сегодня закупает уголь в ненавистной ей России, как впрочем и газ.
>
>Тем не менее по энергетическим углям вышла после 2009 практически на советский уровень,
Ну да, конечно, не добывает сегодня Польша 200 милионов.
> т.е. продемонстрировала способность в относительно короткий срок (никак не десятилетия) и шахты расконсервировать, и добычу нарастить.
Этот относительно короткий срок в кризис или конфликт не спасет.
>>> Так что не обольщайтесь насчет "слабости изнеженных белых людей", мы то свои рынки про...ли, а они без нас обошлись.
>>
>> Это в Вашем параллельном мире обошлись.
>
>Да как же-с не обошлись, результат бодания известен - европейцы продемонстрировали, что в среднесрочной перспективе они могут послать РФ лесом, если припрет.
Ничего они еще не продемоснтрировали. Это Путин телится.
>Конечно, речь не о том, что наши "отцы Газпрома" крантик прикрутили, а о том., что они пришли к выводу, что прикручивание крантика в конечном итоге наносит больше вреда им, чем потребителям. В этом году недосчитались только за счет штрафов и недопоставок 6 ярдов.
А за счет превышения экспорта над импортом сколько не досчиталась страна, а? Вот как только полоумных клептоманов уберут с поста "отцов Газпрома", которые счастливы тем, что копят цифры в американских компьютерах, и поставят нормальных людей, которые ценят реальные богатства, так сразу же станет понятно, что перекрыть крантик размером в 200 ярдов в год для страны будет одно сплошное благо.
>> Большинство деталей производятся именно что на простых токарных станках с автоматизацией.
>
>Вы поотстали от жизни. Впрочем, мне не послышалось слово "автоматизация"?
Я не отстал от жизни - я видел как выглядят те же обжимочные клемные станки, когда работал на элктроламповом после 9 класса. Функции те же, а простота ну просто несопоставима с нынешним европейским монстром на неподъемную сумму. Может быть конечно у нынешнего европейского станка больше универсальность и подбор разнообразных параметров, но на реальном производстве большинство этих опций просто не нужно, но приходится за это платить в нагрузку. Вы поинтересуйтесь, как раньше без электроники умели задавать последовательность автоматических операций на станках. И ведь задавали - не так ли? Или Вы думаете, что гайки научились точить массово только с внедрением американской электроники с высоким числом подузлов на квадратный миллиметр?
В результате что получается? А то, что закупившись сложными гейропейскими станками вместо простых отечественных, у наших производителей не остается средтсв на нормальную разработку новых изделий. Прибыльность мала.
>> И ломаться там практически нечему, особенно если испольуется не электроника, а механическое программирование.
>
>Еще раз, "механика" ломается чаще. Спросите любого наладчика на производстве.
Позвольте Вам не поверить. Ломаются примерно одинаково часто, но механику на месте куда проще исправить своими силами.
>> Я пишу про то, что к 40-вым Россия пррактически вышла на приемлемый уровень миового станкостроения тех лет. При чем здесь нынешнее время?
>
>Вопрос в том, что считать "приемлемым уровнем". Небезызвестный Серго Орджоникидзе. например, считал уровень отечественного станкостроения в конце 30-х вопиюще неприемлемым, как по количественным, так и (в первую очередь) по качественным показателям.
То что позволяет выжить и победить противника в конфликте. Куда уж более объективный критерий, не так ли?
>> Ну так расскажите, если знаете.
>
>(Шепотом по секрету) Металлорежущие станки.
Ну так какую долю? И сколько в сравнении с наличесвующими у нас станками отечественного произвосдтва?
>>> В-третьих, наряду с массовыми металлообрабатывающими станками были критически важные униклаьные станки, число импортных среди которых было весьма велико.
>>
>> Уникальные станки обычно берегутся и служат тоже долго.
>
>Ну и что? В конце концов все равно ломаются. Не спа?
В конце концов скоро они не сломаются. Т конфликт пережить позволят.
>> Недостаточный вал и станков и техники выдавала промышленность фашисткой Германии уже к 1943 году. И это исторический факт. А у нас с этим было все в порядке.
>
>Да неужто? Нет на Вас Орджоникидзе - подискутировали бы.
А зачем мне Ордженикидзе? Кто больше военной техники производил,а? Ну нелепо не признавать очевидный факт. Цифильные европейы, даже с помощью восточных рабов не справились с объемами необходимого военного производства. Этого не могло бы случиться, если бы у нас по средствам производства было критическое отставание. Не уважаете Вы исторические факты, а предпочитаете идеологические заклинания.
>>>Ну да, начав путь в конце 19 в. - о чем я и талдычу :)
>>
>> Я говорю про сегодняшние проблемы.
>
>Вообще трудно понять, что Вы говорите, слишком скачете с темы на тему. Вы намекаете на то, что если начать сейчас, то можно успеть не за 70, а за 25 лет. Ну может быть может быть ...
я намекаю на то, что можно управится в гораздо более краткий срок, чем 25 лет. Нет у нас никакого такого критического отставания от них просто потому, что за четверть века в технологиях обработки никаких существенных сдвигов не произошло, кроме накрученной электронной автоматизации, которую вообще во многих случаях и не стоит применять, неоправданно усложняя технику.
>> На простом факте того, что нет на это валюты и нет уже в течение многих лет, несмотря на колоссальный объем экспорта.
>
>Да как же нет-с, на гигантские инфраструктурные рпоекты есть, на мост вникуда во Владивостоке - есть, на 200 резиденций президента - есть. а на станки - нет? Сдается мне, тут что-то в консерватории надо подкручивать, а не на недостаток валюты пенять.
Вы как бы поинтересуйтесь, какую долю составляло производство средтсв производства в структуре Валового Общественного продукта СССР. Это очень большие деньги.
>> Вы факты не уважаете, но это Ваше дело. А валюта нужна не только на импорт станков, но и на организацию их дорогостоящего сервиса.
>
>А Вы как полагали? Все денежек стоит.
А испортные граждане, как нарочно, специально делают так, что сервис обходится почти во столько же, во сколько покупка самого изделия. А то и больше. И все в валюте. Рубли под это не нарисуешь.
>>>Святая простота. Труд, по-вашему, ничего не стоит, коль скоро он оплачен рублями?
>>
>> Я говорю, что рубли ничего не стоят, разве?
>
>Ну именно это у Вас и выходит. Мол, "Тополя" развитию гражданского производства средств производства не помеха, т.к. даром можно сделать, напечатаем рублей и вперед, деревянные же - не валюта :)
Да, действительно, деньги эмитируются простым способом. Для их эмиссии вовсе не надо продавать ща рубеж море свои товаров - как для получения валюты. И если есть желание работать на отечественном рынке и производить, то с деньгами проблем быть действительно не может. А вот с валютой может. Валюту не нарисуешь, как рубли. Это наше либерастическое правительство искусственно привязало рубль к валюте, тем самым мешая нормально развивать внутренний рынок.
>> Вы как всегда обладаете совершенно секретной информацией.
>
>Да какая к бую секретная. Шувалов озвучивал, Шойгу не возражал. Может и брехал, конечно.
>> И чего мне интересоваться? Я знаю, что Россию они не обеспечат, и бессмысленно с экономической точки зрения такое обеспечение.
>
>Вы все знаете заранее - с вами, наверное. как с Бушем господь по прямой проволоке говорит :)
Може приведете исторический факт, когда б какая-нибудь страна нормально развивалась, не умея производить собственные средства производства? Ведь иаенно этого Вы для России хотите?
>> Единственное, чем они могут обеспечить Россию - это уникальными станками.
>
>Кель ситуасьон, моншер, так в том-то и суть, что нынче доля "уникальных станков" в выработке конечного продукта намного выше, чем во времена "токарей-фрезеровщиков".
Если Вы имеете в вилу неоправданное усложнение относительно простых станков - то да. А так - нет.
> Так устроена экономика.
Экономика так не устроена. Если кому то навязывают сложные и дорогие станки для токарной проточки однотипных фитингов или штуцеров, которые всю жизнь точились на станках с механической автоматизацией десятками тысяч в партии - то зачем их применять, спрашивается? Чтоб было кудать сунуть дорогую элекетронику ( а эта электроника ой как дорога - это Вам не компьютерне платы для персоналок)?
На сложных станках нужно и делать сложные вещи. А большинство вещей в промышленности - отнюдь не сложные - те же гайки и болты. Поэтому я и не хочу, чтоб наши связывались с дорогостоящим импортом.
> Вы что, воображаете. тчо для тех же "Лад" детальки точат на рядах токарных станков. Фига, стоит одна линия и х...рит по миллиону железяк в день, заменяя тысячу работяг.
Вы преувеличиваете. Десятки тысяч в день - и так же было в СССР еще без всякой сложной электроники.
>> Не загибайте. СССР развивал станкостроение в 30-ые годы в куда более сложных условиях чем теперь.
>
>Развивал-развивал, при участии "заклятых друзей". И, напомню, технологии тогда были попроще.
А сегодня и исходный уровень выше.
>> А уж потом прибавилось "социалистическое содружество".
>
>ну, мы говорили о "зрелости отрасли", т.е. когда она была б. и м. готова делать всю номенклатуру с приемлемым качеством. К 30-м это, увы, не относится.
Так чего не могла делать промышленность СССР к началу 40-ых из того, что тогда потреблялось внутри страны?
>>>Можно было себе позволить некоторые игры с изоляционизмом.
>>
>> А сейчас почему нельзя позволить?
>
>Потому что, повторяю, мы неспособны вне международной кооперации достичь сколько-нибудь приемлемого уровня производства.
Эти заклинания я уже слышал, но не понял - почему Вы упорно зовете кооперацией то, как они нас пользуют сегодня, а не то, как СССР пользовал их в 30-ые? Против такой кооперации я не возражаю - когда мы с ними на равных и со сторгим соблюдением своих интересов. А не когда они тут пользуют нас, на нашей же земле, в своих частных интересах.
>Элементарно, Ватсон, у нас мало ученых, мало технологов, "альтернативную" техносферу или "догоняющее независимое развитие", как это пытались делать во времена СССР, теоретически даже невозможно построить - только деградация.
Откуда следуют столь радикальные выводы, что независимое развитие невозможно построить? Независимое развитие ведь не отрицает сотрудничество, оно отрицает только диктат нам целей развития с ихней стороны. Например, нам вовсе незачем брать ихние дурные примеры и производить сложные станки для простых вещей, лишь бы обеспечить заказы производителям электроники и программного обеспечения. Наконец догонять-то что? Там сейсас нет никакого ускоренного НТП. У них у самих деградация.
>> Тем более что Запад ни черта нам никаких технологий не передал,
>
>Так уж совсем ничего не "поставил"? Так уж ничего за четверть века не прода? Т.е. все, что производится в нашей стране, производится либо с исп. технологий четвертьвековой давности, либо на основе собственных разработок?
Ну перечислите переданные Западом нам технологии, которых у нас до этого не было? Технологии разливки пепси-колы прошу не приводить. Если что и передано - то просто станки, аналогичные нашим ( причем за валюту) и делающие те же вещи, что могли делать наши средства производства. Но, естественно, сильно пострадало количество станков, как и объемы продукции в обрабатывающей промышленности.
>>а те, что можно было сделать наймом западных специалистов, не приобрелись из-за идеологического фанатизма идиотов-рыночников.
>
>может и можно, может и нельзя. Специалистам надо обеспечить достойные условия для работы и жизни. Мпециалист вне техносферы не живет, т.е. живет, конечно, з/п получает, но не работает.
>>>Сегодя у нас 3% мировых исследователей и 2% мировых расходов на исследования. Просели вдесятеро, в такой ситуации изоляционизм = быстрая деградация.
>>
>> Во-первых это липовые данные, а во-вторых в 30-ые годы 20 века сколько было?
>
>С чего Вы взяли, что "липовые"? Данные из доклада по реформам РАН (2011 г.). С 2011 мало что изменилось по финансированию и количеству ислледователей, ну разве что в посл. год финансирование упало еще раза в полтора-два в абсолютном (валютном) выражении по известным причинам.
В докладах Путина, как ивзестно, бывали вещи и покруче - то у него сельское хозяйство произвело столько зерновых, сколько никогда не давала колхозно-совхозная система, то у него в СССР не было мясного животноводства, то он не знает никого из руководителей СССР, которые работали так же напряженно и успешно, как он с Медведевым. Эти цифры нелогичны, так как говорят о том, что у нас в России наука находится на среднемировом уровне, причем не с точки зрения науки, а с точки зрения населения. То есть надо брать всех людей на Земле для такой оценки, а не только те страны, где наука традиционно развивается. То есть наука в РФ сегодня на таком же уровне, как в большинстве стран, включая африканские, латиноамериканские и т.п. В это, в связи со всем прежним развитием науки в СССР, совершенно невозможно поверить. Не та база. В общем берутся неправильные критерии оценки.
>> Это индивидуальные проекты. Цифры импорта в СССР отметают все Ваши домыслы - возьмите СтатЕжегодник СССР за 80-ые и посмотрите - на какие суммы шел импорт. особенно из капстран. Весь импорт в 1986 году составлял чуть более 10% от нацдохода и 4% от валового общественного продукта ( куда входило и производство средств производства). При этом объем торговли с развитыми капстранами был втрое меньше, чем с соцстранами.
>
>Прекрасно, а как там со структурой импорта? Сколько уникального оборудования, сколько лицензий?
А много продукции могло производится на этом уникальном оборудовании в масштабах страны?
> Да и вообще, уже писал, во-первых, конец 80-х - это некоторый пик пути развития советской модели развития технологий (когда, кстати, стало ясно, что отстаем), во-вторых - это апогей 70-летних усилий, в-третьих, сейчас значение нтегрированности в мировую экономику много выше, чем в 80-х, мир, если Вы не заметили, несколько изменился за 30 лет.
Под интегрированностью в мировую экономику сегодня нельзя одразумевать ничего иного, как подчинение глобализаторам. Ни ка какому эффективному международному сотрудничнству это отношения не имеет.
>>>Я не знаю, о каком временно промежутке вы говорите. Обозначьте.
>>
>> С 1991 года.
>
>И что так-таки _ничего_ не опявилось в технологиях поизводства с 199 года?!
А что нового появилось в обабатывающей промышленности, кроме новой базы средств автоматизации? Раньше больше нового было - испытывались ядерные ракеные двигатели и у нас и в США, делались компактные космические ядерные реакторы, строились проекты и частично проводились испытания по освещению приполярных районов зеркалами с орбиты ( ну там зеркало в 2 метров в поперечнике светит как 5 полных лун и дает пятно засветки диаметром в 8 км на карьерных разработках), а были еще и проекты построения километровых зеркал из тонких пленок которые светили бы как полное солнце и делали бы лучший микроклимат в обжитых местах Сибири. Вообще почитать "Технику молодежи" тех лет - сколько было смелых проектов и решений. А сегодня что? Одна виртуальная компьютерная реальность. Ветряки, от которых в СССР отказались в 30-ые годы, выставляются вершиной энергетики. Стерео фильмы, которые публика смотрела еще в 70-е, сегодня обозначили другим термином ( 3D - фильмы) и выдают за новшество.
И это все выдается за развитие - когда даже атомную энергетику бросили развивать! А Россию, которая ее еще развивает на относительно передовых позициях - выставляют страной, где наука находится на среднемировом уровне, как в Латинской Америке! И вот это все, куда более примитивное, чем прежде, выдается за некую вершину, за прогресс и развитие, которое сегодня якобы невозможны без глобализации и подчинения мира финансовым тузам. И называется это почему-то "интеграция в мировую экономику", хотя более подходящее название было бы "глобальное опустошение территорий". По сути феодальные отношения с новыми глобализованными баронами, выдаются за прогресс и процветание.
>>>ваше мнение. конечно, очень ценно, но прямо противоположно мнению. пользователей станков. С электроникой много проще и дешевле.
>>
>> Вот уж не надо - я конкретно маялся с этой чертовой ерундой, которую никто не мог починить. И ничего дешевого в импортных станках, набитых электроникой для осуществлений даже простых операций нет.
>
>Это ваш личный опыт, отличающийся от опыта большшинства пользователей станков.
Это с чего Вы взяли, собственно? И что такого нетипичного я рассказываю? Что невозможно самому починить сломавшиеся платы, если только там не видно глазом сгоревших деталей? По причине отсуствия схем, описаний, блокировки кода программ на флэшках от считывания и т.п? Ну не надо меня учить тому, с чем я часто сталкиваюсь.
> Мыслите проще, и сейчас можно купить простой станок для механообработки - да вон хоть китайский - но для серьезного производства при наличии средств берут "автоматы" в разы дороже, с чего бы это - "вредители"?
Ручной станок лучше покупать не китайский, а советский, из сохранивихся запасов. А вот более сложные станки с простой автоматизацией купить практически негде. А дорогие станки покупать - я уже рассказывал во что это выливается. И собственно вылилось в разрушение обрабатывающей промышленности.
>> Так они бы не купили, если б была альтернатива. А альтернативы нет - своего производства нет.
>
>Т.е. это какой-то уникальный безальтернативный станок был? Интересно. но мы вроде не об уникальных, а о массовых.
А кто сейчас делает станки? Много стран и народов, что-ли? Советские станки такие делал раньше гораздо проще, сейчас не делают.
>> Поэтому я и говорю - свое производство нужно еще и потому, что импортные товары весьма недружественно сделаны по отношению к покупателям. И на одном этом отношении можно было бы напрочь выбить с внутреннего рынка половину ихней техники.
>
>Ну так вперед - действуйте. Но чтоб быстро наладить "свое производство" потребительских товаров - нужны эти, станки и проч. оборудование. А Вы отказываетесь от того, что их надо покупать. А если анчинать с "поизводства товаров группы А", народец может и не дождаться, как уже раз случилось. Прям замкнутый круг.
Дп не так много нужно - гораздо важнее принцип поменять отношения к клиентам. А по поводу станков - надо понять, какие станки целесособразнее делать самим, но никто этим не занимается на госудаственом уровне.
>> Да конечно - страна у нас богатая, производство процветает, кредиты дают под 3% как в Штатах - нет никаких проблем с содержанием профильных специалистов-интеграторов.
>
>Ну значит пора страну закрывать и сдаваться на милость белого бваны, у которого и кредит под 3%, и считать умеет, что 1.5 млн., заплаченных за part time job трех интеграторов это меньше, чем 26 млн., нет выхода!
Да, конечно, потому у него кредит под 3%, что у нас он по 25%. Они свою инфляцию сбрасывают нам через долларизацию нашей экономики под умилие наших либеральных идиотов. И потом не надо про интеграторов - где они возьмут электронные схемы станков и их закрытое программное обеспечение? Все равно будут взаимодействовать с иностранным сервисом. Кстати по поводу этого гребаного станка я лично выяснил одну вещь. Наши умельцы сделали для него полностью отечественую плату ( всего ОДНУ!), которая делает только те операции, что обычно и нужны потребителям. И за не очень большие деньги, выкинув западную электронику, ставят на этот станок. Так что нет собственно никаких проблем с аналогичными станками - механическая часть там простая, электроника уже переделана. Если б государство поддержало - пошел бы выпуск аналогичных, но гораздо более дешнвых отечественных станков.
>> Я как бы не считаю человека товаром на рынке - поэтому мне Ваше определение не подходит.
>
>Да у вас вообще караул с определениями "здесь играем, здесь не играем, здесь рыбу заворачивали"@
>> Многих специалистов можно было бы заманить только на идеологической основе, как соблственно и деалось в 30-ые годы.
>
>Это на кайо же "идеологической"? От нашей сегодняшней "идеологической основы" свои специалисты пачками разбегаются. И, до кучи, в 30-х основной идеологической основой была высокая з/п.
Да нет, ехали и специалисты, которые разделяли социалистические, антикапиталистические убеждения. И это было для них главной мотивацией, а не деньги. Сегодня тоже нашлись бы такие же, если б в России четко сказали, что нынешний капитализм - еще большее дерьмо, чем прежний.
>> Закупка пакистанский программистов фирмой Мicrosoft вместо отечественных обошлась ей конечно дешевле - но в результате ихняя Windows изрядно вымотала у меня времени и нервов. И не только у меня. Закупка лизенции не создает необхрдимого количествп думающих и понимающих в новой технике людей - а это, в конечном счете обойдется всегда дороже.
>
>Так все и сразу не выйдет. Закупка лицензий, копирование технологий. от простого к сложному - путь, пройденный всеми "догоняющими экономиками". Другого рецепта вроде нет.
СССР не по такому пути шел. То есть конечно были там кое какие закупки лицензий,что-то копировали, приглашали специалистов, но главное было в том, что людям давали возможность самостоятельно творить, а это дорогого стоит. И не разрешали никому тут хозяйничать из-за бугра, потому как не считали, что у них и у нас общие цели хозяйствования.
>> Да, и Вы в самом деле полагаете, что это бы решило проблемы нашей обрабатывающей промышленности?
>
>Я полагаю, что 2 млрд., затраченных на обновление станочного парка лучше чем 1 млрд. на обновление станочного парка и 1 млрд. на "свистелки-перделки".
Лучше, но не решило бы.
>> И не выйдет, пока дядя Вова не организует посадки в массовом порядке. Особенно граждан из финансовой сферы.
>
>Дядя Вова глуп и упрям - что он может сделать в сложной ситуации, кроме как шеки дуть в камеру и авансы раздавать со значительным видом. А ваше наивное убеждение, что "посадки решают все" вызывает умиление. Сажать первого по справедливости именно дядю Вову надо. Нынешняя система госуправления созадана при нем и им собственноручно.
Ну при этой системе все же кое-кого посадили, а раньше совсем не сажали.
>> Это неправда. Отношение импорта к ВВП в Японии сегодня 766 млрд. долл /4700 млрд. долл =16%. У России 300/2500 = 12%.
>
>Это не отношение импорта к ВВП. Это более сложно считается.
Не, ну понятно, что если поставить цель более сложно посчитать, то можно насчитать все что угодно, даже то, что в России совсем нет промышленности и сельского хозяйства.
>> Я ж Вам русским языком сказал, что меня не восхищает положение Японии. Потому я и не хочу России такого же. Зачем нам экспортировать машины, электронику и станки, к примеру - что мы будет покупать на эти деньги? - Сырье, как Япония?
>
>Почему бы и нет? "Страна, которая эксопртирует сырье и ввозит готовые изделия называется колония". Мне вот не нравится жить в колонии хотя бы потому, что колония всегда беднее метрополии и зависима.
Зачем нам импортировать сырье, если оно у нас и так есть, не подскажете, причем отнюдь не по "мировым ценам"? Чтоб соотвествовать Вашим заклинаниям, а не здравому смыслу? Поэтому я лично не вижу смыла выходиь на мирово рынок с высокотехнологичной продукцией в большом количестве. Нет нормального экономического эффекта в этом, а вот смысл внутри страны делать техносферу не по западным рецептам есть. И если уж выходить на мировой рынок - то не с рыночными, а с геопитическии целями - чтоб наша продукция, даже ширпотребная работала по иным прицнипам, нежели западная. Чтоб не было такого позорища, как западные струйные или лазерные принтеры, где стоимость картриджей сопоставима со стоимостью самих изделий, чтоб у мобильных телефонов не бились экраны, чтоб аккумуляторы у них были унифициованы по размерам. Чтоб с индустрией упаковки в нынешнем гипертрофированом виде было покончено, и чтоб не плавали в океанах мусорные острова. Ну и так далее.
>> Или Вы хотите отписать России узкую специализацию, - чтоб большинство ее граждан не имели широких возмоностей саморазвития и чтоб ее за горло взяла финансовая глобалисткая олигархия, как она сегодня держит ту же Японию?
>
>куда уж уже, чем экспорт сырья и продуктов низкого передела ... а против глобализации ен попрешь, вопрос только в том, как вы в нее встроитесь, в виде колонии или повыше.
Да вообще то мы и вооружения экспортиуем. Против глобализации попереть очень даже можно, против такой глобализации как сегодня - с установлением мирового феодализма. А колоний быть не должно вообще, не обычных, не финансовых.
>>Такой стране как Россия вполне можно быть практически везде развитой.
>
>Опять волшебной палочкой машете.
Да в самом деле - там у карликовой Шевции экономика вторая по сложности после Японии. На десятом месте могущественная Словения, ну а нищая и демографически неполноценная Латвия - естественно на две позиции выше, чем Россия! Ну и доблестная Украина по сложности экономики тоже опережает Россию. - Слава Украине, Героям слава! Ну прям жутко интересно! - Я Вам такую таблличку сам напишу по своему критерию. Там будет все наоборот.
>> Ну пробавляейтесь иллюзиями дальше. А для меня исторические факты важнее.
>
>Исторические факты неоднозначны, но несомненно то, что в пеиоды мирных отношений с "заклятыми соседями" благополучие граждан растет, и наоборот.
Ага да. Только вот благополучие в последнюю четверть века не растет не только у нас, но и у тех, кто лег под этих соседей, записавшись к ним в одну команду. А вот в СССР росло, как и в соцлагере. Так что дело не только в формально мирных отношениях.
>> Нормальная память. Построил ли Запад у нас с 1991 года хоть одно крупное предприятие? А во времена СССР строили таки и в химической промышленности, и в автомобильной. И научное сотрудничесво складывалось куда плодотворнее нынешнего. И даже крупные бизнесмены на Западе были кое-какие в качестве друзей СССР.
>
>У Вас очень избирательная память. Что еще сказать, "здесь вижу, здесь не вижу".
Привидите примеры нынешнего сотрудничнества с Западом, аналогичного строительству химических комбинатов и автозаводов полного цикла в советское время.
>> Вы все утопиями пробавляетесь, что вся предыдущая история отношений России с Западом может быть перечеркнута каким-то его экономическим или каким еще интересом к России. Да нет у него такого интереса - не нужно ему сотрудничество со слабой Россией - он этим только воспользуется, чтоб лишний раз наехать. Что он и делал все эти годы, начиная от принятия в НАТО стран бывшего Восточного блока и кончая финансовым грабежом России.
>
>Это все бла-бла-бла и "зелен виноград".
Нет, это факты.
>Не вижу необходимости оправдывать долбоклюизм нашего руководства какими-то историософическими обобщениями. Да, была напряженность в отношениях, и в руководстве зап.ю стран далеко не ангелы, но это не значит, что надо вести себя, как последний идиот. Совсем наоборот.
В руковосдтве западных стран всегда не любили Россию. И это не просто напряженнсть в отношениях, а долговременный исторический феномен. Как идиот вести себя не надо - а потому надо сократить наш экспорт до размеров импорта или чуть выше, как в советское время. На халяву кормить наших заклятых друзей не стоит.
>> Да с такими соседями, которые к себе переправили безвозмездно наших товаров триллиона на три, воспользовавшись нашей слабостью, - поцапаться просто необходимо.
>
>Ну, посмотрим на результат такой тактики - пока весьма неутешительно. Похоже, страну-то проср...ли :(
Уж коненчо. Кога страна начала самостоятльность проявлять во внешней политике, какая не снилась ни Китаю, не тем более Японии - то конечно же мы ее про..али.
>>Вы тоже что-ли стремитесь наладить отношения с людьми, которые Вас беззастенчиво пользуют?
>
>Пользование оно как правило взаимное. Не давайте себя пользовать беззастенчиво, если не идиот.
Так я и предлагаю это дело прекратить. То есть беззастенчивое пользвание нас Западом.
>> И какую такую одну половину страны на другую натравить? Либералы сегодня составляют отнюдь не половину страны. Не те времена.
>
>Ну я не затрудняюсь точным опдсчетом долей натравливаемых, но чтобы Украину устроить - вполне хватит. Наши Иудушки от РПЦ даже на театральных режиссеров норовят народ натравить в верноподданическом экстазе. Что до "либералов", то каждый понимает под этим словом свое.
А чего и не натравливать на таких режссеров, которым место в тюрьме по уголовному законодательству? Путин, например, вполне может уже сейчас посадить не только режиссеров, которые разжиигают вражду по религиозному признаку, но и г-на Макаревича, публично оскорбившего русский народ по национальному признаку. Статья соотвествующая есть, и я бы, на месте Путина, ей бы непременно воспользовался. Макар получил бы свои три года колонии.
>>И не надо путать Путина с народом.
>
>Да забудьте про Путина - отработанный материал. Теперь он только щеки дуть будет, "дарагой Леонид Владимирович".
>> Чего наивняк-то? Что не считаю людей программируемыми роботами? Это Вы наивняк.
>
>Что, не будете? :) Ну посмотрим.
>> Да, я давно тут толкую, что наш экспорт постоянно превышает импорт процентов на 30-50 в разные годы. В сумме набежало по моим расчетам триллиона на три.
>
>Так-так. Ну и куда пошли эти "три триллиона"?
Известно куда - их прожрали на халяву западные граждане.
>> С чего-й то упущенная выгода с шулерами? Наоборот - поостереглась маленько с ними общаться. Не знаю, откуда Вы нацедили 150 млрд.
>
>Это не я нацедил, это Кудрин нацедил.
>>> Первая цифирь - 1/300 ВВП ЕС, вторая - 1/20 ВВП РФ (по ППС). То что для ЕС - комариный укус, для РФ, увы, довольно чувствительная потеря. Оценку непрямых убытков я давал ранее - 1.5 трлн. за 2-3 года.
>>
>> Это безосновательные оценки.
>
>В чем же их безосновательность? Претензии выкатывайте к Кудрину и Грефу - их оценки. Но вообще похоже на истину, 50% ВВП в номинале мы уже потеряли за полтора года. Впрочем, тут трудно разделить убытки от падения цен на энергоносители и от санкций.
Кудрин и Греф - известные недруги России.
>> Правильно - Российчкая экономика большая, а какая-нить латвийская экономика и даже польская очень чуствительно отнеслаясь к санкциям со стороны России.
>
>Латвийская и польская экономика - часть экономики ЕС, не забывайте, с ней и надо сравнивать.
А я не забываю, что ЕС их гнобит.
>Ну и падение латвийской экономики из-за контрсанкций оценивают менее чем в 1%, да, кто-то пострадал конкретно тесно связанный с РФ, в нетолько от контрсанкций. но и от проседания российской экономики, но не надо выдавать желаемое за действительное. Радостное "гыканье" "им же хуже будет" не основано на реалиях.
Если учесть, что реальная экономика Латвии составляет всего 11 млрд. долларов в год, то потеря 1,5 млрд евро от транзита будет мягко говоря, не 1%.
>>>Да-да, закрыть все крантики, запретить леталкам летать и проч. В общем бить все горшки - это, кажется. верх ваших когнитивных способностей в области международных отношений. С таким друзьями, занете ли, врагов не надо.
>>
>> А кто там у нас в друзьях с той стороны?
>
>Да, в общем, в мире бизнеса друзей нет - есть интересы, есть партнеры. Я о другом, что с такими друзьями врагов не надо, сами справимся с демонтажем страны как скакунцы майданные.
А зачем нам этот мир бизнеса, где друзей нет?
>>>Да я про дружественную Сербию (реэкспорт и торговые преференции),
>>
>> ну Сербия - это все же траиционно првославная страна с близкими связями с Россией.
>
>Ну не такими уж близкими, сербы будут блюсти свой интерес в конечном итоге. У них на Европу зуб большой. но "время все лечит".
А че, Европа будет им положение улучшать за свой счет?
>> Турция не совсем, знаете ли, Европа. А Китай тем более.
>
>Так не в том речь, что "Европа - не Европа". а в том, что иметь будут всем кагалом.
>>>Европа урвала себе заметное падение цены на российских газ, к примеру, а также возможность задешево купить многие российские активы.
>>
>> Если дадут.
>
>Что значит "если дадут"? Не то что "дают", носятся с распростертыми объятиями и криками "купи-купи". Почитайте бизнес-новости, что у нас творится с инвестактивностью и почему к нам потянулись "мусорные" фонды-стервятники. Россия сейчас продает активы вдвое дешевле, чем в 2013.
Что именно продается?
>> Но падением цены уже Китай воспользовался.
>
>и еще как, получил доступ к стратегическим месторождениям . "То против чего боролись большевики" начиная с Горбачева, свершилось. Теперь можно отдавать иностранным компаниям 51% стратегических нефтяных и газовых месторождений, слава Пу.
С чего Вы взяли?
>> А газа у нас не безгранично - так что придется Гейропе вскоре довольствоваться ограничениями поставок.
>
>Возможно. Но у них есть "зитрый план", диверсификация поставок. Вообще это нормлаьно - диверсификация поставок и потребителей.
Он,этот план, есть давно, а толку от него пока чуть.
>> Низкие цены, это знаете ли не совсем благоприятно для Запада - всяк захочет и сможет купить.
>
>для "острова Европа" благоприятно. При отсутствии дефицита углеводородов им они будут обходиться дешевле. Ну а если (когда) их станет мало - они вхздорожают, и вся недолга.
Да углеводородов сколько было, столько было столько и осталось, и мировое производство почти не изменилось, но сегодня по меньшим ценам их могут скупать другие страны в большем количестве, а Западу, если он будет держать низкие цены ( а именно он их держит), придется столкнуться с дефицитом - по другому никак. Ну или уронить существенно потребление, причем во многих странах, то есть вогнать мир в депрессию.
>> Не, не с бартером, а с уходом от доллара.
>
>Хорошо, с уходом от долларам и приходом в юань :)
