>Но наши интеллектуалы, которые проклинали колхозы, бездорожье, пятиэтажки – и хотели, чтобы им «сделали красиво», как в Англии – всего этого не хотели слушать. Они со своей куцей логикой уже не могли этого освоить.
>Что же мы при таком мышлении можем ждать от будущего?
Кто "не мог освоить"? Академик Арнольд, который нес ахинею о том как план уничтожает селедок потому что в госплане не знают о дифференциальных уравнениях? Ну не бог весть какие премудрости вы тут описали. Освоит и шестиклассник при желании. Наши интеллектуалы вели классовую войну. Все их интеллектуальные выкладки были не анализом реальности, а "иллюстрациями". Типа как у того придурка с косой в вашем ЖЖ, который заточил мамину иголку и заявил что так делали на фабрике чтобы шить быстрее, а иголка волокна режет, вместо того, чтобы раздвигать. Подход тот же, что и у Маркса:
Война немецким порядкам! Непременно война! Эти порядки находятся ниже уровня истории, они ниже всякой критики, но они остаются объектом критики, подобно тому как преступник, находящийся ниже уровня человечности, остаётся объектом палача. В борьбе с ними критика является не страстью разума, она — разум страсти. Она — не анатомический нож, она — оружие. Её объект есть её враг, которого она хочет не опровергнуть, а уничтожить. Ибо дух этих порядков уже опровергнут. Сами по себе они недостойны стать предметом размышления — они существуют как нечто столь же презренное, сколь и презираемое. Критике незачем выяснять своё отношение к этому предмету — она покончила с ним всякие счёты. Критика выступает уже не как самоцель, а только как средство. Её основной пафос — негодование, её основное дело — обличение.
Речь идёт об изображении взаимного тягостного давления всех общественных сфер друг на друга, всеобщего бездеятельного недовольства, ограниченности, в одинаковой мере выражающейся как в самовозвеличении, так и в самоуничижении, — всего того, что заключено в рамки такой правительственной системы, которая живёт тем, что охраняет всякие мерзости, и сама есть не что иное как мерзость, воплощённая в правительстве.
Академик не имел в виду что металла много, сельское хозяйство неэффективно или вылов селедок неэффективен. Уверен что Арнольд не копался в справочниках когда писал свой бред про селедок. В голове у него тикал "классовый подход". Мол он академик, и останется академиком, и зарплата ему будет идти академическая, но в конвертируемых рублях, за которые он будет отовариваться западным ширпотребом. Все. Обо всем остальном он не думал. Потому что "объективные законы развития общества" говорят о том, что если каждый стремится к максимальному личному благу, то и общественное благо растет как результат. А вот если вдруг какой-нибудь доброхот с гербом на заднице решит озаботиться общественным благом - это будет волюнтаризм, и всем станет только хуже. Именно поэтому академики могут врать и манипулировать ради своих мелких шкурных интересов, успокаивая свою совесть "историческим материализмом", по которому из таких мелких личных гадостей и вырастет максимальное общественное благо.
Проблема развала СССР - это проблема "исторического материализма", которая, как мы видим, перпендикулярна арифметике, географии, технологии и т.п. Их учили классовой борьбе - они и занимались классовой борьбой. Обустройство целого - дело всеблагого Провидения ака Невидимой руки ака объективных законов общественного развития. Исторический материализм - это "научный", вернее "онаученный" мелкий эгоизм. Его нашей интеллигенции навязывали насильно. А уж она выдумывала всякие иллюстрации, чтобы донести это новейшее "научное открытие" до других. Металл, сельское хозяйство, селедки - именно такие иллюстрации.
------------------------ http://tochka-py.ru/
Re: Не надо... - Иванов (А. Гуревич)01.02.2015 05:26:50 (63, 482 b)
