>Помимо самих цифр (которые проверялись слабо и косвенно, НЯЗ.) сами показатели были довольно расплывчаты.
>Что тоже оставляло большое пространство "формального исполнения" плана.
>См. те же Грабинские мемуары, где кузнечно-прессовый цех был передовиком, перевыполняя план (по килограммам) заготовок.
>Ну а остальные цеха - не вылезали из прорыва, переводя массивные заготовки в стружку.
Я тоже помню это место из Грабина.
Но это не вопрос статистики и достоверности информации. В этом отношении всё проходило нормальным порядком. Это вопрос к руководству завода и к главку - почему их устраивал, допустим, выход 8 т готовых деталей на 50 т заготовок по механическому цеху. Или почему не настораживала калькуляция с чудовищными пропорциями по материалоёмкости.
Для того и применяются методы анализа, чтобы собрать информацию по заводам, посмотреть на полученные распределения, коэффициенты, выявить проблемы и найти пути их решения.
В альтернативном случае легко получить "серую кашу", в которой невозможно разобраться. Откуда идёт "интуитивно-личностное" управление на уровне "Сергей Игоревич - надёжный мужик, у него хозяйство крепкое", накидки отфонарного % роста для предприятия на следующую пятилетку и т.п.
