>Поправочка, термин исопльзовался еще немецкими националистами в 20-х годах и британскими шовинистами в 1914.
Не надо правок. Поздний по возрасту, как шамкание старухи. Почти вся политическая терминология ХХ века таковая.
Почему? …
: ))
Если устроит такое объяснение, то:
1) Она некритично заимствована с Запада (или навязана), т.е. – прозападная.
2) Для Западной цивилизации как раз на рубеже XIX-XX вв. заканчивалась «продуктивная» стадия Инерции и начиналась «вакханалия» стадии Обскурации.
Наглядно здесь – ниже оси абсцисс (вблизи значения в 1200 лет): http://gumilevica.kulichki.net/maps/ebe06.html
Разумеется, не для всех этносов (или стран) одновременно, а как бы … растянувшихся марафонским пелотоном. При этом страны, импортирующие мигрантов, а значит и чужую пассионарность (в первую очередь – США), были «в хвосте» потока. Т.е. – выгодно задержались, став лидерами.
3) Для стадии Обскурации характерны главенствующие императивы:
- «Будь таким, как мы»;
- «Да когда же это кончится!».
Это весьма деструктивные для социума и беспокойные для его соседей архетипы. Первый означает жесткое доминирование животной массы субпассионариев над последними пассионариями с их нравственными идеалами.
Второй – нарастание апокалипсических настроений и в целом – мировоззренческую сумятицу в головах.
Так что, почти все политические и философские учения ХХ в., включая терминологию, – в лучшем случае опасный для остального человечества продукт с признаками бутулизма. В общем, без «сегодняшнего» анализа – опасно, включая и марксизм.
Впрочем, для наших западников теория этногенеза не существует – мы же гейропа.
Как-то так …
