>>Один из авторов и гуру хазинского Worldcrisis'а Олег Григорьев сделал свой экономический прогноз на 2015-й год.
>>Получился не только прогноз, но и ответ на программу ряда экономистов "патриотического" лагеря. В первую очередь- Сергея Глазьева.
>
>> http://neoconomica.ru/article.php?id=401
>>!----------
>>Две цитаты и комментарии.
>>...
>>Здесь хотелось бы остановиться только на одной проблеме, которая почему-то осталась за бортом дискуссий о действиях ЦБ. Сегодня множество специалистов и так называемых специалистов обсуждают благотворность введения разного рода административных ограничений на валютном рынке. Очень часто это те же самые люди, которые еще совсем недавно выступали с призывами к тому, чтобы сделать рубль то ли мировой, то ли хотя бы региональной резервной валютой, и уж по крайней мере перейти к торговле нефтью за рубли. Следует напомнить, что такова и официальная точка зрения президента и правительства. Да, сейчас об этом предпочитают помалкивать, но и задачи такой никто не отменял, равно как никто не отменял расширение и развитие ЕврАзЭС.
>
>>Так вот, тут уж одно из двух. Страна, которая с помощью административных мер регулирует обращение своей валюты, не может претендовать на то, чтобы ее валюта имела статус резервной или чтобы она использовалась в международных расчетах.
>
> Откуда следует подобная чушь? Из убеждения, что Федеральная Резервная Система действует не административными, а рыночными методами. Ага, кто б сомневался, что например недавняя программа количественных смягчений в США, проводимая ФРС, это рыночная, а не административная мера.
>Ю Некоторые приводят в пример Казахстан, который не так давно административно провел девальвацию своей валюты – так ведь тенге ни на какой особый статус и не претендует. Если кто-то хочет, чтобы рубль имел более высокий статус, чем национальная валюта, он должен понимать, что за это надо платить. Хотя бы невозможностью регулировать свой валютный рынок как ему заблагорассудится[1].
> И где доказательства? США не регулируют с помощью ФРС обращение доллара, как заблогорассудится?
>>Между прочим, переход к свободному плаванию – одна из составляющих той цены, которую необходимо заплатить. А то некоторые думают, что для того чтобы сделать какую-то валюту резервной, достаточно только объявить ее таковой и с пеной у рта отстаивать эту точку зрения.
>
> Достаточно любым способом сделать ее устойчивой. Любым.
>>С позиций неокономики амбициозные планы по превращению рубля в резервную валюту, равно как и идея торговать нефтью за рубли изначально являются провальными и просто-напросто вредными ...
>>...
>>К. мне тоже кажется, что резервная валюта должна опираться на сильную,практически самодостаточную экономику. Россия такой не обладает.
>
> Помнится, экономика СССР была и сильнйо и самодостаточной. Тем не менее рубль не был резеврной валютой. Делать рубль резервной валютой не стоит не по экономическим, а по этическим соображениям - чтобы не жить а счет паразитирования на других, как это делает Запад.
Резервная валюта также предполагает, что в стране эмитенте за неё можно купить, что нужно. В СССР рынка не было вообще, поэтому иностранный держатель рублей просто не смог бы их использовать.
>>...
>>Остальные 2\3 импорта – это машины, оборудование и комплектующие для внутренних производств. Комплектующие резко сократить нельзя, если мы не планируем совсем уж резкий спад производства. Значит, надо экономить на машинах и оборудовании.
>
> Все верно. Я так и написал вверху. немного упадет потребитеьский импорт, чуть борльше импорт машин и оборудования - но в сцелом сокращение импорта на 20% не будет сильно заметно.
>>Собственно, это произойдет само собой, все прогнозы предусматривают резкий спад инвестиций в 2015 году. Но надо понимать, что это означает две вещи.
>
>>Первая ‒ никакого импортозамещения, такого, которое имело бы общеэкономическое значение, не ограничиваясь отдельными отраслями и производствами, не будет.
>
> Почему, не объяснено.
(Как я понимаю позицию Григорьева) Потому, что для для импортозамещения нужны средства производства. Своих не хватает. (Ситуация отличается от 98-99 гг , когда было много простаивающих мощностей , оставшихся от советского времени).
>> Это пустой и не подкрепленный реальными ресурсами лозунг. Наша страна практически не производит современного оборудования.
>
> Так инвестиции в виде импортного оборудорвания - это заведомый тупик. Значит страна начнет производить больше современного оборудования. Своего, и это будут настояшиек инвестиции, не зависящие от позиции Запада.
Это требует производства средств производства. Скорее всего, отечественных ресурсов под это нет. Те, что были , в значительной мере утеряны или устарели.
В 30- гг эту проблему решили индустриализацией, мерой крайне неординарной . Способны ли нынешнее Россия на что-то хотя бы отдалённо похожее - большой вопрос.
>> Если при прежних объемах импорта оборудования импортозамещение было незначительно, то как оно может вырасти при сокращении ввоза необходимых для него средств?
>
> ТИоварищ никак не скумекает, что необходимые средства производства для импортозамещения - это рост отечественного производстьва средств производства.
>А уж если мы хотим еще и собственное станкостроение иметь, то объемы закупок должны возрасти значительно.
> Ага, да, собственное станкостроение на импортных комплектующих - умора. Дядя явно тупит.
Почему? В 30-е гг именно массовая закупка оборудования и технологий дала старт росту отечественной промышленности .
