От Artur Ответить на сообщение
К K
Дата 19.01.2015 15:01:26 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

Сказали, что марксизма-ленинизма нет - докажите это

Итак я разделил ответ на две части, здесь вторая часть, посвящённая методике. Первая в http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/353988.htm.
Я предполагаю, что в методику входит ссылка на работы Маркса, Ленина, работы историков.
Работы историков как я понимаю самая спорная часть. Вы обозначили позицию того, что вы советских авторов не принимаете, но тогда возникает вопрос, а с какого лешего надо верить современным, хотя среди них могут и найтись те, которым поверить можно

Но во многих вопросах можно просто сослаться на материалы по съездам компартии.

Итак я утверждаю, что существует более чем существенная разница в понимании истмата между Марксом и Лениным, она общеизвестна и выражается формулой марксизм, марксизм-ленинизм.
В вашей статье содержится прямое утверждение о том, что Ленин полагался только на рецепты Маркса относительно России. Но это означает утверждение о том, что марксизма-ленинизма не существует, т.к он возник именно на вопросах связанных с РИ. Раз уж вы это утверждаете, то вам надо это доказать - доказательство тезиса лежит на авторе утверждения.
Применительно к нашей теме это означает, что вы должны по материалам работ Ленина "Что делать", «Шаг вперед, два шага назад», "Две тактики социал-демократии в демократической революции", "Империализм как высшая стадия капитализма" доказать, что никакой разницы между марксизмом и марксизмом-ленинизмом не существует. Вы можете в дополнение к этому использовать материалы по съездам компартии





>Вам приведен факт - НЭП (с весны 1921-го года), который четко доказывает,
>что ни у кого из ленинской гвардии не было ни одной светлой мысли как
>строить социализм.


ага, вот и докажите, что марксизма-ленинизма не существует. Общеизвестная формула марксизма говорит о том, что он состоит из истмата, диамата, политэкономии.
вы выражаетесь некорректно - вы ведь знаете такой термин в силу своего образования ? Не существует никакого диамата социализма, но существует истмат социализма, и политэкономия социализма.
Так вот, вы утверждаете, что раз уж никаких светлых мыслей у ленинской гвардии в вопросе социализма не было, значит и никакого марксизма-ленинизма не существует, т.к именно в вопросе истмата есть большие отличия между Марксом и Лениным, и в частности истмате социализма.



>Позиция Бухарина приведена (с которой был согласен и
>Сталин до приезда американцев в 1927-м), приведена и позиция Троцкого,
>которая полностью соответствует позиции классиков, цитаты из классиков так
>же приведены.

есть только два классика - Маркс и Ленин. А между тем у Ленина есть куча утверждений и работ о устройстве социалистического общества сделанных с точки зрения истмата не совпадающих с утверждениями Маркса.
вы не привели ни одной цитаты из Ленина, но об этом я уже говорил.



Ваши утверждения о финансировании НЭП-а в свою очередь прямо противоречат существующим исследованиям и документации - в своё время я приводил на форуме цикл статей Катасонова о источниках финансирования советской индустриализации, и там ясно было показано, что ни каких особых денег США СССР не давал, и вообще вопрос с этими источниками финансирования по открытой части документов не получает решения.

Катасонов делал предположение, что неучтёнными источниками финансирования индустриализации были деньги, которые Сталин вытряс из деятелей Интернационала, в первое советское десятилетие вывезших из СССР огромные капиталы пользуясь безконтрольностью.

Именно в этом было содержание судебных процессов тех лет по предположению Катасонова.

Вы можете не уважать Катасонова и проч, но он приводил кучу цифр - опровергайте его точку зрения и его цифры. Ваши утверждения о советской индустриализации сделаны не на Марсе, в этом вопросе много исследований и много данных, вы не можете делать вид, что вы первопроходец


>Вместо фактов и цитат вы мне нафигачили опять выдумки, добавили к своим
>фантазиям еще и чужие. Мне не нужны фантазии не ваши, ни платных агитаторов,
>мне плевать на их мнение, они всю жизнь колебались вместе с линией партии,
>прохвосты и проходимцы, профессиональные лжецы.

я ссылался на учебник из-за того, что в вопросе истмата разница между Марксом и Лениным будет им представлена адекватно и аккуратно, ввиду того, что в советское время все обязаны были читать работы Маркса и работы Ленина, за этим следили, проверяли. соответственно разницу между ними - текстуальную и смысловую уловить могли все, это невозможно было скрыть.


Но это мелочи, все работы Ленина, на которые ссылался учебник, перечислены, по всем съездам компартии есть материалы первоисточники.
Не нравится вам учебник по истории КПСС, будьте добры с сайта КПРФ найти материалы по съездам(официальный первоисточник), и доказать, что всё сказанное в учебнике это ложь.

Не может быть более авторитетного специалиста по Ленину, чем сам Ленин.

Итак - "Что делать", «Шаг вперед, два шага назад», "Две тактики социал-демократии в демократической революции", "Империализм как высшая стадия капитализма" и материалы по съездам компартии. Вы читаете и делаете вывод о том, что говорил Ленин, и о чём он имел представления, и о чём не имел.
Но об этом я уже раза три говорил - вы считаете, что в вопросе истмата Маркс и Ленин говорили одно и тоже - вам и карты в руки, доказывайте.


Я в своё время все эти книжки читал т.к приходилось сдавать по ним экзамены в институте, и могу утверждать, что эти утверждения из учебника соответствуют содержанию этих книг.