|
|
От
|
Sereda
|
|
|
К
|
Ягун Евгений
|
|
|
Дата
|
01.12.2014 14:44:56
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Семинар; Тексты;
|
|
Потом пошёл откровенный маразм
>Про фашизм не существует единой хорошо аргументированной апробированной доктрины. То есть – абсолютно! Не позаботились об этом ни западные социологи, ни наши доблестные теоретики истмата. Так в носу и проковырялись без малого 100 лет (с 1921). В результате термином пользуются все, кому не лень, натягивая его презервативом на любой возбужденный кунштюк …
Просмотрел статью "Фашизм" в БСЭ 1-го издания. До тома на "Ф" дело дошло только к 1935 году, когда от наук об обществе в СССР мало что осталось...
Ну, хотя бы сразу видно откуда у проблемы ноги растут. Вся статья - это перепевка на разные лады определения Димитрова про "наиболее реакционную форму диктатуры империалистической буржуазии".
В статье оно скромненько, со вкусом и абсолютно в духе научности именуется "единственно верным и подтверждённым всей историей и практикой". Оно-то и "берется под обстрел оппортунистами всех мастей, которые вслед за буржуазными теоретиками стремятся скрыть подлинное классовое содержание фашизма". (С.669)
Говоря человеческим языком, изучение фашизма в СССР было строго привязано к целям политической конъюнктуры и предельно идеологизировано. Ещё проще говоря, надо было фашизм втиснуть в марксистскую схему "пролетариат против буржуазии". Просто как полено.
Потом пошёл откровенный маразм. Фашизм - это буржуазия? И либерализм - буржуазия. Значит, существует либеральный фашизм, парламентско-демократический фашизм, космополитический фашизм и т.п.
На Украине диктатура буржуазии? Значит, почему бы Тимошенко-Капительман, Кличко-Этинзону, Порошенко-Вальцману, Коломойскому не быть лидерами украинского нацизма? А поддерживающим их сельским бабкам и офисным хомячкам - начитавшимися Ницше белокурыми бестиями (или как там представляют фашистов начитавшиеся Дюкова?)? Нормально всё.