По-моему, вы приняли за догму что укры не фашисты, и подгоняете под ответ
>На наш взгляд, социокультурные процессы, происходящие на Украине, не обладают признаками, необходимыми для их квалификации как фашизма. «Майдан» и радикальные группы его активистов (например, «Правый сектор») не имеют генетической связи с фашизмом, хотя они используют атрибуты и символы фашизма и демонстрируют в практике агрессивность и жестокость, которые в современной культуре европейских народов наблюдались лишь в германском фашизме.
Ну это странный эссенциализм. Атрибуты и символы используют, но сущность-то в них не фашистская, а нашенская.
>Однако эти атрибуты и символы при отсутствии системообразующих признаков говорят, скорее, об инсценировке и имитации явления, внушающего ужас и обладающего мощным потенциалом консолидации адептов.
Да о каких "системообразующих признаках" речь? Сами пишете что
>Даже вызывает тревогу тот факт, что такое колоссальное событие в истории Запада, как фашизм, осталось практически не изученным и не объясненным. Попробуйте вспомнить основательный, серьезный и доступный труд, который бы всесторонне осветил именно сущность фашизма — как философского течения, как особой культуры и особого социального проекта. Думаю, что такого труда никто не назовет, и ни одной ссылки на него мне нигде не встречалось.
То есть утверждать о наличии или отсутствии "системообразующих признаков" ничего нельзя. Табу. Не изучено. Ну и незачем делать вид что нам известны какие-то там признаки. И уж тем более, что на Украине их "нет".
>Для социокультурных групп, прибегающих к такой инсценировке (обычно речь идет о группах, культивирующих агрессивный и даже архаический этнонационализм), можно употребить понятие неонацизм. Многими своими признаками и практиками он похож на фашизм 1920–1940-х годов, но отличается своими структурами мировоззрения, антропологии, политическими и социальными проектами, а также несопоставим с фашизмом масштабами и потенциалом культурных и политических проектов.
Труба пониже - дым пожиже, так уже и крематорием назвать нельзя?
>Фашизм — одно из важнейших понятий в современной политике. Это — исключительно важное и сложное, но очень четко отграниченное явление западной (и только западной) культуры и философии. Без указания необходимых и достаточных признаков этого явления распознать его и получить достоверного знания о его присутствии нельзя, а уж тем более нельзя предвидеть будущее.
исключительно сложное, важное, не четко очерченное, но только западное - хороши "признаки".
>Вторая мировая война и преступления немецкого нацизма оставили в памяти народов такой глубокий след
А преступления украинского, на который немецкий свалил самую грязную "работу"? Ну что за ерунда. Если немцы сожгли Хатынь то это фашизм, а если бандеры то не фашизм? Если Гитлер им приказал - фашизм, а если Меркель "не фашизм"? Если рейх захватывает либенсраум "фашизм", а если тот же рейх назвался "евросоюзом" то "не фашизм"? Какое сокрвенное знание дает такое разделение?
>Немецкий исследователь фашизма Л.Люкс пишет: «Пожалуй, наиболее чреватым последствиями было схематическое обобщение понятия “фашизм” и распространение его на всех противников коммунистов. Этим необдуманным употреблением понятия “фашизм” коммунисты нанесли урон прежде всего самим себе, ибо тем самым придали безобидность своему наиболее опасному врагу, по отношению к которому использовалось первоначально это понятие».
Да плевать сто раз на немецких марксистов и их мелочные разборки с нацистами или там англичанами. Это не суть. Суть - расизм.
> А ведь в Германии произошло нечто совершенно небывалое. Немцы демократическим путем избрали и привели к власти партию, которая, не скрывая своих планов, увлекла их в безумный, безнадежный проект, означавший разрыв со всеми привычными культурными и моральными устоями.
Ну честное слово, любому бойцу в окопе или в танке было глубоко по барабану демократически немцы там что-то избрали или не демократически и что там у них с моральными устоями. Русские для немцев всегда были "свиньями", и для энгельсов и для гитлеров и для меркелей. Какой разрыв? Где?
>На знание об этой болезни Европы наложено негласное табу, которое никто не осмелился нарушить. Это тем более поразительно, что уже более полувека нам твердят об угрозе неофашизма.
По-моему поразительно что нам говорят что на Украине нет фашизма, несмотря на то что признают что знания нет.
>Возможно, дело в том, что через «соблазн фашизма» прошло гораздо больше интеллектуалов Запада, чем мы думаем. Л.Люкс замечает: «Именно представители культурной элиты в Европе, а не массы, первыми поставили под сомнение фундаментальные ценности европейской культуры. Не восстание масс, а мятеж интеллектуальной элиты нанес самые тяжелые удары по европейскому гуманизму, писал в 1939 г. Георгий Федотов».
Да плевать на переживания тонких интеллектуальных натур и их придыхание перед гуманизмом. Скупать у арабов миллионы негров и перевозить в Америку, выбрасывая 9/10 по дороге им гуманизм не мешал. Как нас это касается? Что дает для понимания и предвидения?
>Для нас важно, что неопределенность понятия фашизм сковывает наше мышление. Поняв суть фашизма, мы, при нашем хаосе мыслей, лучше сможем избежать многих подводных камней и ловушек, которые нас стерегут на пути к новому пониманию категорий народ, нация, государство, солидарность.
Наоборот. Сковывают жесткие формулы взятые с потолка, поскольку "знания нет". Какая "суть фашизма"? Это такое упражнение в эссенциализме?
>Мы наблюдаем постоянное размывание понятия и расширение сферы его применения. Так, фашистом называли Саддама Хусейна,
Мало ли какие слоганы выкинет какая-нибудь Кондолиза или Хиллари? Стецко или племянник Бандеры и выпускник Вестпойнта, приехавшие на Украину убивать русских от этого перестают быть фашистами?
>Упорядочим понятия.
>Человек
>В царской России, в СССР и в постсоветский период еще не произошло рассыпания народа на индивидов. В разных вариациях общество всегда было соединено «механической солидарностью». Украинское общество еще и в городах не успело атомизироваться, это видно и по Майдану, который на первом этапе напоминал махновскую общину.
Вы слишком буквально понимаете, эссенциализируете модель, упрощенную для сопливых первокурсников. Бандера - он не из царской России? А его херои, жгущие Хатынь? А советский лейтенант, попавший в плен, а потом бандеривший до 1954 года, а потом сваливший в штаты рожать жену для Ющенко. А сама эта фашистская баба, которая уже не в царской России воспитывалась, а во полне себе "современных" сектантских США и со студенческих лет стажировавшаяся при Госдепе да Белом Доме? Какой смысл имеют апеляции к представлению о человеке в царской России применительно к инспирированному США фашистскому путчу на Украине?
>Фашизм, напротив, «наложил» на индивидуализированное общество догму общности как идеологию (что изуродовало многие черты его общества).
Ну зачем эти грубые штампы дебожелудевой гегелевской "диалектики"? А пророс Дуб, а его снова загнали в форму желудя, "изуродовав структуры". Нет "правильной структуры", предписанной Провидением или генетической программой, соответственно нет и "изуродованной". Это просто другая структура и все. И нечего искать в ней некий сокровенный эссенциалистский смысл.
>Очевидно, что «Правый сектор» и Музычко никак не назовешь «гипертрофированным либерализмом».
>Фашизм — извращенное гражданское общество, но в каком-то смысле это прототип гражданского общества будущего — общества «золотого миллиарда». Почему же коллективизм не вызывал у русских и украинцев фанатизма, который овладел немцами, как только они стали «товарищами в фашизме»? Потому, что солидарность у нас была культурно унаследована от множества поколений и наполнена множеством разных человеческих связей — а
Да где же это "очевидно"? и при чем тут русские? У нас солидарность культурно унаследованная от множества поколений. У них, извините, она унаследована от фашистских холуев, ставших потом американскими/европейскими. Это солидарность ЦРУ, Вестпойнта, Госдепа, МИ-6 и Бундесвера. Именно эту солидарность за 5 миллиардов долларов упаковали в школьные учебники и вбили молодому поколению украинцев. При чем тут "разные человеческие связи" в СССР? Носители этих связей тихонько плачут в уголке, когда слушают речи обдолбанного бандеровской пропагандой собственного ребенка детсадовского/школного возраста, и все. Никакого иного влияния на ситуацию эти реликты не оказывают. А то и взрослые узнав "правду" детей заводят. Школы - фабрика. Она воспитывает индустриальным методом. Школа/детсад 8 часов в день. Родители от силы 4. Что там было когда-то в деревне уже не важно и интересно только историкам.
>солидарность фашизма внедрена с помощью идеологического гипноза в сознание человека, который уже много поколений осознает себя индивидуумом.
Ну и что? В Германии внедрена в человека который много поколений. На Украине та же фашистская солидарность с помощью того же идеологического гипноза внедрена последнему поколению, которое вполне успешно осознало себя индивидами. Или у украинцев коллективизм в генах?
>Фашизм был болезненным припадком группового инстинкта — инстинкта
Ну вот и вы об инстинктах... Нельзя строить серьезные рассуждения на клише из учебников для первокурсников или энциклопедий.
>Расизм
>Расизма не было в традиционном обществе Европы. Он стал необходим для колонизации, и тут подоспело религиозное деление людей на две категории — избранных и отверженных. Ницше дошел до идеи сверхчеловека, который освобождается от «человеческого, слишком человеческого». Фашисты произвели из метафоры Ницше упрощенную версию — белокурой бестии. В этом вопросе культура исторической России и СССР, в которой воспитывалось население Украины, есть антипод фашизма. И она не может измениться за 20 лет, каким бы радикальным и даже безумным ни был припадок украинского этнического национализма или безобразия «Правого сектора».
Почему "не может"? У них в генах? У 20-летнего украинца, который палит из Града по "колорадам", ничего не менялось. В нем другого никогда не было. Его с детского сада сознательно индустриальным методом освобождают от слишком человеческого отношения к русским. Вот у папы того, кто его в школе укрофашизмом цеевропой обдолбал действительно изменилось. И не за 20 лет, а за несколько месяцев в лагере военнопленных, а потом в бандеровской банде. Настолько, что вчерашний лейтенант комсомолец резал, жег, вешал женщин и детей в соседней деревне.
>В.Шубарт писал в своей книге: «Фашистский национализм есть принцип разделения народов. ... Фашизм перенес разъединительные силы из горизонтальной плоскости в вертикальную. Он превратил борьбу классов в борьбу наций».
Ну и бандеровцы точно так же перенесли индивидуализм из классовой борьбы, которой 70 лет обдалбывали в СССР в плоскость "европейства". Вполне себе в духе колониальных войн и захватов. В чем отличие?
>Фашизм вырос из идеи конкуренции и подавления друг друга — только на уровне не индивидуума, а расы. Ничего подобного нет в массовом сознании украинцев.
Да как же "нет"? А "самка колорада"? А "фареные колорады"? Зачем отрицать очевидное? Потому что 20 лет назад в Испании понравились упрощенные клише из "Энциклопедия идеологии"?
>Подчеркну, что сущность фашизма — не зверства, а его специфическая картина мира, антропологические и квазирелигиозные представления. Этих признаков в культуре населения Украины и даже ее интеллигенции не обнаружено. Структуры культуры фашизма украинцам было бы очень трудно освоить, даже если бы они очень хотели и изучали их в школе и на политзанятиях.
Многие абстрактные вещи большинству тяжело освоить. Осваивает меньшинство. Ни Германскому, ни Украинскому фашизму это не помеха.
>Национал-социализм
>Вспомним привычные определения фашизма, данные марксистами и либералами. Г.Димитров сказал, что это «открытая террористическая диктатура самых реакционных, шовинистических и империалистических сил финансового капитала». Этого на Украине нет, там самая империалистическая мечта — пролезть на задворки ЕС.
Да бредит марксист. И Вы сами же чуть выше писали что бредит и сам же за свой бред поплатился. Вот уж в чем действительно никакой познавательной силы нет, так это в марксистских бреднях о фашизме.
>Фашизм, национал-социализм, означал создание социализма для своего «избранного народа» (арийцев у немцев, потомков римлян у итальянцев) — превратив во «внешний пролетариат» низшие расы. Фашизм привлек рабочих, используя сразу две сильные идеи, резко разделенные в марксизме — социализм и национализм.
Марксизм не разделяет социализм и национализм. Он проклинает их именем глобального рынка.
> Маркузе: «Превращение либерального государства в авторитарное произошло в лоне одного и того же социального порядка». Фашизм — это западная демократия на высшей ступени развития.
Вы постоянно повторяете одну и ту же ошибку - мол этот дом построили из кирпичей, поэтому то, что построено из железобетона не дом. Уже нет смысла показывать что этот аргумент порочен.
>Вывод таков: основания для квалификации режима и общества Украины как нацистских и фашистских в СМИ и выступлениях политологов неубедительны.
Всяко убедительнее ваших возражений. Я согласен, что "Энциклопедию идеологии" вам было интересно и полезно почитать 20 лет назад и на многое она открыла глаза. Но СМИ, базирующиеся на реальном опыте войны в данном случае вскрывают картину глубже. Познавательной силы ваши возражения, намой взгляд, не несут. А утверждения СМИ, что укронаци жгли Хатынь в 40-х и сейчас вполне могут жечь уже подтверждены практикой.
Вобщем не вижу смысла отрицать очевидное и наводить тень а плетень, пусть даже и очень научную.
----------------------- http://tochka-py.ru/
