Смысл вот в чем. Миф Запада, в большой мере повлиявший на массовое сознание и крах СССР, содержит много недосказанностей, и в этом его сила. Люди сами додумывают этот миф, становятся его со-творцами, из-за чего он приобретает добавочную иррациональную ценность. Кроме того, недосказанность - сильнейший аргумент в неявном споре. Когда чувствуешь, что у противника есть "запас мощности", этот запас в твоем воображении часто преувеличивается.
Красноречив спор Александра с Тов. Рю по поводу модели "экскурсия на островок Запада". Александр упростил модель, показав неприятные черты "Запада-Диснейленда", которые не перевешивают опущенных приятных черт (показан Галилеев под мостом, но не показан Галилеев-2 в Гарвардском университете). Тов. Рю тоже исказил модель, уподобив этот абстрактный остров "открытым зонам" Китая, которые финансируются именно Китаем и для обывателей являются чем-то вроде закрытого распределителя. Так что эти два выстрела - перелет и недолет, а цель не поражена, и она очень важна. Главное упрощение модели Александра в том, что "экскурсанты" уже вышли из-под культурной гегемонии советского строя и согласны, как Галилеев-1, стирать штаны под мостом Запада. И потому уже не может Александр "не дать этому Западу нефти и электричества". В том-то и проблема, что "каждый сам ему приносит и спасибо говорит".
Теперь о сути вопроса: что, если попробовать изложить миф Запада за либералов-западников без карикатуры, на полную катушку? Так сказать, написать портрет антихриста во всей его привлекательности. Ведь когда патриоты делают его портрет нарочито мерзким, это не убеждает, антихрист - почти Христос, в том-то и дело. Я предвижу в таком эксперименте большую пользу для части людей (например, для нашего Форума). Ложь антихриста как раз раскроется. Но в то же время такой опыт для многих опасен - для тех, кто слишком впечатлителен. Ну, скажут, убедили, антихрист прекрасен!
Какие будут соображения?
