Форум С.Кара-Мурзы

	От	Дмитрий Лебедев
	К	Дмитрий Ниткин
	Дата	24.01.2002 00:39:06
	Рубрики	Прочее;

Re: Господа уже...

Здравствуйте!
>Что значит "договориться о метафизической позиции каждого"? Каждый должен ее обозначить? Зачем? Темой форума является обсуждение работ С.Г.Кара-Мурзы. Соответственно, его и только его метафизическую позицию (когнитивную структуру, говоря словами С.Г.) мы и обсуждаем. Когда открою свой форум - будете мое мировоззрение обсуждать. Если захотите, конечно :).
>Или имеется в виду, что к дискуссии допускаются только те, чьи "метафизические позиции" совпадают с взглядами С.Г.? Тогда скучновато тут будет, того и гляди С.Г. вообще один останется.

Я имею в виду, что если мы не обоснуем, на чём основаны наши взгляды, разговор потеряет смысл – всё равно, как при вавилонском столпотворении, мы будем говорить на разных языках.

>>Потом уже решим, каким бы хотелось видеть будущее.
>Каждому по-своему, понятно же.

Это вовсе не понятно. Общества нормально существуют, только когда свое прошлое, настоящее и будущее люди видят примерно одинаково, будь то коммунизм или "великая американская мечта". Общество и возникает при относительном единстве взглядов и целей, к этому же стремятся идеология, образование и религия, иначе любая власть нелигитимна, любое общество распадётся.

>>Но этот разговор профанируется. Вместе принципиальных соображений по тем или иным вопросам, идёт спор о каких-то тезисах и отдельных репликах. Зачем? Как я уже писал, подозреваю, что опровергнуть какие-либо общие положения работ С.Г.Кара-Мурзы эти участники не могут, но они вступают в противоречие с их желанной картиной мира. Этим участникам некомфортно, вот они и предпочитают препираться по мелочам, намекая, что и в основном не согласны.
>Почему же намекая? Я, например, с самого начала заявляю, что в основном не согласен. Хотя есть и у С.Г. частные положения, с которыми согласен полностью. Например, с его взглядами на страховое пенсионное обеспечение. Но нет ничего бесплоднее общего спора, это также бесплодно, как спор о вере. А об отдельных положениях можно спорить вполне конструктивно, оставаясь каждый в рамках своего мировоззрения, особенно если речь идет о фактах бытия. А потом, из частных опровержений, глядишь, и общее сложится :)

;-) Ага, если повезёт, найдём иглу в стоге сена или чёрную кошку в тёмной комнате. Нет. Если разговор ни о чём, то ничего и получится.

>>Уже честное определение своей позиции заставило бы их от многого отказаться или показать, с кем они и насколько их позиция соответствует действительности и здравому смыслу.
>Дмитрий, мир велик и люди разные. Большинство людей считает себя честными перед собой. Многие способны честно определить свою позицию. Позиция каждого душевно здорого человека в существенной степени соответствует действительности и здравому смыслу, поскольку она обеспечивает его существование в мире. Люди, полностью неадекватные действительности,
>являются предметом заботы психиатров. Люди, не признающие возможности существования честных людей с взглядами, отличными от их собственных - по-моему, не вполне адекватны.

Эти взгляды могут различаться, когда они находятся на общем фундаменте. Если Вы - за рабство, а я за социализм, то ничего путного у нас не выйдет. К психиатру Вы собираетесь отправить Крылова ("Лебедь, рак и щука...", "Квартет"). Нам «плюрализм» подменили, ибо предлагали спорить о принципиально несовместимых альтернативах.

>>Вот, «демократы-либералы-интеллигенты» не приемлют Сталина. Но признают, что держать в руках номенклатуру он умел лучше всех. Следовательно, они предлагают проиграть войну и индустриализацию и желают гибели своему Отечеству – только бы не со Сталиным? Нет, возразят они, мы вообще против большевизма. Не надо было большевикам брать власть, вон к чему пришли. Если указать им в каком мраке находилась Россия в начале XX века и то, что большевики тут совсем не причем, они вообще уходят от разговора. Вот и вся позиция. Но расставаться с ней им не хочется. Она их держит, как наркотик, потому что оправдывает их полумаргинальное существования, представления о добре и зле, веру в то, что Россия когда-то станет западом и т.д. Это и есть аутизм – восприятие желаемого вместо действительного. Но спорить с аутистом проку нет. «Верю, потому что нелепо». Пробуждение активной и мистической веры – главная задача любой идеологии. Идеология либерализма пробила путь к сердцам многих наших соотечественников и угрожает всем нам, поскольку антинациональна по своей структуре мифов и целям.
>
>И какое это отношение имеет к заявленной теме? Хочется лишний раз подразнить гусей? В Ваших заклинаниях, прозвучавших совершенно не к месту - аутизма не меньше, чем в рассуждениях Ваших противников. Сталин мертв, и пытаться реанимировать его труп - такой же мистический ритуал, как и загонять в него осиновый кол. Есть жесткая реальность сегодняшнего мира, котрую надо уметь понимать и воспринимать такой, какова она есть, не прячась в коконы "когнитивных структур".

Не будем играть словами. История должна быть постигнута, как она есть и как выгодно обществу, а не так, как мне хочется. Если действия Сталина принесли благо, это нельзя замалчивать.