От Дмитрий Ниткин Ответить на сообщение
К All
Дата 23.01.2002 17:10:20 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

Re: Господа уже окоченели

Уважаемый Дмитрий, отвечаю в отдельном топике, дабы не мусорить в семинаре.

>Ведя спор, неплохо бы определиться со своей позицией, чтобы сделать её ясной, а разговор продуктивным. У некоторых участников всё не так. Они не пытаются поставить точки над i, а предпочитают профанировать дискуссию, высказывая свои неясные пожелания. Для начала, неплохо бы договориться о метафизической позиции каждого – как он видит мир, прошлое и современность.
Что значит "договориться о метафизической позиции каждого"? Каждый должен ее обозначить? Зачем? Темой форума является обсуждение работ С.Г.Кара-Мурзы. Соответственно, его и только его метафизическую позицию (когнитивную структуру, говоря словами С.Г.) мы и обсуждаем. Когда открою свой форум - будете мое мировоззрение обсуждать. Если захотите, конечно :).
Или имеется в виду, что к дискуссии допускаются только те, чьи "метафизические позиции" совпадают с взглядами С.Г.? Тогда скучновато тут будет, того и гляди С.Г. вообще один останется.

>Потом уже решим, каким бы хотелось видеть будущее.
Каждому по-своему, понятно же.

>Но этот разговор профанируется. Вместе принципиальных соображений по тем или иным вопросам, идёт спор о каких-то тезисах и отдельных репликах. Зачем? Как я уже писал, подозреваю, что опровергнуть какие-либо общие положения работ С.Г.Кара-Мурзы эти участники не могут, но они вступают в противоречие с их желанной картиной мира. Этим участникам некомфортно, вот они и предпочитают препираться по мелочам, намекая, что и в основном не согласны.
Почему же намекая? Я, например, с самого начала заявляю, что в основном не согласен. Хотя есть и у С.Г. частные положения, с которыми согласен полностью. Например, с его взглядами на страховое пенсионное обеспечение. Но нет ничего бесплоднее общего спора, это также бесплодно, как спор о вере. А об отдельных положениях можно спорить вполне конструктивно, оставаясь каждый в рамках своего мировоззрения, особенно если речь идет о фактах бытия. А потом, из частных опровержений, глядишь, и общее сложится :)

>Уже честное определение своей позиции заставило бы их от многого отказаться или показать, с кем они и насколько их позиция соответствует действительности и здравому смыслу.
Дмитрий, мир велик и люди разные. Большинство людей считает себя честными перед собой. Многие способны честно определить свою позицию. Позиция каждого душевно здорого человека в существенной степени соответствует действительности и здравому смыслу, поскольку она обеспечивает его существование в мире. Люди, полностью неадекватные действительности,
являются предметом заботы психиатров. Люди, не признающие возможности существования честных людей с взглядами, отличными от их собственных - по-моему, не вполне адекватны.

>Вот, «демократы-либералы-интеллигенты» не приемлют Сталина. Но признают, что держать в руках номенклатуру он умел лучше всех. Следовательно, они предлагают проиграть войну и индустриализацию и желают гибели своему Отечеству – только бы не со Сталиным? Нет, возразят они, мы вообще против большевизма. Не надо было большевикам брать власть, вон к чему пришли. Если указать им в каком мраке находилась Россия в начале XX века и то, что большевики тут совсем не причем, они вообще уходят от разговора. Вот и вся позиция. Но расставаться с ней им не хочется. Она их держит, как наркотик, потому что оправдывает их полумаргинальное существования, представления о добре и зле, веру в то, что Россия когда-то станет западом и т.д. Это и есть аутизм – восприятие желаемого вместо действительного. Но спорить с аутистом проку нет. «Верю, потому что нелепо». Пробуждение активной и мистической веры – главная задача любой идеологии. Идеология либерализма пробила путь к сердцам многих наших соотечественников и угрожает всем нам, поскольку антинациональна по своей структуре мифов и целям.

И какое это отношение имеет к заявленной теме? Хочется лишний раз подразнить гусей? В Ваших заклинаниях, прозвучавших совершенно не к месту - аутизма не меньше, чем в рассуждениях Ваших противников. Сталин мертв, и пытаться реанимировать его труп - такой же мистический ритуал, как и загонять в него осиновый кол. Есть жесткая реальность сегодняшнего мира, котрую надо уметь понимать и воспринимать такой, какова она есть, не прячась в коконы "когнитивных структур".