Вы вспомните - "без бумажки ты букашка..." - в инсанциях бывали? Впечатлений оттель вынесли? И как? Своим там вас принимали? Или - как обычно... как досадную помеху, в лучшем случае? Или того хуже - как злоумышленника? А? :) Так что - сильно сумлеваюсь что власть была "савсэм свая" :)) Не видел такого!
>"Приезжего комиссара всегда можно"обложить" в совете, да и в уездном
>городе мужик не очень стесняется с начальником -"свой брат".
Солоневич - 5 лет лагеря за дачу в морду секретарю комсомола простым деревенским комсомольцем... Вот и "приложил" - и, смотря по позднейшим контактам с комсой - это было скорее правилом, чем исключением. Свелось - закономерно - к Ходорковским. Спорить будете?
>Ненависть к коммунистам лишена классового характера. Она смягчается сознанием, что в
Ну - это понятно, мужик - так и не привык мыслить "классово". И это - здоровая тенденция. А вот "классовый подход" - всегда граничит с перерождением в людоеда. Один неверный шаг, и ....
>новом правящем слое- все свои люди..Трудно представить себе современную
Ага, все "свои" как в анекдоте :)) Только вот России они свои были ли?
>крестьянскую семью, у которой не было бы родсьтвенника в городе на
>видном посту - командира Красной армии или судьи.. или по крайненй мере
Запросто. Уж очень много командиров иначе было б, землю пахать да молотом стучать - некому было б :)) Агитка - вы ее отложите в сторонку...
>Революции не происходят и не градуируются по критериям "ума".
О!! Это что, значит, "шиза рванула через крышу"? Башню товарищам снесло? Или - они все ж собирались государство, после (хорошее слово издревле) воровства (власти) государство - крепить развивать? Или их - как и нонешних людоедов - 10% оставшегося народонаселения вполне б устроило? "Зато все - свои"? Так что ли?
>нарастающей, вплоть до последних звонков 05 года,
>власть стала чужеродной, ненавистной,на уровне расового разрыва,господа
>отождествлялись с это расой. Шанина смотрите, раз уж тут его только что
>цитировал Константин, чтоб далеко и за другими не ходить.
Еще раз - со старой властью все более-менее ясно. Но - примеров масса была, когда пресечение прежней власти, через смуту "устаканивалось" собором и общим решением, какой быть снову власти. Причем - без пересмотра основ жизнеустройства и морали. Преемственность, знаете ли...
А вот с новой - кто КРОМЕ них сказал что власть "своя"?
Кто "классово" смотрел и решал - преемственность отвергая? Это как, нормально? Или революция все спишет?
>большевик - курва, но свой, низовой.
Свои бьют больнее - знают куда... об этом подзабыли. Но ситуация мне перестает нравиться. Вы не о том ответы даете. Не надо мне зубы заговаривать - какая аристократия плохая была... Помните - мне цвет людоеда без разницы. Людоеды мне не за окраску не нравятся!
>ее подобрали самые адекватные, поворотливые, организованные,
>чуявшие куда веет ветром от сгоревших имений.
> Элемент гульбы-разгула-шоу был как и в любой революции,
Вот вот - а про ответственных и совестливых - это правильно, что ни слова... Теперь видим - куда бойкие (и снова отметьте некую схожесть с 90-ми) приводят....
Видно мало быть бойким и прозорливым, еще что-то надо, чтобы для страны "своей" властью быть. Тема-то важная, давайте ее "на эмоциях" не заболтаем. А?
>см. "12" того же Блока, но не в разгуле ж люмпенских инстинктов все
>дело.
Боюсь - в них. Вдруг стало "все можно". Не удержались...
За что и получили вразумление - по полной программе.
Справедливо - ничего не возразишь!
>Их выплеснуло на волне разрушения старого социального мира, завернули
>гайки как только выяснилось что новый надо еще выстроить
Только низы - рушили ЧАСТЬ (небольшую) старого мироустройства. Большевики добили (при помощи актива) ВСЕ остальное. Спасибо им....Сталин сказал, к 40 - всем почти.
