>Но "где ж его взять, этого мужика, когда его нет?" (с) Более того - не предусматривается согласно правилам "демократии".
Ну, пока, слава Богу, еще встречается. А будет воспитание по-русски - так и мужика станет хватать...
А правила... ну есть, но - на них всегда "положить" можно... Сами либералы этим пользуются - удобство "двойного стандарта" оно тоже о 2 концах :))
Важнее, на мой взгляд, понять кто и как мужика перевел на Руси. И зачем... И больше так не делать, да еще решить - что делать с теми, кто опять затеет мужика "искоренять"...
>Они понимают, что многие люди живут, приспосабливаясь к сегодняшним условиям ВЫНУЖДЕННО, втайне, а иногда и не втайне ожидая, что ИГРЫ КОНЧАТСЯ. Что сегодняшнй порядок "не всерьез и надолго". Я сам бы потерял смысл жизни, если бы решил, что это так.
Игры кончатся - аккурат "жареным петухом" и кончатся.
Время для "мягкой альтернативы" - ушло. Так что - и страхи и надежды не беспочвенны. :)
>Тьфу, заболтался. Так вот, Борисыч - с чем должны "осмысленно соглашаться" люди? Или все равно с чем - лишь бы соглашаться?
Естественно - нет. Но согласие (на жертву со своей стороны) должно быть осмысленным - ясно ради чего, и чем, и насколько надо поступиться. Совестью - вот этим поступиться никогда нельзя, а остальное - обсуждаемо с "разными" людьми...
>Предусматриваются ли взаимные уступки? Должны ли ставить цель разные стороны такую - обеспечить представителю каждой из сторон максимальную возможность существовать в том русле, к какому он приспособлен,
Конечно уступки - но не любые. Смысл слова "цель" - тут определяет все... А возможность существовать "приспособленно" - это уж как выйдет. Для пояснения - "правозащитники" - приспособлены существовать в весьма специфической ситуации. Что, поступимся своими интересами, чтобы их не ущемлять? :)
