M-002 Эффективность советской экономики
Привет!
В блокнот агитатора:
Эффективность советской экономики в сравнении с западной (С.Г.Кара-Мурза, Советская цивилизация, т.1, гл.9.)
"Подойдем фоpмально. Чтобы оценить эффективность, надо
учесть изъятие ВНП - ту часть, которая теряется для воспроизводства хозяйственного организма. Иными словами, надо измерять прирост той части ВНП, которая возвращается в дело - в воссоздание и улучшение земли, заводов, человека. Той части, которая "работает". Главное ежегодное изъятие ВНП - расходы на оборону. И эффективность экономической системы определяется тем, каков ежегодный прирост ВНП, остающегося после этого изъятия.
Восстановив свое хозяйство после войны к 1951 г., СССР вышел на стабильный экономический режим вплоть до 1985 г. Эти 35 лет и возьмем для сравнения, хоть бы с США. Известно, что за эти годы ВНП США прирастал в среднем на 3,19% в год. Военные расходы составляли 5% ВНП. Чтобы обеспечивать такой темп роста при данном уровне изъятия ВНП на военные нужды, оставляемая для хозяйства и потребления часть ВНП должна была прирастать на 8,62 процента в год. Вот реальный ежегодный рост экономики США за период 1951-1985 гг. (Этот показатель очень близок у двух других самых динамичных экономик Запада - ФРГ и Японии, где он составляет 8,71 и 8,57%).
В СССР за это время изъятие ВНП на оборону составляло в среднем около 15%. Это значит, что даже если бы общий прирост ВНП был бы нулевым, для покрытия такого изъятия "хозяйство" СССР должно было бы расти на 18% в год. Это нетрудно видеть, составив простейшее уравнение: 0,85 ВНП х = ВНП; х = 1 : 0,85 = 1,18. Чтобы к концу года наверстать изъятие, остающиеся 85% должны напрячься очень сильно. "Приходится быстро бежать, только чтобы оставаться на месте".
Реально же общий ВНП рос в СССР в темпе 5% в год. Это значит, что прирост "хозяйства" поддерживался на уровне 23,5%! Против 8,6% у США! Вот действительные возможности советской экономики. И именно в годы "застоя", когда прирост ВНП "упал" до 3,5%, а военные расходы из-за афганской войны выросли до 18% ВНП, хозяйство вынуждено было прибавить оборотов - его рост был 25,5% в год. "Пеpиод застоя" - это, слава Богу, вpемя огpомных инвестиций и стpоительства. Это никак не вяжется с самим понятием "кpизис".
Возражение 1:
Автор делает предположение, что при расчете ВНП принимаются во влияние "изьятия" на оборону, содержание армии и ВПК. Действительно,с одной стороны, это так - условно говоря, рабочие за выпущенные танки получают зарплату, которая 'не обеспечена' товарами.
Однако, автор необоснованно предполагает, что выпущенные танки не учитываются в ВНП, т.е., что рост ВВП в СССР на 5% в год формируется _только_ за счет отраслей, не занятых в ВПК.
Справочник Народное хозяйство в СССР в 1988 году так определяет ВНП. Валовой национальный продукт - сумма валовой добавленной стоимости всех отраслей народного хозяйства (стр.699).
Таким образом, предположение автора о неких 'изьятиях' из ВНП следует проанализировать подробнее. Действительно, рабочие, получив зарплату за выпуск танков, тратят ее на приобретение товаров и услуг, тем самым увеличивая ВНП страны. Более того, завод, выпустив танки и продав их государству по госзаказу получает прибыль, которая, безусловно, входит в национальный доход и ВНП. Равным образом это относится к финансированию военных НИОКР и прочему. Таким образом, нельзя говорить, что рост ВНП на 5% относится ко всей экономике, причем сверхэффективность обычных отраслей покрывает "изьятия" ВНП в армии и отраслях, обслуживающих ВПК.
Вывод: Расчет сравнительной эффективности советской и западной экономики на основе неких "изьятий' на оборону требует более детальной проработки, так как направленные на финансирование ВПК и армии средства отнюдь не изымаются из ВНП, а включаются в него.
С уважением, Дмитрий Кобзев
