|
|
От
|
Александр
|
|
|
К
|
Ira
|
|
|
Дата
|
22.01.2002 02:20:20
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР;
|
|
Re: Александр,
>"Из друх бабушек моей жены, овдовевших в войну одна вырастила 5 детей, другая 6. У второй 5 из 6 получили высшее образование."
>Бабушки были городские?
Крестьянки.
> Кстати, большинство наших выходцев из Западной Украины, живущих в Аргентине да Бразилии, могут похвастаться тем, что дети их получили высшее образование, и неплохое. Учились все в государственных ВУЗах.
Ну ясное дело. На фашистских карателей там большой спрос. Сам Борман туда подался. Ну и выдранные золотые зубы к тому же.
>"А животные свой гомосексуализм тоже по телевизору широковещают? А о таком явлении как культура, свойственном человеческому обществу и отсутствующем у животных мы постараемся забыть?"
>Да нет, просто культура основана на чем-то. Гомофобия оправдывается с точки зрения патриархальных позиций. Много чего оправдывается, «курица не птица, баба не человек» - тоже оправдывается :)
Да, и "В глаза смотрел? За руку брал? - Должен жениться" тоже. В патриархальных обществах вот и голосуют только единогласно. Считают что добрые отношения важнее победы в голосовании. В новой Гвинее, вот, дикари переняли футбол у миссионеров, но мяч пинали не до победы, а до ничьей. Чтобы никому не обидно. И мы насквозь этим пропитаны. Вот Вы все говорите "отрасли должны", "законы должны", мелкие предприниматели должны поддерживаться... ведь дремучая патриархольщина! Да разве только Вы? То и дело слышишь как Думу обвиняют в политизации. Ах, народные избранники вместо того чтобы взяться дружно все каждый на себя тащат...
>"Вы предложили модель, женщину, которая может в отличие от (а следовательно в отсутствии) мужчины или старика выносить ребенка."
>Да нет же. Разговор шел о «буче», потере населения и воспроизведении его. Женщина же прекрасно может выносить и одна. Только вот обычно люди «кучкуются» семьями :) А в случае войн да прочих подобных "буч" достаточно одного священника на селение (как бывало в Испании), чтобы обеспечить воспроизводство детишек.
Тоесть на сцену выходит священник. Да еще стоящая за ним Католическая церковь, самый крупный землевладелец в мире. Да село, тоесть община. А женщина все одна? И работает на земле, доставшейся ей по патриархольному праву.
Ну а теперь обсудим судьбу индивидуума.
>"Ну так объясните им что жадность - грех. Если сами не можете попросите подружкиного мужа."
>А при чем тут «жадность»? Вы квартирный вопрос помните? У них уже был ребенок, перспектив получить в ближайшее будущее квартиру никаких, жили с ребенков в одной комнате, бабушка с дедом в другой – какие ж тут еще дети?Вот и шли на аборт.
Квартирный вопрос помню. В семидесятых очередь длилась около 6 лет. Многодетным давали квартиры вне очереди. А хотите я опишу Вам быт американских хиспаников? Как отец семейства работает на 3 работах по 15 часов в день (в воскреесенье меньше) и семья из десятка и более человек дивет в одно- или друхкомнатной комнатушке, за которую отдают треть зарплаты? А на аборт не идут и не предохроняются.
> А противозачаточных почти не было. Аборт и был – противозачаточным...
От жадности все.
>И поэтому радуюсь тому, что сексуальное воспитание, ныне почти не проводимое, может прекратить это. А закон должен прекратить (если уже не прекратил) «заливки».
Не прекратит. В штатах растление детей секспросветом в школе только увеличивает количество детских беременностей. Это просто средство антисемейной (антипатриархальной) пропаганды. Буржуи борются за освобождение человека от пережитков прошлого, таких как семья.
>"- развратить испанскую молодежь. Да только католики для запада крепкий орешек. Даже в логове, в штатах. Девченки выходят замуж и рожают своим мужьям детишек редко дожидаясь 16 лет. Рожают кучами и гринго с их секспросветом посылают куда подальше."
>А смысл развращения? Кстати, о США. Девченки, в 16 лет родившие, чаще всего или вообще не замужем, или муж «пропадает» достаточно быстро, и они пополняют вместе с детьми ряды бедных.
Это у хиспаночек то? Ха-ха! Нельзя же так верить всему что скажут! А ряды бедных они действительно пополняют. Да только бедность не порок. Жадность порок. Не склонны католики к мальтузианству.
> Тут надо радоваться? Не лучше ли ей получить хорошее образование, и уж потом – заводить семью, рожать и прочая? Что лучше тому же государству?
Вы говорите о ценностях, а они у каждого свои. Не верьте либералам, которые врут что нажива - единственная ценность всех времен и народов, так сказать "общечеловеческая".
Вопрос "что лучше государству" в отношении запада не имеет смысла. У Вас совершенно патриархальный взгляд на государство. Запад же свободен. Государства как "отца народа" там нет. Государство у них - машина. Как что-нибудь может быть лучше или хуже для машины? У машины по определению нет интересов. Кто сильнее тот и делает ее как своим инструментом. Не слыхали выражения "Что хорошо для дженерал Моторз хорошо для Америки"?
>«А еще говорили о секретности в СССР, не припомните? У США есть неплохая разведка и множество неглупых людей занималась СССР профессионально. Могли сказать что на планете есть только одна страна способная уничтожить США или выбить ее из Европы и Азии.»
>И откуда СССР выбил США? Из Въетнама? И что?
Россия - не запад. Ей, как традиционному обществу, западная идея мирового господства глубоко чужда. И так слишком в Европу залезли после Второй Мировой, (хотя конечно американские атомные бомбовозы нужно было держать подальше от наших городов). Всех наших, побывавших в ГДР шокировал вид полицейского с дубинкой. А в Европе без этого никак. У них государство построено не на любви, а на силе. Они иначе не понимают.
>"И что самое обидное, все это безобразие происходит в климатических и географических условиях, в которых капиталистическое хозяйство вообще существовать не может. И в довершение всего все это достигается без эксплуатации третьего мира."
>Оппа. А разве условия жизни наших рабочих не были эксплуатацией?
Небыли.
> А разве Финляндия не существует в тех же климатических условиях, и живет безбедно, никаких колоний не имея?
Не существует. Средняя температура Января в Хельсинки -4, а в Москве -9. Гольфстрим, знаете ли. Не только теплее, но и перепады температур меньше. И засух не бывает. Доступ к морю получше чем, скажем, в Саратове.
>"Ну некоторые наши собственные заскоки типа лучшего в мире образования, бесплатного жилья и медобслуживания тоже были для штатов большой болью в заднице."
>Бесплатное жилье – ваша правда. Правда, еще был и квартирный вопрос.
А в самой богатой стране мира 2 миллиона бездомных.
> Хорошее (не лучшее) медобслуживание – тоже ваша правда. Кстати, Европа приняла модель, близкую к нашей (и слава богу). А мы нынче идем по следам США...
>"Забрать землю у крестьян значит обнести ее забором, поставить вооруженных охранников и крестьян на эту землю не пускать, предоставив им подыхать с голода или подаваться в города и жить там в трущобах проституцией, торговлей наркотиками и бандитизмом.»
>Это один из способов, скажем так, латиноамериканский. Другой – сделать человека рабочим на своей земле, не пекущимся о ней.
Это западный способ, он же единственный.
Просто из англии лишние люди ехали в колонии. "Америка - страна младших сыновей". А латиноамериканцам ехать было некуда. Сделать человека рабочим можно только разрушив патриархальную общину, превратив землю и рабочую силу в товар. Вам, как человеку глубоко патриархальному, эта идея настолько дика что Вы и понять этого не можете.
>"На кого же? Вы не свою школу драили? Не территорию своего предприятия расчищали? Или может раковые больные или сердечники, которые лечились во всесоюзных кардиологическом и онкологическом центрах вам не свои, не соседи?"
>Да ведь в школах были уборщицы, которым платили за труд.
Ей платили не за труд. Вернее она не продавала труд. Это стало совершенно очевидно сейчас, когда и уборщицы и учителя работают по полгода-году не получая зарплату. Она выполняля долг.
Но дело не в этом. Разве на талоку ходили в пустыню, а не к кому-нибудь?
> А при чем тут кардиологические и онкологические центры? Там можно было талаку устраивать? Дружно операции делать?
Они построены на деньги полученные от субботников.
>О Бразилии – я знаю, что там происходит. На деле знаю. Только то, что там происходит – не обязательное условие капитализма.
Абсолютно обязательное. Капиталистическое общество отличается от традиционного тем что земля, рабочая силя и деньги становятся товаром. Без этого нет капитализма.
> Кстати, землю нынче еще никто не продает. И в данный момент этого делать вообще нельзя.
Опять двадцать пять! Что значит "нельзя"? Откуда столько патриархальности? В России уже продают. И до Вас доберутся.