Как это общество сможет "принимать участие" в распределении прибавочной стоимости при преобладающей частной собственности на средства производства? Собственники эту модель едва-ли воспримут, а ведь политическая власть и финансовые ресурсы будут под их контролем. Попробуйте-ка "пораспределять" прибыли наших "олигархов".
Конечно, часть этой стоимости всегда изымается в виде налогов. Тогда в любом государстве есть элементы социализма, но это черезчур широкое, а, следовательно, не очень полезное определение.
Можно было бы сослаться на "Шведскую модель", на такой "социализм" Западноевропейского образца на удержится без "третьего мира", обеспечивающего дешевую рабочую силу и ресурсы.
Всякое перераспределение снижает прибыльность, следовательно собственнику выгоднее из такого социалистического общества "утечь" вместе с капиталом. Так что без общественной собственности социализм - это "замок на песке".
>По-моему, основа для размежевания т.н. "капиталистического строя" и "социалистического строя" - кто делит прибавочную стоимость? Если владелец производства - то первое, если общество в той или иной форме принимает в этом участие - то второе. Тогда общественная собственность на средства производство - лишь вариант социалистического строя, но не единственный. Обсудим.
