>>>Дело ведь не в труде как таковом (насколько устал и вспотел), а в том, насколько он полезен фирме - а это определяет собственник, а на практике - его представитель - директор, менеджер и т. п.
>>
>>А между тем Маркс и его последователи - в т.ч. (и помимо )такие люди как Лоренц и С.Г. - все сводят именно к этому: затратам ПРОСТОГО физического труда как процесса, связанного с расходованием физических и нервных сил. У С.Г. эта точка зрения принимает вообще форму фетишизма труда в сельском хозяйстве - это он признает и повторяет несколько раз.
>
>Но, Товарищ Рю, побойтесь бога! Где здесь речь шла о "ПРОСТОМ физическом труде как процесса, связанного с расходованием физических и нервных сил"? Почитайте мое сообщение внимательно.
Речь идет об аргументах ваших оппонентов (пусть и частично). Если вчитаться в то, что написал Гергий, то не подлежит ни малейшему сомнению, что труд ученого, разработчика, "внедрителя", менеджера и коммерсанта более ценен для предприятия (и экономики в целом), чем труд сборщика на конвейере. Ценен в том смысле, что образует куда бОльшую долю новой стоимости по сравнению с рабочим. Это понимали уже и луддиты - они только не соглашались с логическим выводом из такого понимания.
