> Опасны ли обыкновенные люди? С одной стороны, от них и проку и вреда как от козла молока. С другой стороны, они опасны.
> В чем их опаснотсь? Они против режима выступать не будут, но и за тоже не выступят.
> В происшедшем виноватыв все. И номенклатура и простонародье и интеллигенция. Но каждый виноват по-своему.
Опасность "обыкновенных" заключается не только в возможном "молчании", а еещ и в том, что они не заинтересованы в модернизации,
которая все же объективно бывает необходима (вызов на изменившиеся условия). Давя же индивидуалистов, склонных к бунту и
подстрекательству, общество все же, к сожалению, вычищает активный элемент.
Как найти баланс? Потому что устроить хорошо для всех у России не получится, по крайней мере сейчас, а может, и никогда - средств
нет.
>
> >От ответа на этот вопрос зависит, на кого надо делать ставку "в будущем".
>
> Ставку надо делать на тех, кто умеет довольствоваться малым.
ТАК ВОТ: МОЖНО ЛИ НАУЧИТЬ "ИННОВАЦИОННИКОВ" ДОВОЛЬСТВОВАТЬСЯ МАЛЫМ (т. е. хотеть не "богатства", а достатка"?
Именно эта задача и ставилась, если хотите - воспитать личность, способную стремиться к переменам, к поиску новых путей, но без
опасности для общего уклада жизни?
Кстати, такие люди бывают.
Теперь. В СССР было много ненужных запретов, это верно. Какие из них можно было бы отменить, чтобы удовлетворить "прихотливых" и
вместе с тем не устраивать собачью жизнь "неприхотливым", вроде нас с Вами?
NB В Восточной Европе свобод было больше, чем в СССР, однако...
NB-2 В сегодняшней Белоруссии свобод больше, чем в СССР, однако...
NB-3 В СССР на протяжении 1950-1980х гг. становилось все больше реальных свобод (то же и почти во всех соц. странах), однако...
