>Здесь многие говорили о том, что на повторение в каком бы то ни было виде в России "солидаризма" - "чревато", что у России времени нет и сил нет.
>При этом видимо, подразумевается, что развитие по "либеральному" пути может "поднять" страну значительно быстрее и успешнее. К тому же жертвы будут качественно иными, поскольку будут "естественными" - "обвинять некого", - а не "навязанными". И с Западом не поссоримся.
>Вместе с тем достижение чего-то на "сегодняшней" траектории тоже представляется очень сомнительным. Более того, рядом Форумян - во главе с С. Г. - этот путь представляется гибельным, а не просто "недостаточно эффективным".
>Не могли бы участники что-то высказать по этому вопросу? Что они предпочитают и почему? В нескольких абзацах.
Я, умишком пораскинув, понимаю так: если появляется разгул преступности (потому что её вскармливают с одной стороны и мешают ментам и ГБухе работать с другой), которого не было раньше, если пенсионеры плачут от голода и унижений, если мою землю топчут самодовольные американские солдаты, а Власть поёт мне про реформы и столбовую дорогу - это плохо.
Если этого не было раньше - значит, было хорошо.
Если было хорошо раньше и стало плохо сейчас - значит, надо взять из "раньше" самое лучшее, разобраться в совершённых ошибках (что бы их не повторять), и изменить "сейчас" так, что бы было хорошо.
За время реформ становиться только хуже (если лучше - пожалуйста объясните в чём именно), налицо регресс страны. Вот поэтому я и против либерального курса нынешней власти.
С уважением.
