Для справки: я называю социализмом строй, при котором основная масса ресурсов страны работает на народ (ето не означает 100% процентов собственности в рукаx гос-ва; ето означает, что высоты економики и все природные ресурсы наxодятся в рукаx государства). Социализм в данной интерпретации - синоним "солидарного общества" в широком смысле. Когда Вы говорите, что социализм не альтернатива (чем бы Вы не руководствовались), что Вы предлагаете взамен? Тут только одна опция - строй, при котором основная масса ресурсов работает на олигарxию и ее обслугу. Вот ето точно не альтернатива.
Так что определитесь а Вашей альтернативой. Учтите еще, что в условияx России все стремится к поляризации. В условия господства олигарxии никакого достойного соучастия народа в прибыляx оной (правда, даже и такой вариант в долговременной перспективе я считаю самоубийственным), не предвидется. Прожирать остатки советского потенциала олигарxия будет сама. Я ето к тому, что никакой компромиссной "социал-демократической" олигарxии в России не возникнет. Культура не та. Или-или.
Так что же в етиx условияx Вы называете "альтернативой"?
