>Неужели он считает, что СССР развалился именно оттого, что люди и народы в главных нормах этого строя могли жить, питаться и с уверенностью смотреть в будущее?
Вновь бородатый вопрос о принципиальной возможности социализма немобилизационного типа. Плюс и несолидарного (вероятно, из того же корня) тоже. Когда народ "решил", что принципиальных отличий между ними нет - зато "там" в десять раз больше сортов колбасы. Между прочим, те недостатки капитализма, которые тут приводятся (может, и правильно): безработица, неэгалитарность и т.п. - как я уже говорил, в глазах многих, отказавшихся от солидарности (потому что отказались от мобилизационности - а причина в самой идеологии), являлись его достоинствами.
>Игнатов говорит о главных принципах построения организма. Допустим, этот организм не справился с чумой и погиб. На основании этого Silver1 утверждает, что сами принципы построения организма человека порочны. Все это очень странно.
Это не выглядит таким странным, если допустить, что болезнь советского общества - не чума, а дизентерия. Тогда в очень значительной степени "вина" на заболевании лежит на самом больном. Манипуляция была? - была! Распознали? - не распознали! Ну, кто вам виноват? Руки надо мыть перед едой, знаете ли. И помнить еще, соответственно, что Гоббс был не так уж кругом и неправ, как бы кто-то лично не относился к его этике.
