|
|
От
|
Artur
|
|
|
К
|
miron
|
|
|
Дата
|
22.11.2014 13:21:53
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Семинар; Тексты;
|
|
В каком то смысле мы говорим одинаковые вещи
"Если кто ещё не понял - человека можно описать только используя ЦЕЛЬ,СМЫСЛ" - http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/350608.htm
человек/организм и общество описываются моделью открытой системы, задача которой формулируется именно в информационных переменных - уменьшение внутренней энтропии.
Из этого очевидно, что принципиальная возможность описывать человека/организм/общество языком естественных наук любого уровня практически бесполезна, т.к основные цели поведения человека/организма/общества с очевидностью выходят за рамки естественных наук, т.к информационные переменные это то, что используется, к примеру, в программировании - это цель, смысл, значение
Описание человека/организма/общества дуалистично, с одной стороны он описывается некой системой уравнений, с другой стороны, используют другую форму описания, информационную, о которой говорилось выше. Очевидно, что информационные переменные не дают данные по динамике системы, которые возможно получить из системы уравнений, но эти переменные хорошо приспособлены для описания всех системных процессов, процессов описывающих и выражающих единство.
Это один к одному ситуация квантовой механики с её дуализмом частица-волна. Физики устами Бора говорят об этом очень давно, Бор всегда говорил о том, что принцип неопределённости применим ко всем системам, не только к КМ. Над этим принципом дополнительности он думал всю свои жизнь. Принцип дополнительности в КМ, а значит во всех перечисленных ситуациях - человек/организм/общество/система приходит на смену принципу причинности.
два других примера проявления этого дуализма описания сложных систем это схемотехника и термодинамика
исходя из обычной инженерной практики разработки сложных систем, можно утверждать необходимость и приоритетность наличия высокоуровневого языка, пригодного для описания и проектирования основных технических характеристики системы. Например, при разработке и анализе электрической схемы разработчики не использует язык физики. Физика используется только при компьютерном обсчёте модели, полученной высокоуровневыми понятиями схемотехники.
в классической физике термодинамика описывает системы, состоящие из огромного количества частиц, каждая из которых строго подчиняется законам механики Ньютона. Новый язык для описания (т.е термодинамика) нужен, т.к теоретически невозможно решить систему линейных уравнений, которой описывается, к примеру, идеальный газ, ввиду невероятного количества числа уравнений - по одному уравнению для каждой частицы
>>>>Было дело. Ещё та школа экспертов была при делах.>
>>>
>>>Вопрос, кто-нибудь в эксперименте проверил производственную функцию?
>>
>>Конечно. Вообще-то, этих производственных функций десятки. Кобба-Дугласа - самая популярная. Вы же знакомы с концепцией статистической регрессии? ПФКД для достаточно сложной экономической системы, где перетоки труда и капитала это реальность, описывает динамику выпуска с показателями R2 более 0,9 и средней ошибкой аппроксимации менее 3%. Это довольно мощный инструмент экономического анализа.>
>
>Увы, это путь в никуда. В биологии, сколько я не считал регрессионные параметры и линии регрессии, опыт всегда был другим. Предсказать не удалось ни в одном случае. Общество и экономика много сложнее и учесть все параметры невозможно. Упрощение ведет и идиотским предсказаниям.
необходимы высокоуровневые языки описания, о которых я говорил выше на примерах из схемотехники, термодинамики. И они существуют - термодинамика для экономики это политэкономия. Хазин её приравнивает к макроэкономике и считает, что прямой и легко прослеживаемой связи между макроэкономикой и микроэкономикой не существует.
По сути вы говорите о том же самом
>>>>>> Российская экономическая наука (и образование) КОНЦЕПЦИЮ TFP НЕ ВОСПРИНИМАЮТ.>
>>>>>
>>>>>Не правда! В СССР марксистская концепция прибавочной стоимости объясняла ренту на собственность и роль технологии в росте производства. Это во 2 и 3 томе Капитала.
>>>>
>>>>Здесь не про СССР, а про современное состояние экономического образования. Во-вторых, в СССР "Капитал" издавали и сдавали (на зачётах), но не читали.>
>>>
>>>А надо было дочитать до конца, хотя это не просто. Вижу, что и ВЫ не читали.
>>
>>Маркс не лёгкий писатель. :) Нужна большая мотивация, чтобы такое читать. Хотя студентом, конечно, просматривал.>
>
>Мне удалось прочитать все 3 тома с большим напрягом, особенно 1 том.