|
|
От
|
Sereda
|
|
|
К
|
miron
|
|
|
Дата
|
21.11.2014 22:28:57
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Семинар; Тексты;
|
|
Естественно.
>>Было дело. Ещё та школа экспертов была при делах.>
>
>Вопрос, кто-нибудь в эксперименте проверил производственную функцию?
Конечно. Вообще-то, этих производственных функций десятки. Кобба-Дугласа - самая популярная.
Вы же знакомы с концепцией статистической регрессии? ПФКД для достаточно сложной экономической системы, где перетоки труда и капитала это реальность, описывает динамику выпуска с показателями R2 более 0,9 и средней ошибкой аппроксимации менее 3%. Это довольно мощный инструмент экономического анализа.
>>>> Российская экономическая наука (и образование) КОНЦЕПЦИЮ TFP НЕ ВОСПРИНИМАЮТ.>
>>>
>>>Не правда! В СССР марксистская концепция прибавочной стоимости объясняла ренту на собственность и роль технологии в росте производства. Это во 2 и 3 томе Капитала.
>>
>>Здесь не про СССР, а про современное состояние экономического образования. Во-вторых, в СССР "Капитал" издавали и сдавали (на зачётах), но не читали.>
>
>А надо было дочитать до конца, хотя это не просто. Вижу, что и ВЫ не читали.
Маркс не лёгкий писатель. :) Нужна большая мотивация, чтобы такое читать. Хотя студентом, конечно, просматривал.
>>><Иными словами, российское экономическое научно-образовательное сознание не воспринимает концепцию экономической эффективности вообще.>
>>
>>>Потому что никто не знает, что это такое. Допустим, что самое выгодное вывозить нефть и покупать на доллары цацки, а народ держать на пособии, но во время войны страна беззащитна перед агрессором, так как никто ничего не умеет делать. В концепцию Экономикс не входит человеческий капитал как государственная ценность. Так только потреблямство.
>>
>>>> Я с этим столкнулся на молодых специалистах, стал смотреть учебники, по которым учат - реально, авторы учебников природы коэффициента "А" не понимают и открытым текстом рекомендуют рассчитывать функцию Кобба-Дугласа без него!!!>
>>
>>>Так дурость эта функция. Поэтому и не понимают. И вообще математика в экономике есть идиотизм, так как в биологии математика почти не нужна и ее там нет.
>>
>>"Не понимают" и "не воспринимают" это разные вещи. По-моему, здесь скорее не воспринимают.>
>
>Зачем воспринимать идиотизмы?
Ваше мнение в экономике достаточно авторитетно, чтобы сходу называть TFP "идиотизмом"?