Форум С.Кара-Мурзы

	От	Игорь
	К	vld
	Дата	05.01.2015 01:03:45
	Рубрики	Россия-СССР; Ссылки;

Re: Не-а

>> Подскажу решение проблемы, а то Вы сами не додумаетесь. Надо просто самому пользоваться своим многоразовым шприцом и не пользоваться чужими шприцами. Тогда один шприц прослужит много много лет, и денег будет сэкономлена масса. И никаких заражений не получите. Это в домашних условиях.
>
>Прежде чем "подсказывать решение проблемы" вы все же поясните: как часто и какой сложности Вами приходится делать инъекции? Сколько раз в сутки? Ну чтобы понимать, насколько ваш совет основан на личном опыте.

Мой личный опыт включает лежание с воспалением легких на дому в то время, когда еще не было одноразовых шприцев, и знакомая матери медсестра мне регулярно делала уколы кевзола одним и тем же шприцем. И знаете - выздоровел и не вижу, почему для сей операции нужно было изводить полсотни одноразовых шприцев.

>> Ну а в поликлинниках и больницах обозначенная Вами докука должна входить в рутинную деятельност медперсонала. Раньше всегда так было и проблем никаких не было.
>
>Вы не в курсе, проблемы были. И появление одноразовых дешевых шприцов многие из них их решило. Вы же предлагаете отказываться от хорошего проверенного решения в пользу худшего и устаревшего.

Какие были проблемы? Все стерилизовалось. А наркоманы как кололись одним шприцем, так и продолжили колоться.

>> Уже доподлинно доказано, что импорт снизил потребление по множеству позиций - по тому же мясу, молоку, рыбе.
>
>Путаете причину со следствием. Это падение производства привело к снижению потребления. а затем и к росту импорта.

Не, не надо. Намеренное разорение собственного производства в пользу импорта. Импорт пошел сразу, когда еще было полно коров, овец и свиней. При этом еще и лгали, что де в 1991 году у нас без импорта случился бы голод. Это при урожае в 117 млн. тонн и стаде в 60 млн. голов!

> А упало производство в силу каксубъективных факторов - недостатчоной эффективности организации отечественного с/х, так и , увы, объективных, выращивать коровок в теплом климате выгоднее.

Понятное дело - снизить потребление мяса и молока у собственного населения - куда эффективнее. Упало производство в результате проведения либеральных "реформ", которые и устроили недостаточно эффективную организацию всего и вся. А выращивать коровок в теплом климате может и эффективнее, но вот только беда - за рубли мясо там нам не продают, а только за доллары. А наших коровок можно выращивать без всякой валюты. И вот в этом пункте либералы полностью провалились в своих оценках эффективности. Оказалось, что долларов столько не набрать, чтоб там можно было покупать столько, чтоб заменило собственное обрушенное производство.

>> Так что выгоднее зерно скармливать собственным мясным коровам, чем продавать его на экспорт, а потом на выручку закупать импортное мясо.
>
>когда как, подозреваю.

Да не когда как, а всегда. Чтоб компенсировать отечественное производство мяса, надо за рубеж продавать миллионов 250 тонн в год зерна. А у нас средний урожай миллионов 80.

>> Мяса в последнем случае будет в разы меньше.
>
>с чего бы это "в разы"? Чистая фантазия.

Да посчитайте сами. Мяса нужно 10 млн. тонн - советский уровень проищзводства в год. Кило пшеницы - 10 рублей оптом, кило мяса - 250 рублей. Итого разница в 25 раз за единицу веса. Значит пшеницы за рубеж нужно продать в 25 раз больше по весу, чем 10 млн. тонн. Т.е. 250 млн. тонн.

>> И так по всему спектру товаров за исключением только тех, чье проиводство не было ранее налажено в стране.
>
>Автаркизация экономики в современных условиях ведет к неизбежному падению ее эффективности.

Это мантра либеральная. Не подтвержденная реальным опытом. Все тут выгоднее производить - и мясо, и молоко, и яйца и рыбу, и мебель, и овощи, которые тут растут и зерно и одежду и обувь. И дома строить из отечественных, а не из импортных материалов, и самолеты и корабли и прочее и прочее.

> Недаром придумали международноеразделение труда.

Я не против бананов, маслин и апельсинов. Чего еще-то разделять с европейцами? Мы им газ, они нам трубы, чтобы им же газ качать по этим трубам? Не, ну можно в самом деле какие-нибудь сложные программы раздеять, типа строительсьтва коллайдеров, токамаков, или космических программ по освоению Луны. Ну там действительно сложные и новые технологии вместе развивать на равных правах. Но зачем нам то, что сами можем произвести кратно больше?

> В производстве сложных товаров это позволяет избегать дублирования дорогостоящих технологий. в производстве рпостых - снизить издержки.

Если совместно и на равных правах - я только за. Но покупать у них готовое и самим просто тупо его потребять - это извините подвиньтесь. В производстве простых вещей издержки не снизишь международным разделением труда, а только повысишь, если речь не вести о том, что тут принципиально не растет из-за климата.

> Нет, конечно, вопрос приоритетов, если высшей ценносью считать не благополучие граждан, а "самодсостаточность" - то да, автаркизация где-то как-то оправдана, но надо понимать. что жить будем беднее, хуже, но, к счастью, меньше соседей, при прочих равных участвующих в международной кооперации.

Как бы цифры говорят против Вас. При "авторкизации" гражданам было лучше по большинству жизненно важных позиций. И это относится не только к России, но и ко многим странам, примкнувшим к Европе - к республикам Прибалтики, к Болгарии, Венгрии, Румынии, не говоря уже про руспублики бывшей Югославии.

>> Ну какие такие технологии производства автомобилей нужно импортировать сейчас? Ну ровным счетом никаких.
>
>Очередное утверждение "от балды".

Расскажите не от балды. Может технологию производства потещных электро и водородомобилей?

>> Потому что авто с ДВС давно не совершенствуются.
>
>автомобиль - не только ДВС, осмелюсь напомнить.

Ах да, кондиционеры для авто у нас не производятся.

>> Надо просто спокойно делать свои автомобили и все.
>
>"Свои" это какие, и как делать, с учетом того, что все наши автопроизводства сидят на импортном станочном и проч. парке? "Не делать" скорее получается по-вашему, а готовые покупать - в Китае, из тех что подешевле.

Опыт станкостроения у нас отменный - вплоть до обрабатывающих центров. Имещиеся импортные станки прослужат долго, а там и производство своих наладим. Нет тут ничего нового.

>>Нет сейчас в автомобилестроении никакого догоняющего развития - никто вперед не уходит.
>
>Ну я не особенно слежу за новинками в автомобилестроении, но что-то КМК машины довольно сильно меняются. Впрочме. речь ведь не о том, а о том, что мы и нынешнего уровня не удержим.

С чего бы? Что именно не удержим?

>> Все технологии в автомобилестроении в стране давно есть.
>
>Еще одно утверждение "от балды". Ну допустим пусть сегодня "есть", а завтра, когда у сварочных автоматов ресурс кончится? В жизни ж оно не как в бодрых докладов Володина или Рогозина какого-нить простигосподи нашему царьку об "импортозамещении".

Сварочные автоматы - не секретные технологии. Все детали можно сделать на ручном токарном и фрезерном станке.

>> Да лучше от китайских, чем от европейских.
>
>Чем лучше? Тем что )технически) хуже? С европейцами как-то договориться можно, а китайцы - загадочный народ, для них мы северные варвары, пузо класть за право быть форпостом в экономической и политической войне Китая с европой тоже как-то честь невеликая ..

Китай против нас санкции за Украину не объявляет. А Европа легла под США.

>> А еще лучше самим делать, благо товар давно не совершенствуется функционально.
>
>ясен перец лучше сами делать, и делать хорошо, а для этого нужны современные тезнологии, и выходим на новый круг. Нет, конечно, можно смириться с тем, что делать хуже, и хуже, и хуже, и меньше, вот только у народа через n лет терпелка может лопнуть опять.

Повторяю - в автомобилестроении с ДВС не нужны никакие новые технологии. Гибридные авто, я полагаю, вполне можно сделать самим - там собственно ничего и нет, производство чего у нас не налажено, кроме емких аккумуляторов.

>> Смотрел. Ну и что? - чуть подальше от Москвы, доля отечественных авто резко возрастает.
>
>Ну возрастает, и что? Доля "вполне отечественных авто", к коим можно отнести продукцию "Автоваза" в ежегодных продажах не составляет и трети.

Ну значит больше составит, если на те стредства, что тратятся на закупку готовых автомобилей, построить дополнительные заводы полного цикла.

>> Нет, я говорю про отечественные семеноводческие хозяйства и те, что разводят элитный скот - их держат в ежовых руковицах местные администрации, которые предпочитают тратить деньги на импортную дребедень.
>
>Т.е. товар, предлагаемый местными семеноводческими и животноводческими хозяйствами продается по заниженным ценам, потому что "местные администрации" предпочитают по завышенным покупать заграничный. Такк что ли?

Ага, вот именно так. И я даже думаю, что небескорыстно. Что-й то больно много иностранцев у нас ошивается.

>> асфальтовые фермеры. Ничего они не знают, а руководствуются своими тупыми представлениями.
>
>Я бы сказал, не более "асфальтовые", чем Вы. Но, в отличие от Вас, у них под рукой штат специалистов. Поэтому я им все же как-то больше доверяю, чем вашим фантазиям. Руководство агрохолдингов не потому зарубежную продукцию покупает, что "глупо" или "порочно" или "откатно", а потому что им надо прибыль максимизировать.

А я доверяю больше статьям тех самых фермеров, и реальных руководиелей хозяйств, которые можно прочитать в газетах и интернете. Прибыль максимализировать - надо еще голову иметь. А не только хватательный инстинкт.

>> Так я и говорил, что используют отечественные - но по низкой цене, так что семеноводческие и животноводческие хозяйства разоряются. Элиное зерно и скот нужно продавать по повышенной цене.
>
>Ну так пусть повышают.

А кто купит? Вот если б местные администрации это дотировали, тогда другое дело. Но у тех голова забита чудными представлениями, а то и не бескорытсными желаниями.

>> А как бедные фермеры предложат повышенные цены - с чего? Я писал про отечественное - что они не "не хуже", а лучше для наших условий, как оно и должно быть по уму,
>
>Ога-ога, "по уму". А экспериментально проверить умствования не пробовали? Ну там, сравнение схожести, урожайности. рентабельность, гарантии поставок и проч.?

По голландским коровам проверки уже прошли. В "Советской России" весьма детально в декабрьских номерах было описано.

>> которого нет у офисных сидельцев в администрациях и холдингах.
>
>Повторясь, не считаю себя заведомо умнее всех руководителей агрохолдингов и руководителей администраций.

>> По делам их надо судить, не так ли? А дела таковы, что от 60 милионного стада крс осталось 20 миллионов.
>
>И причина всему этому - завоз молодняка из Голландии?

Комплекс действий, направленных на отказ от значительной части отечесмтвенного произосдтва и отечественного развития. Согасно либеральным мантрам, которые Вы тут хорошо цитируете.

> Я бы так не думал - немало было и других причин. Не говоря уж о том, что снижение поголовья КРС - общая тенденция, связанная 1) с тем, что потребление мяса смещается в сторону свинины - птицы,

она потому и смещается, что либералы решили, что русским следует отказаться от привычной мясной диеты в пользу той, которую они навяжут своими методами. Кстати - не птицы, а конкретно - курятины. С утятиной, гусятиной, индишатиной - все гораздо хуже, чем при советской власти.

а 2) удойность коров - повышается. В нашем случае, конечно, это не главные факторы, но и немаловажные.

Удойность коров повышается по причине того, что режут наименее продуктивных. Да и не слишком она повышается. Конкретно же имеет значение не удойность, а издержки на произзодство литра молока. Если корова дает в два раза больше молока а жрет в два с половиной раза больше - то зачем нужна такая корова?

>>>Т.е. все эти агрономы-зоотехники и проч. знают меньше Вас? Я бы не был так самонадеян.
>>
>> Они ничего не решают.
>
>Решает начальство, на основании полученных от специалистов данных. Вы считаете, все руководители агрохолдингов-крупных ферм - безграмотные самодуры, держащих специалистов "для блезиру"?

Опять же - судите по результатам. Дело не в самодурстве, а в следовании либеральным религиозным догмам. Ложная религия и не до того может доводить.

>> Это не механизм рыночного ценообразования, так как спроса и предложения товаров он касается весьма опосредованно.
>
>Ну почему же, кроме фьючерсов есть старый добрый спот, товар-деньги-товар в самом прямом и непосредственном смысле. Колеблется параллельно фьючерсам. Вообще конечно все непросто, но превышение предложения над спросом (что мы имеем сейчас) при потенциальном росте предложения - давит на нефтяные цены вполне по законам рынка.

Ну да, в два раза цены опустились - это все предложеие давит.

>> России давно пора перестать играть в эти игры.
>
>"Но как, Холмс"? Резко ограничить сбыт нефти и нефтепродуктов на вшенем рынке?

Нет, всего лишь предложить другие цены при угрозе ограничения поставок.

> Это не так просто технически, это означает добровольную отдачу части рынка конкурентам (из-за чего все не снижают добычу).

Я лично не против - пусть отдают часть рынка конкурентам. Потому как нефть и газ нам самим нужны. А сырье в нашем импорте состаляет только половину, как я показал ниже. Снижение экспорта на 200 млрд. примерно ( до размеров импорта) - вот хорошая цель. Да и импорт следует снизить раза в 2, но это уже постепенно.

> В общем - не выходит. Впрочем, постепенно это таки происходит - в ближайшие годы по объективным причинам Россия будет снижать экспорт нефти и нефтепродуктов, возможно, при некотором повышении внутреннего потребления в краткосрочной перспективе.

Да нужно, чтоб не постепенно, а прямо сейчас.

>> Следует иметь в виду, что поставляя 500 млрд на экспорт, мы получали только 300 млрд. импорта. Из них несырьевой экспорт составлял 150 млрд ( 30%) - половину всего импорта. Весьма, знаете ли неплохая пропорция.
>
>Я бы обратил еще раз внимание. что "эксопрт капитала", основным источников для возможности осуществления котороого является положительное сальдо торгового баланса - материя тонкая и неочевидная. Впрочем, чего тут теоретизировать, вот как раз очень удачно у нас выручка от эксорта энергоресурсов обрулится примерно на положительное сальдо торгового баланса из-за падения цен на нефть. Посмотрим, как это отразится в 2015 на экономике.

А это зависит от российского руководства. Если оно продолжит игры с западной финансовой сстемой - то плохо отразится.

>>>Далеко не хотели они "плевать", потому и тянут хвоста за кот, чтобы и на елке покачаться, и рыбку съесть.
>>
>> Их нынешнего поведения уже вполне достаточно, чтобы показать, что деловая репутация ими ценится слабо.
>
>"Деловая репутация" - материя тонкая и неоднозначная - скажем, можно ведь разоср...ться с поляками, которые обещали сделать заказы, если "Мистраль" будет передан, да и "заклятые друзья" по блоку могут напакостить. Так что ПМСМ французы взвешивают все про и контра, хотя опложение не из приятных. Но с учетом обстоятельств (Франция не способна проводить самостоятельную внешнюю политику) полагаю, этой часть. деловой репутации они пожертвуют.

Ну и хорошо - Франция продолжает сдавать позиции. А ведь когда -то была первой монархией Европы.

>> Давайте так - Вы считаете, что закупка готового - это есть модернизация. Я считаю, что такая "модернизация" сейчас и в Африке имеется. Настоящая модернизация - это создание своего нового, причем такого, что у других нет.
>
>Еще раз - вы неверно трактуете термин. что такое "модернизация". Замена устаревшего оборудования на заводе - модернизация, независимо от того, где оно было произведено.

Модернизация в смысле общественного явления, а не узкой операции на конкретном поизводстве. Я только в таком ключе говорил про модернизацию. Знаете такое понятие - модерн, к примеру?

>> Да нет у Запада сейчас возможностей раздават преференции - разве что только бумажные.
>
>Так уж и нет? Как считаете. отмена санкций для РФ была бы "преференцией"? И если да, то почему для Ирана не была бы?

А что Западные страны могут дать другим? - они все в долгах. Экспорт идеологии? Или зоны экспортного производства, где вокруг нищета, а внутри казарма?

>> Я полагаю, что в интересах держателей, тратить заработанные доллары на что-то полезное. А тем кто их тратить не дает, заставляя вкалывать за бумажки ( 800 млн китайцев до сих пор живет на грани нищеты), скоро намылят задницу.
>
>У держателя выбор либо тратить постепенно на что-то полезное (признавая доллар международным платежным средством), либо просто потерять все, если усилия по обрушению доллара увенчаются успехом. Вот Вы бы что выбрали?

Выбора - потратить постепенно на что-то полезное нет в принципе. Так как дисбаланс экспорта-импорта в России, Китае, Японии, Саудовской Аравии, даже в Казахстане - сохраняется. А как только он уйдет - то все и полетит.

>> Подсунули - значит обманули. Сверху золото, а в внутри вольфрам.
>
>Интересно, это когдатакое случилось - совершенно детективная история. И кто подсунул - ФРС США? И как китайцы - обманулись? :)

Ну можете сами найти.

>> А что это по Вашему может быть?
>
>Ве, что модно купить за доллары. К примеру, тюменская нефть, якутские алмазы, лицензии майкрософта.

>> Не Вы ли тут утверждали, что у китайев нет ключевых технологий - а, оказывается, они уже прикупили IBM со всеми патентами? Ну тогда об Запад точно скоро надо будет ноги вытирать.
>
>Они прикупили ibm отнюдь не "со всеми патентами". Купили производство ноутбуков (ныне Lenovo), серверов, а "ключевые технологии" это нечто иное, ну. например, технологии и лицензии производства IBM-овских чипов, это осталось при IBM.

А, ну то есть речь идет всего лишь о мелочевке. Нет, такими способами валютные резервы Китай не отоварит никогда.

> но, по сути, важна не покупка тех или иных технологий. а способность и воспроизводить. Китайцы, конечно движутся в нужном направлении, но в том их сила и заключается, что они сумели встроиться в мировое разделение труда и потизоньку наращивают свою тезнологическую мощь, исопльзуя "совокупный разум" мира, а не движутся в противоположном направлении технологической самоизоляции, что Вы предлагаете.

Сколько они уже лет движутся в "нужном направлении", а все еще не имеют ключевых технологий. И в этом их сила? Сравните с СССР после разрушительнйо Второй Мировой. Насколько у нас все было эффективнее в смысле технологий. Технлогической самоизоляции я не предлагаю, а предлагаю исползовать знания западных специалистов на отечественных предприятиях полностью под нашим управлением. Это самый эффективный путь. Чтоб не западные фирмы диктовали нам условия сотрудничества, а мы обращались к конкретным людям там и предлагали хорошие условия здесь. А с фирмами - только и исключительно на равных. Если что-то делаем вместе, то результаты поровну. И тут на нашей территории ихний менеджемент права голоса не имеет вовсе. У нас свои методы. Сотрудничество только техническое.

Re: Не-а - vld 06.01.2015 16:33:24 (3, 20719 b)