>> Да не про это речь - почему своих мозгов не хватает, вот о чем идет речь. Ведь если б хватало - то кто б брал иностранцев?
>
>Да никакой особой разницы по сути иностранец - не иностранец на глобальном рынке труда нет, отучайтесь мыслить средневековыми категориями. Это во-первых,
Да ничего не во первых. Зачем мне ходить в дальний магазин, если в ближнем все есть? Это никакого отношения к средневековью не имеет. Это здравый смысл.
> а вот-вторых, как я уже писал, усложнение технологий привело к тому, что проще найти свободного специалиста на глобальном рынке. чем потратить, возможно, годы, на подготовку (переподготовку) "посконного".
Да, технологии в Индии и Пакистане делают самые лучшие, кто б сомневался - то то Windows индийские программисты отичный забацали. Обслуживает сам себя, в первую очередь, и пользователя во вторую.
> Если проект рассчитан на 2 года, а для подготовки специалиста нужно три, то пренебрегать возможностью нанять готового специалиста из-за границы как-то неразумно, да и дешевле это выйдет.
Специалистов системно готовят в школах и институтах. Специалистов под конткреный проект на 2 года никто нигде не готовит. Просто обнаруживают, что выпускники своих институтов такого качества, что мама не горюй.
>> Все это не отменяет тех фактов, что 1)На Западе своих мозгов не хватает;
>
>См. выше.
Причем не хватает даже в условиях деиндутриализации - это вообще финиш!
>> 2) На Запад едут посредственные мозги и не за работой, прежде всего, а за "условиями".
>
>"Условия" - не мелочь, как, кстати, и "условия работы". Если здесь работать невозможно, выбор невелик, или профессиональная деградация, или ехать туда, где ты нужен.
Да мало таких мест, где работать вовсе невозможно.
>> Да потому что нормальные люди родину любят, и не бросают ее в беде. Едут разве что учиться, но возвращаются обратно. А те, кто остается на Западе - тем важнее комфортные условия пребывания.
>
>Ваше определение "нормальности" довольно сомнительно. Эйнштейну тоже надо было остаться в Германии и отправиться в концлагерь?
Некорректный аналог.
> Или все же стоило перебраться в США? Не всегда наших сил хватает на то, чтобы бороться с обстоятельствами.
>> А тем, кому важнее комфортные условия, тем наука дается плохо, так как требует как раз жертвенности, а не претензий на комфортные условия.
>
>проблема в том, что при ликвидации целых научных направлений, жертвуй не жертвуй - выбора нет, или профессиональная деградация, или отъезд.
Ликцидация целых научных направлений - это к чему относится? К России или к США? И кто собственно придумал этот миф про Россию? Ведь обычный человек вряд ли сможет оценить, действительно ли произошла такая ликвидация, или нет.
>> И вот такую шушеру собирают со всего мира - в результате мы имеем Windows, которая окна открывает медленнее, чем 386 компьютер, и занимается большей частью своими делами, а не выполнением команд пользователей. И чем дольше Windows стоит на компьютере, тем медленее работает. Это - индийские и прочие русские программисты, на которых заменили отечественных, американских. Спрашивается - зачем это сделали?
>
>Ну плозие русские программисты - кто спорит, гамно а не программисты :)
А зачем их набрали в США?
>Позволю себе анекдот из предисловия одного из изданий Кнута: Во время совещаняи один программист возражал докладчику, что его программа могла бы в 10 раз быстрее обрабатывать перфокарты. на что первый возразил: "Ваша программа _могла бы_, а моя _работает_". Богопротивные Windows работают ...
Далеко не все на Windows работают, вопреки монополии. И больше таких, кто работает на старых версиях.
>> Вот именно - высокий профессионализм достигается только теми, кто любит свою работу саму по себе, а не только за денежные результаты, которые она приносит.
>
>Несомненно мотивация от "хорошего зака" - очень велика, но на голодном пайке ее быстро становится недостаточно, ваш КО.
И что? Это отменет мой тезис, что в США едут в основном посредственности?
>> А Штаты чем могут заманивать людей? - только деньгами. Так что большинство к ним едет именно посредственностей, в погоне за хорошими зарплатами.
>
>Деньгами и хорошими условиями работы. И едут далеко не "только посредственности", наряду с "крепкими середнячками" туда перебралась масса высочайших профессионалов, увы, особенно в 90-е.
Это Ваши фантазии. Ничего там эти высочайшие профессионалы серьезного не сделали.
>> Кому как. Речь не о том, с кем лично Вам хотелось бы работать.
>
>Лично мне хотелось бы с мотивированными, с горящими глазами и умными. Но они, узнав, на что они могут рассчитывать в материальном плане (койко-место в общежитии пожизненно и максимум 30 тыр. з/п в первые годы - фуле, фундаментальная наука, вставание с колен) и в плане обеспечения работы (командировки за свой счет) судорожно начинают смотреть предложения на джоб оппортунитис, потому как некоторые даже семьями успевают обзавестись.
>> От нас за границу отъехали на несколько лет ( а то, может, и навсегда) самые что ни на есть посредственности. Я им говорю - ну какая в Норвегии наука - ну куда вы? Нет, там лучше. Им не нака нужна. И жили в Москве.
>
>наука в Норвегии такая же, как и везде - интернациональная. Какая разница, Норвегия. Швеция, когда ты связан со всем миром и работаешь в одной системе?
Большая разница - с кем непосредственно работаешь, а не с кем связан по интернету.
>> То есть общество свободно в выборе пути и никакие экономимческие законы им не рулят сами по себе.
>
>Сами по себе не рулят, но хотелки ограничивают.
>> В рамках этих ограничений существует масса возможных вариантов экономическуого развития обществ.
>
>Несомненно, но надо помнить среди них найдется место и экономической модели Либерии.
>> Дело в том, что этот взбрык связан с кризисной ситуацией на самом Западе, которую Вы в упор не хотите замечать. И соотвественно у Запада совершенно нет вариантов долго контролировать мир теми же способами, что уже привели к этому кризису.
>
>И что это меняет в данном конкретном случае? У нас кризис глубже, в экономике, политике.
У нас закономерный кризис привнесенной извне западной модели. А у них - кризис собственной модели. Есть разница?
> Здравомыслящий иранец не будет связывать долгосрочных планов со стагнирующей страной, ему надо выгребать из сегодняшних проблем при помощи адекватных союзников, хотя, конечно, на краткосрочной перспективе мы "союзники по несчастью".
>>>и дорого нам встанет, иранцы это понимают(как и все) и стратегических планов с РФ связывать не будут.
>>
>> Это Ваше личное мнение. Иранцы не тупые и видят кризис на Западе.
>
>Не тупые, вот и не бросаются навстречу с распростертыми обьятиями.
>> В Иране правят не европейскире политики и такие гейропейские ценности, что я перечислил, могут только презирать.
>
>Разумные политики понимают, что эти "гейропейские ценности" не имеют существенного значения, а вот "европейских ценностей" Иран вкусить не прочь, это его курс по сути со времен позднего шаха, и даже исламскую революцию следует рассматривать в разрезе стремления к независимой демократии европейского образца.
И что пример стран Евросоюза, вновь принятых, Иран обнадеживает, что-ли? Или он верит на слово? Пусть из Прибалтики вымерла или сбежала треть населения, пусть Грецию волокут всем миром, чтоб не сдохла - а все равно с Европы следует брать пример?
>> Ну значит, не такие они, как Вы их описываете.
>
>Такие-такие. в отличие от Вас я персов живьем видел в товарных количествах.
>> у РФ 91% экспорта нефти и нефтепродуктов от Саудовской Аравии и вторая стратегическяа держава мира. Почему Россия не ведет самостоятельную торговую политику, а Саудия ведет? Ну не смещно ли?
>
>Смешно. Выходит. Саудовская Аравия более независима, по вашему. На самом деле торговая политика СА тоже в достатчно узких рамках.
По моему выходит, что СА - марионетка.
>>>В вашем понимании "ресурсы" - это только нефть?
>>
>> Нет, еще и газ, металлы, удобрения, лес, и т.п.
>
>А в моем еще и "человеческий капитал", и тезнологии ...
>>> Но нефть кушать не будешь, нефтью лечиться не станешь.
>>
>> Но можно распахать заброшенные гекктары пашни. коих 40 милионов.
>
>Можно. Кто спорит.
>>> Увеличение потребления нефти на внутреннем рынке вовсе не означает повышени потребления "многих важных вещей".
>>
>> Обязательно означает.
>
>Это почему "обязательно"? Конкретизируйте.
Например потребление бензина и солярки возрастает. Спорить будете?
>> Да не рухнул там урповень жизни.
>
>Рухнул - примерно вдвое.
Иран никогда не жил ни большей частью, ни даже наполовину с импорта. Откуда Вы такую чушь взяли, что жизненный уровень рухнул вдвое? Хоть бы справочники посмотреи про Иран - там падение за последние 3 года процентов на 6.
>> Просто кое-какой импорт оказался менее доступен. Впрочем инвестиции за счет оставления нефти в стране не быстро делаются и результаты получаются не сразу.
>
>Ну вот пока результатов не случилось - он и рухнул. Экономика вообще не любит таких резких телодвижений. И если уж что-то делать, то по плану и имея свооду рук, а не в невыгодных обстоятельствах и со связанными руками. Ваш КО.
Свобода - это когда не зависишь от западного диктата, в том числе и ценового.
>> Модернизация - это не покупка за доллары того, что есть у других ( в заведомо меньшем, чем у этих других количестве), а создание своего нового, чего не у кого еще нет.
>
>Стоп-стоп. модернизация, это сделать что-то современным, промышленность в частности.
Промышленность - это прежде всего люди с современными знаниями и навыками. Сама по себе покупка импортного оборудования людей такими не делает. Они его ни починить не могут, ни сделать аналогичное.
> Далеко не все вы сможете сделать сами, значит, надо что-то для модернизации покупать, или покупать готовый продукт, и "создавать свое новое" в ограниченном числе направлений, т.е. втягиваться в международное разделение труда, глобализоваться.
Страна в 150 миллионов человек с таким потенциалом, да еще окруженная бвышими советскими республиками, где русских еще десятки миллионов - может сделать сама практически все. Так что в очень ограниченном числе направлений действительно нужно сотрудничество ( а не просто разделение труда). И не в производстве мяса, молока или яблок, а в действительно сложных вещах. А международное раздение труда в производстве мяса и молока привело только к спаду потребления и по качеству и по количеству. Причем не только в России, но и даже в таких европейских странах, как Венгрия, где собственное сельхозпроизводство было уменьшено чуть не в три раза.
>> нельзя - финансы печатаются на станке в суверенном государстве.
>
>Колоссально, а про инфляцию Вы слыхали? Напечатать - не проблема. сложнее обеспечить товарно-денежный баланс
Правильно надо печатать.Инфлцяии в сСССР не было. Потому что денег всегда хватало. Инфляция только там, где постоянно не хватает денег.
>>>во-вторых, может просто не получиться,
>>
>> у нас не Зимбабве
>
>Ну и что что "не Зимбабве"? Всегда у кого-то получается. у кого-то не получается, почему всегда "должно получаться", причем за разумное время и по разумной цене?
Да потому что у страны с таким потенциалом не может не получится вообще, может получится хуже или лучше.
>> Назовите хоть одну важную технологию, которую не потянет страна с 150 млн. человек населения и таким потенциалом, как у России - без разделения труда с потенциальными противниками.
>
>Даже теряюсь. Ну, наверное. бросив все силы на баррикаду, можно освоить любую технологию в не слишком продолжительное время,
особенно если упразднить офисную экономику и офисных сидельцев.
> но проблема не в том - нельзя освоить всех необходимых самим, банально не хватит человекочасов. И да, в вашем видении весь мир - потенциальные противники, так что должен отметить, что в случае полного чучхе мы не то что не сможем "осваивать технологии", но начнем терять имеющиеся.
А можно сотрудничать и с помщью этого сотрудничества поиметь любую технологию у себя. Но только сотрудничать, а не раздедять труд рыночным способом - им вершки, а нам корешки.
