Итоги 2014 года. Донбасский изломDecember 25th, 6:28
На излёте 2014 года, подводя итоги уходящих 12 месяцев, я дал интервью телеканалу "День-ТВ" и постарался изложить некий анализ произошедшего в короткой статье для газеты "Завтра".
Насколько удачно удалось мне подчеркнуть основную суть украинского кризиса и его историческую роль - решать вам.
За кадром и вне колонки остался вопрос: что делать дальше, как можно выйти из нынешнего украинского кризиса, спася Украину и Россию от состояния большой войны?
Дать рецепт выхода из ситуации я постарался максимально сжато и лаконично, хотя формально он и лежит в виде комментария к очередным юридическим процедурам по созданию статуса Крыма в составе Российской Федерации:
"Безусловно, формальности передачи Крыма из состава Российской Федерации в состав Украинской Советской Социалистической Республики будут занимать ещё достаточно долго умы различных экспертов по международному праву. Однако стоит напомнить, что сам по себе вопрос внутреннего устройства СССР и процедура передачи территории Крыма определялись тем специфическим законодательным полем, которое существовало в Советском Союзе. В СССР не проводились референдумы о присоединении какой-то территории к той или иной национальной республике. Сама по себе территория Украины была сформирована рядом решений Советов различных уровней, которые узаконили её по итогам гражданской войны. При этом, допустим, тот же самый Донбасс попал в состав УССР с той же степенью законности по сути дела, как и Крым в 1954-м году.
С другой стороны, нынешнее решение Совета Федерации, безусловно, политическое. Высшая законодательная власть Российской Федерации поддерживает своим решением события, которые произошли в марте этого года в Крыму. И тем самым чётко даёт сигнал мировому сообществу, что Россия будет настаивать на суверенитете РФ в Крыму. И для этого включает все исторические сюжеты, которые сопровождали как таковое образование Крымской Автономной Республики, её передачу в состав Украины, референдум в январе 1991 года о создании Крыма как отдельного субъекта Союзного договора, который сейчас уже забыт, и дальнейшие действия Украины по уничтожению крымской автономии, которые были предприняты в период с 1991-го по 1995 год.
Сама по себе сейчас ситуация со стороны России достаточно подвешена, поскольку международное право обладает одной интересной коллизией. Несмотря на суверенность границ любого государства, данная суверенность должна быть подтверждена другими субъектами международного права. Так пошло ещё с Тридцатилетней войны, по окнчании которой мир перешёл к Вестфальской системе международных отношений, которую сейчас мы всячески эксплуатируем.
Идеальным вариантом для России было «переучреждение» Украины как государства. Именно такая сюжетная линия была осуществлена семьдесят лет назад с Японской империей, которая, проиграв Вторую мировую войну и подписав Акт о капитуляции, по факту, была переучреждена США, Советским Союзом и другими союзниками по антигитлеровской коалиции. Именно этот момент переучреждения Японии как государства, равно как и Германии, позволяет сейчас России не беспокоиться о статусе, например, Калининградской области или Курильских островов. И сейчас, конечно, для России одностороннее признание Донбасса является паллиативом. Окончательно фиксировать статус и Донбасса, и Крыма – возможно именно после переучреждения украинской государственности. А уже от воли людей Донбасса зависит - согласятся ли они жить в «новой редакции» украинского государства или предпочтут создание собственного государства, которое будет выстраивать уже свои собственные отношения с Российской Федерацией."
И да. Если кто не осознал.
Другим решением, тоже фиксирующим статус Крыма, да и попутно решающим и вопрос Кенигсберга, и вопрос Северных территорий - является уже «переучреждение» России, как государства.
И на этом пути, к сожалению, субъекты «международного права» вряд ли будут решать только эти три вопроса территориального устройства Российской Федерации.
Хорошего вам Нового Года.
