> Далеко не в любом современном, и родительское физическое наказание далеко не в любом современном государстве именуется насилием.
Опять у вас мухи, мед, говно и пчелы в одном флаконе. Между систематическим необоснованным насилием и наказанием есть разница, также как между простительным недосмотром и пренебрежением своими родительскими обязаностями. Именно установление тонкой границы между этими понятиями и есть задача склоняемой Вами вдоль и поперек ювенальной юстиции и семейного, прости господи, кодекса. Для того ее и придумали, чтобы разные олузи дров не наломали.
>> Так что вопрос в допустимой степени насилия. Полагаю, за непропорциональное насилие над детьми не погладят даже самого-разсамого инспектора по делам несовершеннолетних, не говоря о простом полицейском.
>
> Ну да, за явные увечья, и то, скажут, что сам ребенок упал.
Ну да, конечно, они ж "все отродья дьявола, поэтому все что они делают - по наущенью лукавого и зло". Вот вся Ваша логика, если приподнять верхний слой, ни малейшего желания разобраться.
>В США так вообще полицейске мочат детей из огнестрелов. Недаром там поднимаются волнения. Такой жестокости в России не встретишь пока.
Волнения там по этому поводу. но не по этой причине (причина глубока и лежит в социальных отношениях). Несовершеннолетних у нас тоже иногда "мочат" - помните случай в Туве?
> Так это следствие того, что учителям не разрешено "психологическое насилие над детьми".
Так-так, т.е. Вы-таки склонны допустить насилие над детьми со стороны представителя государства (американские учителя - госслужащие). Ваша позиция становится все более загадочной и эклектичной.
> Вот и вырастают такие неуправляемые детки, к которым приходитмся применять уже огнестрелы. При нормальной педагогике в школе - учитель авторитет и уважаемая фигура для учеников.
Да, несомненно, авторитет. Хотя и методо которым он этого авторитета добивается, немаловажен. Можно детей зашугать до потери пульса и соображения, а можно быть авторитетом заслуженно.
> Вот такие и берутся в результате защиты детей от физического и психологического насилия родителей.
ППЦ - ну что еще можно сказть о Вашем "выводе". "Такие" берутся именно потому что живут в невыносимых социальных условиях, в атмосфере психического и физического насилия, в том числе со стороны родителей. Это гетто, понимаете? В худшем смысле этого слова. А Вы призываете от насилия не защищать - браво.
> ТО есть эту традицию уничтожили и ввели другую "традицию". Ч.т.д.
Именно, традиции они, знаете ли, все время меняются и кодифицируются по старой схеме "привычка - обычай - закон". Еще в 19 в. британский мужчина мог по закону продать свою жену и детей с публичных торгов в опр. дни в опр. местах, сейчас нет. Еще сто лет назад замужняя женщина в России не имела имущественных прав. Жизнь меняется.
> Насильно ввели, методами государственного принуждения и вмешательства в частную жизнь семьи.
А что же Вы хотели, чтобы законы вводили искл. в надежде на добрую волю из испольняющих? :) Да и не вижу я ничего плохого в том. что отменили закон, регламентирующий метод сечения детей розгами. Дикость это, хотя я знаю, Вы со мной несогласны.
> Это обычные методы традиционного общежития.
Это "методы традиционного общежития", кодифицированные в шведском законодательстве. Пробст мог решить, к примеру, озаботившись мнением двух помощников, что ребенка следует из семьи изъять и направить, скажем, на обучение к сапожнику, если считал, что семья "недостойна". Как-то так. Без всякой "ювенальной юстиции", пользуясь своим простым разумением. Или изгнать семью и отнять у нее детей. Как думаете. когда было больше произвола?
>Однако авторитет родных родителей везде в христианских странах стоял высоко. Впрчем, как и везде.
вы полагаете, авторитет родителей сейчас стоит низко? Не путайте авторитет со страхом. Мой авторите в глазах моих детей, смею надеяться. довольно высок, несмотря на то, что в семье у нас от "традиционности" бегут как черт от ладана (насмотрелись "торжества традиций" в Средней Азии в 90-е в Ташкенте и Фергане). Мне не нужно занимтаься рукоприкладством или унижением детей, чтобы его приобрести.
>> Насчет "естественной связи" - это как посмотреть, например, "естественная половая связь" родителей с несовершеннолетними детьми точно не приветствуется.
>
> Не извращайте.
Я и не извращаю - во многих традиционных обществах это совершенно "естественная связь". Вы не знали? традиции они такие.
>>"Полно сбежало", это, мягко говоря, преувеличение.
>
> Ну относительно полно, естественно. Не каждый решается покинуть родину даже в стесненных обстоятельствах.
"Относительно полно" - "вот вы уже и торгуетесь". Вообще конечно Швеция не рай (один климат чего стоит, не лучше чем в России) и народ в Европе передвигается свободнее, чем мы по России, увы. Люди приезжают, уезжают, ища себе страну по душе.
> Да ведь есть статистика, из которой слеует, что семья на Западе разрушается.
Семья как экономическая единица разрушается - изменились условия. Что Вы хотите - все законсеривровать?
> Естественно я не о Ваших представлениях по поводу данного конкретного дела писал.
Тогда о чем?
>>Ну нормлаьно вполне - у нас прмиерно столько же (согласно "демоскопу" - около трети детей в РФ живут не с родными родителями)
>
> Да это неправда. Треть может жить в неполных семьях - то есть с матерью или с отцом.
Во-первых, спорьте с демоскопом. Во-вторых, ваши 20% к чему тогда относились?
