>> Нет, именно что не бред. Работникам органов опеки и полицейским, которых они привлекают, разрешено совершенно безнаказанно применять к детям насилие, отрывая их от родителей. Во всяком случае пределы применения насилия для них расширены весьма широко.
>
>Давайте мух отдельно, а котлеты отдельно. В любом современном государстве монополия на насилие отдана государству.
Далеко не в любом современном, и родительское физическое наказание далеко не в любом современном государстве именуется насилием. Так что речь идет о вполне конкретных государствах, где новая религия устанавливает вполне себе тоталитарный общественный строй.
> Так что вопрос в допустимой степени насилия. Полагаю, за непропорциональное насилие над детьми не погладят даже самого-разсамого инспектора по делам несовершеннолетних, не говоря о простом полицейском.
Ну да, за явные увечья, и то, скажут, что сам ребенок упал. Кроме того, там практикуются издевательства и жестокое обращение с детьми - когда их разлучают с родителями против воли тех и других. Это вообще не именуется не издевательствами, ни жесткостью, ни психологическим насилием. Нет названия - нет и явления. В США так вообще полицейске мочат детей из огнестрелов. Недаром там поднимаются волнения. Такой жестокости в России не встретишь пока.
>> Да что там говорить в США в школах на детей прямо натравливают полицейских со всем арсеналом, а учителя не смеют к ним пальцем прикоснуться.
>
>Слышали звон. Вы хоть представляете. о каких "детках"идет речь. Мой знакомый носит на плече 12 швов, "ребенок" порезал его бритвой и дорезал бы, не закройся он в учительской, потому как знакомый, работавший в местной школе в "проблемном" районе, по своей русской наивности вздумал что-то там требовать с неформлаьного лидера класса по поводу домашнего задания по математике.
Так это следствие того, что учителям не разрешено "психологическое насилие над детьми". Вот и вырастают такие неуправляемые детки, к которым приходитмся применять уже огнестрелы. При нормальной педагогике в школе - учитель авторитет и уважаемая фигура для учеников.
> Легко отделался, как говорили кооллеги. Детки в классе от 17 до 19, треть девиц уже имеют внебрачных детей, треть класса приторговывает наркотой и имеет "криминальную историю". Вот таких деток усмирять вызывают полицию, а не "невинных крошек".
Вот такие и берутся в результате защиты детей от физического и психологического насилия родителей.
>>Да не было у них никогда таких традиций, не трендите. Это веяния нового времени.
>
>Это Вы не трындите. Утверждать с апломбом, ничего не зная о предмете - ваше неизменное амплуа. До конца 70-х в Швейии и Норвегии (каки в Влеикобритании. кстати), действовал закон, регалментирующий телесные наказания детей как дома, так и в школе, что вообще довольно характерно для протестанских стран с их неизгладимой страстью к регламентации всего и вся. Это одна "традиция". с которой доовльно активно боролиь "юфенальщики" вплоть до отмены закона ЕМНИП в 1979 году.
ТО есть эту традицию уничтожили и ввели другую "традицию". Ч.т.д. Насильно ввели, методами государственного принуждения и вмешательства в частную жизнь семьи.
> Вторая традиция - довольно жесткая регламентация жизни малоимущих семей общиной, в ведении которой входила опека, изъятие детей у "негодных" родителей, забота о безнадзорных детях и т.д. и т.п. Ну книжки хоть художественные Вы читали о жизни северного куска Европы 19 в.?
Это обычные методы традиционного общежития.Однако авторитет родных родителей везде в христианских странах стоял высоко. Впрчем, как и везде.
>>> почему, кстати, система защиты детей, в основном построеннесая в конце 70-х, обладает и несколько избыточной "реактивностью".
>>
>> Никакая это не система защиты детей. По Вашему получается, что в Западных странах дети более всего нуждались в защите, что там внедрили ювеналку. Ювеналку тим внедрили совсем с другими целями - разорвать естественную связь родителей с детьми. Этого требовала новая западная религия.
>
>Логика в точности повторяет логику того индуса, который говорил, что англичане самый грязный народ на свете. помтоу что часто моются :) Совсем не обязательно "страдать больше всех", чтобы вводить законы.
Я не говорю, что обязательно. Есть еще религиозная мотивация, которая требует того-то и того-то, часто вне реальных нужд и потребностей.
> Насчет "естественной связи" - это как посмотреть, например, "естественная половая связь" родителей с несовершеннолетними детьми точно не приветствуется.
Не извращайте.
>>> Наши же клуши, оказавшиеся в чуждой для себя среде
>>
>>Можно подумать, что местных там не терроризируют. И таких свидетельств нет. - Да полно их в инете.
>
>В и-Нете всего полно, на то он и всемирная помойка, но сведения надо уметь анализировать и не позволять собой манипулировать всяким проходимцам. Ваш КО.
>>Просто местные боятся пикнуть подчас. А пикают лишь приехав с той территории и оказавшись в безопасности.
>
>Ну да, ну да.
>> Уже полно оттуда сбежало к нам в Россию и тут рассказывают нам про ихние ужасы. Часто бегут из Скандинавских стран на Юг Европы.
>
>"Полно сбежало", это, мягко говоря, преувеличение.
Ну относительно полно, естественно. Не каждый решается покинуть родину даже в стесненных обстоятельствах.
> Даже жалующие на ювенальный беспредел мамашки в подавляющем большинстве не стремятся на родину, что как-то настораживает относительно мотивов их поступков.
>> А "клушам" нашим почему-то там помогают местные граждане - с чего бы это,а?
>
>Почему бы и нет, Вы считаете. что у людей должно быть позвальное единодущие в одобрении действий властей? Люди разные, слава богу, не везде "80% одобряют действие президента". И действия ювенальщиков не всегда бесспорные, очевидно, любая бюрократическая машина тупа и неразборчива. Речь не об отдельных эксцессах. а о том, что Вы заменяете картину, отражающее реальное положение дел, гротескной карикатурой а ля Милонов, Яровая & Ко и на основании этого пытаетесь делать какие-то выводы и давать рекомендации.
Да ведь есть статистика, из которой слеует, что семья на Западе разрушается.
>> Ну находят они там у местных сочувствие и помощь, потому что местных тоже достало это - что поделаешь? А свой устав в западных странах насаждают не граждане, а глобализаторы.
>
>Что сказать-то хотели? Я о конкретной тетке писал, которая пыталась отсудить у мужа половину имущества и ребенка (второй заход, в первый раз удалось), а когда не вышло - стала устраивать шоу у финского (или норвежского?) посольства.
Естественно я не о Ваших представлениях по поводу данного конкретного дела писал.
>>>я вам постоянно намекаю, что наводить увеличительное стекло на отдельные случаи и не придавать внимание статистике - порочная практика манипулирования массовым сознанием/общественным мнением
>>
>> А статистика там весьма прискорбная. Не живут с родными родителями до 20- 30% детей.
>
>Ну нормлаьно вполне - у нас прмиерно столько же (согласно "демоскопу" - около трети детей в РФ живут не с родными родителями)
Да это неправда. Треть может жить в неполных семьях - то есть с матерью или с отцом.
