От vld Ответить на сообщение
К mirra88
Дата 29.12.2014 17:37:27 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Манипуляция; Катастрофа; Война и мир; Версия для печати

Re: ну так у Вас-то - совсем нет :)

>Вы знаете, что мозг ребёнка и взрослого это не одно и то же?

Это риторический вопрос?

> Что у ребёнка мозг ещё не сформирован (недоразвита кора головного мозга) и, в том числе и поэтому, ребёнок имеет другие мотивы поведения, психику, возбудимость? НЕЗАВИСИМО ОТ ТОГО КАКОЙ У НЕГО РОСТ И ВНЕШНИЙ ВИД? И если в стране на ребёнка запрещено прикрикнуть, но зато можно его пристрелить, то в моём понимании в этой стране что-то не то... Это - дикость.

В моем тоже. Но в США не запрещено "прикрикнуть" на ребенка. Незапрещено даже побить. Там нета "страшнйо ювеналки" в той форме, о которой Вы говорите. Там законодательство примерно как наше. А в дела низов общества там вообще не слишком суются - себе дороже.

> Вы в 12 лет сами-то не играли?

Тут дело не в играх, а в обстановке высокой уличной преступности в тех районах, где происходят такие эксцессы. Вы действительно наверное плохо себе представаляете, что такое криминальный район. В североамериканских быть не приходилось а вот с латиноамериканскими дело имел. Там идет реальная война между "правопорядком" и частью местного населения. А где война там и "коллатерал дамаж". Причина не в том, как детей воспитывали, а в глубоком расколе общества.

> А если бы общество положило перед Вами пистолет и разрешило заточки? Нет, я понимаю, что уж Вы-то ни за что этим не воспользовались!

Ну в детстве я ходил иногда с ножом, райончик знаете ли был того ... пару раз приходилось проводить "демонстрацию решимости", раз даже порезал немного одного перца, не зотелось расставаться с содержимым карманов.

> Вы уже тогда понимали как и чем играть правильно, а чем нет. А вот американских детей не научили,

да как раз научили, в семье, на улице, при самоустранении общества от проблем. И речь не о всех детях, а о неблагополучных, детях из гетто. Белые буржуазные детки вряд ли влипли бы в такую историю.

>видите. Но виной тут не дети... Я думаю, что в немалой степени и ювенальной юстиции.

Одна ювенальная юстиция? А общественное устройство в целом. порождающая социальное и расовое неравенство и, как следствие, высочайший уровень агрессии в обществе? В Бразилии вообще никакой ювенальной юстицией во времена правления военных не пахло (да и сейчас не шибко пахнет), однако ж число вовлеченных в криминал подростков и детей - удручающее.

> Но в любом случае это такая дикость, извините и ужас (ведь убили человека, ребёнка!), что если и учиться у подобной страны как работать с детьми, то разве только как не в коем случае НЕ НАДО, НЕЛЬЗЯ делать!

Учиться надо с умом, брать хорошее и не брать плохое. В США много хорошего. и много плохого, пока что мы охотнее заимствовали плохое - от вопиющего социального неравенства до агрессивной внешней политики. Это не означает, что в области работы с детьми нечего позаимствовать.

>Вы можете сказать (часто говорите), что это - частный случай. А потом сами выкладываете такие факты, что у меня волосы дыбом, а для Вас вроде как и ничего, типа "ну что поделаешь, есть".

Чтобы волосы дыбом не вставали от "частных случаев" и не побуждали к неразумным оценкам и действиям, надо изучать статистику. При всех "частных случаях" призодится констатировать, что в нашей стране с насильственными преступлениями заметно хуже, чем в "богопротивных США", раза в 2 примерно :(

> Типа, например, "классов, где треть девиц уже имеют внебрачных детей, а треть класса приторговывает наркотой и имеет "криминальную историю" или американского гетто с детьми с заточками

Это старшие классы в тех самых гетто, там детишки "старшего возраста" - до 21 года.

>Прочитайте вот это http://www.sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=598537 Там, помимо всего прочего, и про законопроект в Госдуме России – об уголовном наказании до двух лет строгого режима за... требование от ребенка уважать родителей.

Хосс-ди, это ж "савраска" - нашли источник. Дайте. если не трудно, выдержку из закона о "2-х годаз строгого режима" за требование увважать родителей (apropos 2 года строгача не дают, "строгач" на более длительные сроки, за тяжкие и особо тяжкие).

> А ещё таблица о психических отклонениях, насилиях, наркомании в среде детей отнятых и обычных (в сравнении) и по разным странам, составленая по данным независимых служб и фондов.

Во-первых. таблица дана без указания на источник, поэтому цена ее околонулевая. Во-вторых, даже если она и содержит рациональнео зерно, подумайте логически - из каких семей имеет смысл изымать детей, из тех, у которых все ОК, или у тех. в которых с детьми непорядок. В наших палестинах, например, тоже практически 100% детей, изъятых из семей, имеют психофизические расстройства. Догадываетесь, почему?

>Моё неприятие того, что к нам тянут под видом ювеналки, а Ваше спокойствие не от того, что Вы более подкованы в этом вопросе чем я. Отнюдь, это под большим вопросом.

Возможно я менее подкован, но надо же отличать истерику и манипуляцию от фактов. Пока что фактов как-то маловато видно.

> Хоть Вы и пытаетесь свести всё к тому, что у меня эмоции, но ... а у Вас-то что - факты? Это, что ли фактами считать:

Да, у Вас эмоции, благодаря которыми вами легко манпулировать.

>>Фигня. немецкие и шведские дети весьма дисциплинированы и аккуратны, даже слишком ИМХО, рекомендую покрутиться в таких семьях.
>
>Да это вообще голословные утверждения.

Да чего ж голословные - соновано на опыте общения с большим количеством немецких и шведских детей. Что бросается в глаза - дети более самодостаточные, самостоятельные, чем наши, или южноевропейцев, это да. напрмиер у старого друга (смешанная русско-шведская семья), когда идем с его детьми гулять, моя "евразийка" сразу к папочке под ручку, а они друг на друга замыкаются (брат с сестрой), переходят на шведский и родители их больше не интересуют.

> Я свои хотя бы "жёлтой прессой" (а в реальности собранием фактов от пострадавших "частных случаев" стараюсь обосновывать. А у Вас и этого нет.

Пока Вы ничего не "обосновали". Даже "желтой прессой". Ну не считая сомнительнйо ссылки на "савраску".

>Уж ваши-то утверждения точно не отличаются аргументированностью! Олег Верещагин, ссылку на статью которого я Вам привела, пишет куда как аргументированнее Вас!

Ну. что тут сказать "кому и кобыла невеста", кому-то и Верещагин убедителен.

> Кроме того, он - учитель, работает с детьми, знает детскую психологию и потому ему и в голову не придёт подходить с одними мерками к детям и взрослым, даже если ребёнок выглядит как здоровый лоб и играет пистолетом (игрушечным)! Можете почитать и другие его статьи, если Вам нужна "другая сторона" и факты.

Да, мне нужны факты, статистика, мне нужна объективная реальнось, а не "волшебная лупа СМИ" и чьи-то садомазо фантазии.

> Но, я думаю, что Вам это не надо. Просто потому. что и на уже приведённые факты,

_Неприведенные_ факты. Пока не видел ничего, заслуживающего внимания. Перепев перепева перепева - не факт. Давайте подтвержденный факт, надежную статистику - будет тема для разговора. Нет так нет.

> Вы и я реагируем по-разному. Так же и с другими фактами будет. Идеалы у нас разные. Вот и всё!

Откуда вам знать о моих идеалах? Я их не озвучивал. Они мне и саммоу не вполне ясны. Вот точно знаю знаю, "Домострой" - не мой идеал.

> То что для меня возмутительно и запредельно (от семьи отрывают, руки при этом могут выкручивать, хватать, тащить), для Вас всего лишь пропорциональное насилие или "частные случаи" (даже если их 20%)

ВОт и мне зотелось бы деталей "отрывать-тащить", а то, знаете. как с Бирсерг, сначала читаешь - возмутительный факт, а потом разберешься с деталями, и понимаешь, что не все так просто.