>>Бедная страна как раз должна иметь более высокую долю фондов общественного потребления,
>Бедной стране хорошо бы иметь ... но не с чего.
Почему "не с чего". Речь ведь не об абсолютном значении, а о доле.
>>Богатые страны вполне могут позволить себе и бОльшую долю несправедливости,
>но как то практика говорит об ином. Разговоры за справедливость вообще начинаются с определенного уровня богатства и развития.
"Холопа не убивай. но и вздохнуть не давай" (яп. поговорка). Речь о том вообще-то, что богатая страна может и при достаточно большом расслоении общества "закормить булочками" бдную часть населения, дабы притушить недовольство. В бедной стране не жто элементрано нет булочек, которые в три глотки жрут верзние 10%, поэтому либо делить булочки поровну, либо создавать жестокий полицейский режим (тчо еще уменьшит количество булочек).
>>как писал один товарищ: "устойчива политическая система, произведение эффективнсти которой на справедливость - велична постоянная".
>кому может и товарисч... а так - глупость. С точки зрения лояльности бедных - может оно и так, да только лояльность не бедных как то боьше аолнует власть предержащих.
Глупость не глупость, но в и сторической ретроспективе вполне себе работает.
>>Децильный коэффициент исчисляется из уровня доходов.
>про то и речь, доходы - это один из моментов богатства
Не путаем доходы и обладание богатством. Я могу обладать тонной золота и нести одни убытки.
>>В Швеции весьма эффективный механизм их перераспределения - мощная социалка, серьезные дифференциальные, имущественные и корпоративные налоги.
>думаете в дец кэфе доходы указаны до налогов????
После наск. помню.
>>достаточно пошариться по большим городам "старой Европы", чтобы наглядно убедиться в том, что расслоение общества меньше.
>чем где? В кап россии7 дык это итак известно
Ну так об чем тогда разговор. Я не настроен мечтать об СССР-2 и проч. благораствореньи воздухов - я живу в сегодняшенм мире.
