Re: когда говорят 'данная "нам" в ощущениях'... ясно что говорящий не ученый
а адвокат самоучка. Ему для экзамена не понимать надо было, а близко к тексту пересказать.
>сабж. в слово "нам", входят все люди на земле, в том числе и учёные с микроскопами и БАК-ми.
Микроскопы тут не при чем. Речь об ощущениях.
>Или вы получаете знание из рассказа микроскопа, прямым обучением ?
Вас это удивляет? Вы видели как выглядят снимки рентгенновской кристаллографии, спектры ЯМР, сиквенсовые гели или хотя бы масс-спектры? Они чем-то похожи на изучаемые с их помощью структуры? Или Вы думаете что достаточно взглянуть на изображение микроскопа чтобы знать что увидел? Надо ведь знать что и как покрашено. Есть коллекция штаммов дрожжей, в которой каждый белок слит с зеленым флюоресцентным белком. Чтобы видеть где он локализуется в клетке. Видеть клетку и что-то зелененькое в ней никак не достаточно чтобы понять на что смотришь. Надо знать с каким белком слит зеленый флюоресцентный белок в данном штамме.
> А вот больных и сумасшедших в этом множестве "нас" надо отбраковывать, так же как и сравнивать наши глюки. Для это и существует практика - её тоже Ленин не забывал, говоря о материи. Но вы вольны интерпретировать Ленина по своему, ныне ведь толерантизм жи.
По-моему, это вы склонны искать в ж... мозга. Ладно там Маркс да Ленин адвокаты. Им Канта с Беркли зубрить надо было и на экзамене сдавать, а Пастера с Лавуазье не надо. Но Вам-то стыдно нести эту ахинею, считая ее "философией". Сейчас ведь над вами не стоит идеологический жандарм с дубинкой парткома. Зачем?
----------------------- http://tochka-py.ru/
