>>Ленин не давал определения, а нанизывал цитаты англофранцузских протестантских материалистов, пытаясь уесть Богданова. Мол они немцы - им виднее, куда тебе русскому лаптю. В смысл нанизываемых цитат он очевидно пытался не вникать. Потому что каждый раз когда начинал рассуждать сам, оказывалось что ощущения не при чем. Убоявшись своей смелости, он рассуждать переставал и возвращался к начетничеству. И дело не в том что Ильич особо умный, а Локк, Беркли или Коля Кузанский идиоты.
>
>Ленин занимался философией и занимался серьёзно.
Откуда вы взяли?
>Вообще эта область достаточно серьёзная и чтобы аргументированно спорить, надо вот именно этим заниматься. Просто "человек с улицы" даже если он профессионал в какой-то другой области (медик там, литератор и т. д. и т. п.), не может взять и начать говорить на языке философа, с этой точки зрения оценивать обстановку того времени, использовать тот понятийный аппарат.
Но ведь вы, будучи человеком с улицы, бодро спорите со специалистом, который этим занимался :)
>Вы пользуетесь сложностью проблемы,
Мадам, напускают тумана и намекают на сложности марксистские шарлатаны. Реально все марксистские премудрости не сложнее переживаний Новодворской.
>преподнести СВОИ интерпретации философии, Маркса, Ленина как якобы истину. Типа Вам открылась истина... Но "поставить Вас на место" (объяснить, что Ваши теории это всего лишь Ваши теории, а отнюдь не истина) мог бы только сам Ленин или тот кто занимается философией столь же серьёзно.
Все ведь просто. У Вас марксистские шарлатаны отбили желание думать своей головой. Мол это только для гениев (и начальства). Потому для вас и "первоисточники" - истина в последней инстанции. В реальности все ну никак не сложнее ну там не знаю, "Морфологии волшебной сказки" Проппа. Наоборот, проще. Пропп посовременнее, да и описывал реальность, а не высасывал теории всего из пальца. Реальность - она всегда хитрее искусственных умопостроений. Потому мы, ученые, даже второкурсники, умнее марксистских мракобесов.
>>Так и у Ленина переплетены. В частности бредовая "теория отражения". Это все о том же. Индивиды не могут учиться друг у друга и учатся только на собственных ощущениях. Илич даже вопрошает иронически:
>
>>«Итак, ощущение существует без "субстанции", т. е. мысль существует без мозга! Неужели есть в самом деле философы, способные защищать эту безмозглую философию?»
>
>>Между тем, с момента когда исчез мозг Ленина до момента когда появился мой, прошли десятилетия. Стало быть ленинская мысль где-то существовала все это время. Не сам же я из своих ощущений вывел этот бред. Все-таки у него научился.
>
>А вот тут-то я Ленина понимаю. То есть есть места, когда даже мне, неспециалисту, видно, как натянуты Ваши теории. Не мысль Ленинская существовала, а следы действий людей (на материи), которые люди предпринимали, чтобы её передать. В книгах - символами. Или в записях, при помощи механизмов, способных преобразовывать информацию в звуковые волны.
Значит не зря я тут тружусь как негр на плантациях. Видите, и Вы решились подумать самостоятельно. Это очередная моя маленькая победа в борьбе за торжество Разума! Ах, не надо оваций скромному герою.
К вашему сведению, основным направлением человеческой эволюции была замена врожденных поведенческих программ культурой, передаваемой из поколения в поколение через обучение. Мы профессионалы кодирования и передачи наших мыслей. Без этого мы бы просто не смогли существовать. Одинокий Адам в мире шипов и репейников - религиозный предрассудок. Библейский миф.
Ильич, вопреки очевидности, отрицает эту нашу способность. Делает он это из доктринерских соображений, эпигонствуя за Марксом, который сам эпигонствовал за английскими баптистами. Буржуазный идеолог ставит в центр мира буржуя с его производством и отметает идеологов (социализма) как "идеализм". Уроду надо свести все общество к производству и потребностям, им удовлетворяемым. Чтобы идеи в нем не заводились. Потому урод и отрицаем способность людей передавать мысли друг другу. Только вещами обмениваться, а мысли типа "отражение" вещей.
Итак, дело обстоит следующим образом: определенные индивиды, определенным образом занимающиеся производственной деятельностью {22}, вступают в определенные общественные и политические отношения. Эмпирическое наблюдение должно в каждом отдельном случае – на опыте и без всякой мистификации и спекуляции – выявить связь общественной и политической структуры с производством. Общественная структура и государство постоянно возникают из жизненного процесса определенных индивидов – не таких, какими они могут казаться в собственном или чужом представлении, а таких, каковы они в действительности, т.е. как они действуют, материально производят и, следовательно, как они действенно проявляют себя при наличии определенных материальных, не зависящих от их произвола границ, предпосылок и условий {23}.
Производство идей, представлений, сознания первоначально непосредственно вплетено в материальную деятельность и в материальное общение людей, в язык реальной жизни. Образование представлений, мышление, духовное общение людей являются здесь еще непосредственным порождением их материальных действий. То же самое относится к духовному производству, как оно проявляется в языке политики, законов, морали, религии, метафизики и т.д. того или другого народа. Люди являются производителями своих представлений, идей и т.д., но речь идет о действительных, действующих людях, обусловленных определенным развитием их производительных сил и соответствующим этому развитию общением, вплоть до его отдаленнейших форм {24}. Сознание [das Bewußtsein] никогда не может быть чем-либо иным, как осознанным бытием [das bewußte Sein], а бытие людей есть реальный процесс их жизни. Если во всей идеологии люди и их отношения оказываются поставленными на голову, словно в камере-обскуре, то это явление точно так же проистекает из исторического процесса их жизни, как обратное изображение предметов на сетчатке глаза проистекает из непосредственно физического процесса их жизни.
В прямую противоположность немецкой философии, спускающейся с неба на землю, мы здесь поднимаемся с земли на небо, т.е. мы исходим не из того, что люди говорят, воображают, представляют себе, – мы исходим также не из существующих только на словах, мыслимых, воображаемых, представляемых людей, чтобы от них прийти к подлинным людям; для нас исходной точкой являются действительно деятельные люди, и из их действительного жизненного процесса мы выводим также и развитие идеологических отражений и отзвуков этого жизненного процесса. Даже туманные образования в мозгу людей, и те являются необходимыми продуктами, своего рода испарениями их материального жизненного процесса, который может быть установлен эмпирически и который связан с материальными предпосылками. Таким образом, мораль, религия, метафизика и прочие виды идеологии и соответствующие им формы сознания утрачивают видимость самостоятельности. У них нет истории, у них нет развития: люди, развивающие свое материальное производство и свое материальное общение, изменяют вместе с этой своей действительностью также свое мышление и продукты своего мышления. Не сознание определяет жизнь, а жизнь определяет сознание. При первом способе рассмотрения исходят из сознания, как если бы оно было живым индивидом; при втором, соответствующем действительной жизни, исходят из самих действительных живых индивидов и рассматривают сознание только как их сознание.http://psylib.org.ua/books/marxe01/txt01.htm#2
Само он в камере-обскуре. Люди именно что передают способность что-либо произвести, и даже просто собрать в природе, через речь и теории. Без этого они отравились бы первой же поганкой, потому что, в отличии от животных, имеют слабое обоняние и не имеют инстинктов. Производство часть культуры, а не наоборот, как пытается изобразить буржуазный идеолог. Именно поэтому Ленин толкает свою глухо-немую индивидуалистическую философию. Чтобы отрицать способность людей передавать знания. При чем Ленину эта демагогия нафиг не нужна. Он не буржуазный идеолог, а лидер национально-освободительной революции. Ему как раз нужны ""призраки", "узы", "высшее существо", "понятие", "сомнение", которые по мнению буржуазного идеолога "являются лишь идеалистическим, духовным выражением, представлением мнимоизолированного индивида" Это у Маркса индивид мнимоизолированный и его сознание это только его сознание. Отражение окружающего в его мнимоизолированном адамовом мозгу.
Мозг реального человека чисто биологически заточен под восприятие культуры. Без нее он нничего "отразить" не способен. Сознание человека не "только его сознание". Это то, чему его папа с мамой научили, и бабушка с дедушкой, и поп с профессором, и Толской с Достоевским. Мораль не более связана с материальными предпосылками чем царь Салтан с князем Гвидоном и царевной Лебедь впридачу. Вот "материальные предпосылки", как раз, вполне могут стоять на соседней полке упакованные в учебник электротехники, призраками, узами и высшим существом вроде "Повести о настоящем человеке".
Нам на кох хрен сдался глухонемой марксистский "материализм"? Мы не буржуи, и не марксистствующие холуи буржуя, чтобы всех убеждать что общество сводится к нашим сникерсам, сюртукам и их производству.
> Между прочим, к большому сожалению, Ленинская мысль умерла вместе с ним. То что осталось - это мизерная её часть, которую людям удалось "посадить на материальный носитель".
Да он и сам расстарался. Чай не дворником работал. Партией, потом страной управлял. Все пользовал, от ручки, молока, чернильницы из мякиша и бумаги, до газет, радио, кино и пластинок. Проблема в том, что марксист вполне сознательно и старательно ленинскую мысль душил. Выпячивал ранние работы, когда Ленин увлекался Марксом. Забалтывал поздние. Проблема еще и в том, что сам Ленин пытался заболтать марксиста, вместо того, чтобы выбросить его на помойку. Ему самому приходилось наводить тень на плетень, пользоваться речекряком, созданным для целей диаметрально противоположных целят Октябрьской революции и соответствующим понятийным аппаратом, что запутывало и осложняло жизнь студентам, но упрощало халтуру марксистским шарлатанам.
> И именно поэтому Вы можете сейчас её вот так вот под свои теории подстраивать.
Именно поэтому Мне пришлось ваш разум откачивать неделю, прежде чем он решился вдруг понять две строчки из "первоисточника", которые раньше зубрил без надежды на понимание.
> Объяснять, что типа Ильич "нанизывал цитаты", "пытался учесть Богданова" и пр. Может быть и сейчас, в ответ на моё объяснение, что мысль умерла, какие-нибудь религиозные теории приведёте или что-то ещё умное. Но тут-то я понимаю (как и с материей), и вот по таким моментам, которые мне действительно ясны, а Вы их "опутываете" чем-то другим, я и могу судить, что правильно не принимаю Вашу теорию. Что она действительно не истинна...
Помните вы марксистские заклинания. Моя миссия - научить вас думать. И кое-каких успехов я в этом направлении достиг.
------------------------ http://tochka-py.ru/
Re: Вы не... - mirra8810.11.2014 12:26:06 (38, 4594 b)
Re: Вы не... - Александр10.11.2014 13:44:54 (36, 3672 b)
Re: Вы не... - mirra8810.11.2014 14:15:34 (42, 163 b)
