>Мадам, я как раз показал что неадекватное, на первый взгляд, "определение" на самом деле вполне логично. Просто оно основано не на научном знании, а на религиозных переживаниях английских баптистов 18-го века.
Показали? Странно... я не заметила. И то, что определение: «Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них» дал не Ленин
>Ленин этого "определения" не давал. Давали его Кавильяк с Локком, основывая свои рассуждения на ветхозаветном мифе о греехопадении. Если вы почитаете "Материализм и эмпириокритицизм", откуда цитата тянута, то заметите, что Ильич сам недоумевает с какого боку там ощущения. Но марксист не ссылается на первоисточники, а паразитирует на авторитете Ленина.
Тоже, похоже, кроме Вас мало кто догадывается
>Мадам, во-первых, я не трехлетний ребенок, и уже поэтому в чем-то лучше Ленина, хотя безусловно в чем-то хуже. Во-вторых, у вас что-то с логикой? В "определении" именно явное ограничение - материей является только то, что дано нам в ощущениях.
Я привела определение. «Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них». Я нигде не вижу и намёка на то, что если мой организм не способен НЕПОСРЕДСТВЕННО ощутить радиоволну, то это уже не материя. Похоже, что мы с Вами по разному читаем одно и тоже.
>>Я не знаю кто Вы (ну там учёный, журналист, врач), но моя школьная учительница истории, не имеющая никаких учёных степеней и званий, понимала Маркса более реалистично. Когда касались всех этих вопросов, она говорила, что надо помнить КОГДА писал свой манифест Маркс, и что тогда историческая обстановка была иной, чем теперь. То, что Вы видите мракобесием (глядя из нашего времени) есть просто "издержки" того, что Маркс жил в иное (чем мы) время и в иной обстановке. Тогда он мог выдвигать такие теории. Но он же не Бог, он не мог всё предвидеть! Реальность показала, что может быть и по другому. И уже Ленин сказал, что ВОТ ЭТА ВОТ ЧАСТЬ (про революцию в одной стране) у Маркса не верна.
>
>А какая часть верна вы можете показать? Дело ведь не в том, что тогда чего-то не знали. Маркс такой же фундаменталист как Тэтчер. Он тоже "обратился к истокам". Он именно выкопал религиозные переживания баптистов 17-18 веков и объявил их "наукой", а науку "утопией".
Нет, не могу показать. Более того, я думаю, что и Вы не читали все сто томов Маркса ни в подлиннике, ни в переводе. Вы нашли некие кусочки из его огромного учения и теперь связываете эти кусочки со всем, что нынче происходит. Я кое-что смотрела и у меня сложилось впечатление, что что бы и кто неправильно или эгоистично не делал (Путин, Хрущёв...), во всём виновата та часть учения Маркса, где он о буржуазии и капитализме пишет! Ваш "научный метод" не кажется мне научным. Скорее он мне напоминает некую озлобленность на что-то. А вот когда я читала Ленина, то он у меня не вызывал неприятия. Поэтому я более доверяю в этом вопросе Ленину, а не Вам. Всё-таки масштабные события, которые изменили облик России, произошли под его, а не под Вашим руководством. И если Ленин был марксистом, то значит есть в этом учении нечто, что помогло ему в его с товарищами преобразованиях. Позитивное, а не только то, что Вы нашли (из его прогнозов 19-го века ещё) и упорно всем показываете, как будто бы ничего иного в его учении и нет! Что же касается Вас... То Вы и меня читаете как-то странно. В процессе общения с Вами я уже много чего о себе узнала. Сегодня например вы мне сообщили, что о том, что марксист это только тот, кто верит, а не думает, каждое слово Маркса не осмысливает, а принимает в форме божьего откровения и воспринимает всё, что у Маркса написано, как истину в последней инстанции, утверждаю я! До этого Вы тоже много раз так мне мои слова преподносили, что я их не узнавала. Почему же я должна быть уверена, что и того же Маркса или Ленина Вы по другому читаете? Что у них Вы не прочитываете того, что они никогда не писали?
Re: Вы не... - Александр07.11.2014 19:27:39 (38, 10311 b)
