От mirra88 Ответить на сообщение
К Александр
Дата 07.11.2014 11:04:12 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Теоремы, доктрины; Практикум; Семинар; Версия для печати

Re: Вы не...

>>>Там что-то про ощущения было. Вы видимо пропустили. Что не дано в ощущениях - не материя. Ну там микробчики, радиоволны, гены с вирусами, 220 вольт в розетке. Вы не находите что оскорбляете интеллект собеседника своими дурацкими вопросами?
>>
>>Микробчики, радиоволны, всё это нам в ощущениях дано. Микробчики могут очень хорошие ощущения создать. С чиханием, кашлем или ещё хуже.
>
>А если не создадут - их нет?
Это называется довести что-то до идиотизма. То есть Вы Ленина (фактически) выставляете не очень адекватным человеком. Мол, Вы вот понимаете "идиотизм определения", а он не понимал. Но Ленин был не глупее Вас, смею утверждать! А определение материи он давал когда и про микробы и про молекулы уже было известно. По Вашему и мышь, которую. я не вижу, не материя. А что, ощущений же не создаёт! И молекула воды, которая в комнате летает. Она же не создаёт у меня ощущений! Непосредственно! А Ленин писал для умных людей, зная что его поймут так, как он имеет в виду. Поэтому он и не приложил к понятному определению ещё кучу инструкций и пояснений, типа, что ощущения могут быть опосредованы, что то чего мы не видим и оно тоже материя, что наше тело не всё может почувствовать (это не очень совершенный "измерительный прибор", поэтому и придумывают всякие микроскопы и др. приборы, чтобы его "доусовершенствовать"). Если бы Ленин к своему определению эту инструкцию приложил приложил, то тогда люди того времени бы точно подумали, что он их за идиотов держит. Ибо это всё и так было понятно до тех пор, пока кому-то очень не понадобилось представить это определение идиотским (не только Вы этим заняты). И вот тогда начались эти глупости типа радиоволны, микробы и пр. лабуда. Да понимал всё Ленин не хуже Вас. Нигде в его определении не написано, что если я чего-то не ощущаю непосредственно, то это уже не материя. Наоборот, там сказано, что материя независимо от ощущений существует. Зачем приписывать (цепляясь к лаконичности формулировок) определению идиотизм, которого в нём нет, я не знаю. Но видимо есть какой-то смысл! На Ленина тень бросить... Ложную...


>>>Или рассчитывали на таких как вы, которые зубрят без понимания в полной уверенности что именно на этом и построен СССР?
>>
>>Ну и что? Если в этом учении многое было верно, то это не значит, что это должно быть как библия для верующего. Манифест надо знать, но не молиться на него.
>
>Только что вы писали что надо именно молиться и хранить верность, а понимать не обязательно, потому что у нас, видите ли, общество не западное. Вы уж определитесь. Хоть одна марксистская морда сказала что это то же мракобесие, которое толкают нынешние западные глобализаторы, начиная с Рейгана и Тэтчер? Хоть одна шарлатанская рожа обратила внимание что Маркс поливает помоями социализм почище Тэтчер? И на этом построен СССР?

Я не знаю кто Вы (ну там учёный, журналист, врач), но моя школьная учительница истории, не имеющая никаких учёных степеней и званий, понимала Маркса более реалистично. Когда касались всех этих вопросов, она говорила, что надо помнить КОГДА писал свой манифест Маркс, и что тогда историческая обстановка была иной, чем теперь. То, что Вы видите мракобесием (глядя из нашего времени) есть просто "издержки" того, что Маркс жил в иное (чем мы) время и в иной обстановке. Тогда он мог выдвигать такие теории. Но он же не Бог, он не мог всё предвидеть! Реальность показала, что может быть и по другому. И уже Ленин сказал, что ВОТ ЭТА ВОТ ЧАСТЬ (про революцию в одной стране) у Маркса не верна. И доказал это. Но он при этом не предавал анафеме ВСЁ учение Маркса. У него, насколько я знаю, более сотни томов! И если что-то неправильно (интересно, а Вы уверены, что в 3000-м году, со времён опыта того времени, некоторые Ваши идеи не будут казаться смехотворными?), то это не значит, что всё, ату его, дурак! А то что якобы марксист это только тот, кто верит, а не думает, что он должен каждое слово Маркса не осмысливать, а принимать в форме божьего откровения и воспринимать всё, что у Маркса написано, как истину в последней инстанции, так это не марксисты, это Вы утверждаете. Сами этот тезис ввели и сами в него поверили.