>Я выдвинул тезис что сейчас, с ликвидацией идеологической жандармерии, людям проще давать студентам реальное знание. Естественно, никто не заставляет этого делать, но и не мешают, размахивая над головой жандармской дубинкой как в СССР. У вас есть что возразить на этот тезис? Ну кроме "из америки" и т.п.?
>> Вы уничижаете людей, которые от него не отреклись.
>
>Вам не приходило в голову "отречься" от теоремы Пифагора или от периодической системы Дмитрия нашего Менделеева? Вы что, поп и мы религию обсуждаем? Марксист ведь на "научность" претендует, на авторитете СССР спекулирует. Потому и требования к нему совсем иные, чем к попу. Если он утверждает что 2*2=5 возникают закономерные вопросы. Если он настаивает на своем праве "иметь собственное мнение" по этому вопросу и "не отречется", возникают вопросы что он делает в университете.
Что есть реальное знание? Почему знание, которое давали во времена СССР не реальное? Насколько я помню большинство преподавателей настаивали на изучении ПЕРВОИСТОЧНИКА. В библиотеках лежали тома сочинений Маркса и Ленина и студентам не просто что-то из диамата рассказывалось, но и давались ссылки где это написано, предлагалось читать дополнительно. ПЕРВОИСТОЧНИК. Поскольку нормы общежития явно отличались от Западных, то, понятное дело, экономика, обществоведение было тоже иными, чем на Западе. Обществоведение было не идеальным. Но сейчас, когда правила общежития поменялись, то тоже идеального обществоведения нет. Что Вы понимаете под РЕАЛЬНЫМ знанием, которое якобы стало легче давать? Сейчас разве что марксизм, наверное, в том объёме как раньше не изучают, но ведь раньше он был идеологией на которую опирались объясняя происходящее в обществе и студенты должны были её изучать ПРОСТО ЧТОБЫ ЗНАТЬ на что опираются в стране, в которой они живут. Точно так же поступали бы если бы общество было построено на церковных догмах. Только вместо Ленина и Маркса студентам бы библию положили. Я не сомневаюсь, что и сейчас есть некие обязательные книги и авторы, которые студенты учат в обязательном порядке. Это те, кто влияет на нынешний уклад. А те преподаватели, которые хорошо знают марксизм, они, я не сомневаюсь, вынуждены студентов и с нынешними обязательными авторитетами знакомить. Иначе их бы просто лишили права преподавать. Правда, я не совсем поняла, почему они при этом от марксизма должны обязательно отречься, а в нынешних авторитетов уверовать...
>> Наоборот: "значительное число умных людей, которых я с полным основанием уважаю, видят в диамате полезный инструмент".
>
>Так умалишенным возражать опасно. Задобрить пытался. Не вышло.
Мне кажется, что Вы неправильно поняли С. Г. Кара-Мурзу
>> Потому что Сергей Георгиевич о диамате говорит, а Вы заняты тем, что поведение любого, не отрекшегося от него человека, пытаетесь подвести под поведение приведённого СГ ученого секретаря ОФП АН СССР
>
>Что в этом секретаре "ученого"?
Это не я. Это Сергей Георгиевич его так назвал.
>СГ пытался заставить марксиста думать, а не просто "хранить верность". Марксист наотрез отказался. Это типично для марксиста. Например для Вас. Когда верность хранит тихонько поп в своем капище - это одно. Когда мракобес лезет в общественные дела и пытается все возглавить и задушить - это уже совсем другое.
Нет это не для марксиста типично, а для людей определённого склада. Такие есть во всех слоях. И среди христиан, и среди фашистов, и среди либералов... Во всех слоях. Вот он столкнулся с таким марксистом. Но это не значит, что все они такие. Я даже вижу, что в других слоях таких людей больше. Ибо при всей своей заидеологизированности верхушки СССР, там всё-таки не доходило до таких дебильных форм давления на людей, как в некоторых буржуазных обществах. Ну уволить могли. Человек потом в другое место устраивался. Объяснительное письмо приказали написать. Написал и забыл. В школе школьница не захотела видеть в Катерине луча света в тёмном царстве. Ей двойку поставили. Вот и всё давление.
А что делают в других странах, когда люди начинают идти против принятых в их стране канонов? Девочка в Германии отказалась посещать уроки секспросвета, её папу посадили в тюрьму. Кажется он штраф не заплатил... Это ещё "легко отделались". В Норвегии за такое ребёнка вообще из семьи заберут. Так же как если родители вовремя не расскажут (кажется это надо делать до 5-ти лет...) своему малышу о гомосексуальных отношениях. Вот ссылка, посмотрите, как они "не давят" http://www.youtube.com/watch?v=utVLescQI8s
И если наша девочка-школьница, которая не принимает наши каноны (не видит в Катерине луча света), может об этом написать и даже гордится собой, то норвежская девочка, которая не принимает их каноны (что лесбиянство-норма) будет сидеть и молчать об этом, и делать вид, что принимает, потому что двойка в дневник и перспектива лишиться матери вещи, вообще говоря, несовместимые... Так же и взрослые люди, в том числе студенты... Наши рисковали плохими оценками, объяснительными записками и перспективой поменять место работу, либеральные же самодуры (не все, конечно, но и немало) ставят своих людей перед выбором лишиться ребёнка. Да тут что хочешь скажешь и начнёшь рассказывать пятилетнему малышу про гомосексуалистов. Просто, чтобы его не лишится. Будешь улыбаться, когда не смешно и не будешь говорить чего не хочешь. Там самодуры явно не марксисты. Да и у нас я их во всех слоях общества наблюдаю...
>>Кроме того, Вы проигнорировали другой тип давления на людей "экономический", о котором написал вам Игорь... Но это уже другой вопрос...
>
>Как на Вас давит оклад Кузьминова - одному Марксу известно и еще Игорьку.
Да не оклад давит... Тут опосредованное влияние. Им же не просто так этот оклад достался. Учебники тоже пишут "под них". И их ВУЗы считаются более престижными, потому что потом студент сможет найти более высокооплачиваемую работу. А это немаловажно для него, ибо детей кормить надо будет. Вот и идут студенты туда. И учатся по тем книгам...
>-----------------------
> http://tochka-py.ru/
Re: Вы не... - Александр06.11.2014 20:59:08 (50, 7433 b)
