С того времени в ВУЗах произошёл отбор преподователей
>>Например, студенты 1995 года еще походили на советских студентов — скептическим мышлением, некоторыми установками и догмами. При этом уже возник кентавризм сознания, то есть сочетание несовместимых друг с другом установок.
>>Студенты нового поколения уже пережили атомизацию: у них нет общего языка даже внутри курса, у них было много надежд, а сейчас они фрустрированы и не могут даже для себя сформулировать вопросы о том, что происходит вокруг.
>
>Допустим. Но где здесь роль школы и (особенно) университета? Более 80% молодёжи проходит через высшую школу, где как раз преподают люди советского поколения (со "скептическим мышлением, некоторыми установками и догмами").
Я окончила ВУЗ как раз в 91-м. Самое "интересное" время. Преподовательский состав (я имею в виду обществоведов (экономистов, историков и т. д.) тогда разделился. Большинство с каким-то воодушевлением отказывались от всего того, что пропагандировали много лет. Например женщина, которая вела политэкономию восприняла перестройку очень воодушевлённо. "Я столько лет вынуждена рассказывать, что капитализм загнивает, а он и ныне там. Наконец-то возобладал здравый смысл!" - говорила она нам в таком духе. О какой убеждённости тут можно говорить? Критическое мышление, наверное, есть, но странное какое-то... Получается, что много лет она его в себе прятала и ничего студентам о нём не говорила...
Но были и иные. "Смотрите, а то ведь можно с вместе с грязной водой и ребёнка выплеснуть! Тут всё не так просто.". Анна Михайловна вела себя действительно как философ.
А Кравец Александр Алексеевич, заведующий кафедры истории, тогда вообще ушёл в политику. Сейчас он идин из главных "помощников" Зюганова (но ведёт себя, на мой взгляд, часто куда более разумно, чем Геннадий Андреевич). Вот это я понимаю, был убеждённый преподаватель. Критическое мышление, как показывает практика, тоже есть. Но сейчас он не только не преподаёт, а и в период очередных выборов его не пустили на порог ранее родного ВУЗа, на предвыборную встречу со студентами. Ректор тогда распорядился: "Кравца не пускать!". Возможно, что и в других ВУЗах были убеждённые преподаватели-социалисты, которые ушли в политику (ИЛИ ПРОСТО БЫЛИ ИЗГНАНЫ ЗА ИНАКОМЫСЛИЕ), и именно поэтому, а не потому что их не было, они не могут сейчас "ничего делать" со студентами. Это я к тому, что:
>В общем, что делают "советские студенты" - нынешние преподаватели - со студентами современными?
Там, в те годы, тоже происходил определённый отсев действительно советских "студентов-преподователей". Смолин Олег Николаевич тоже бывший преподаватель того же самого нашего пединститута, он тоже явно не безыдейный, но тоже уже не преподаёт, т. е. непосредственно не влияет на студентов. А вот не очень идейные, "не советские" или антисоветские остались (те кто не ушёл за более высокой оплатой труда в другое место). И влияют соответственно... Если он или она так спокойно повернули в противоположную сторону, и стали пропагандировать прямо противоположное тому, что говорили ещё недавно, то в какую сторону они могут повлиять на студентов?
