|
|
От
|
vld
|
|
|
К
|
mirra88
|
|
|
Дата
|
08.12.2014 14:04:08
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР; Ссылки;
|
|
Re: Вопрос возник...
>>Да что там "по разному видеть-то"? Надо, чтобы детям было хорошо - я такое у меня видение. А детям хорошо в семье.
>
>"Детям должно быть хорошо." - это уже само по себе разными людьми понимается по разному.
Несомненно. Но есть какие-то базовые вещи. Например, нельзя избивать детей (не так чтоб ладошкой по попке или ремешком, а, скажем, поленом по голове), нельзя убивать, даже если он, паршивец эдакий, плозо себя ведет. Ребенку хорошо, когда с ним много занимаются родители, а не время от времени волонтеры, когда у него ест доступ к лечению, образованию, согласны?
> но далее всё-равно написали, что к приёмным детям в Америке относятся очень хорошо, ещё даже лучше, чем в России.
Да я в этом, не столь глубокоумственном, как у Вас, смысле. Хорошо - реже убивают, избивают, лучше следят. Статисика туды его в качель и неумолимая логика зависимости качества жизни от уровня дохода. Впрочем. конечно "хорошо", понятие дейтсвительно сильно по-разному понимаемое. Вот мой знакомый попик во время нашей довольно ожесточенной дискуссии, как раз когда "закон подлецов" обсуждался, сказал, что для русских детей будет лушче пусть умереть от болезней, побоев и голода, но в России, чем пусть и процветать в США, потмоу как для души это лучше, а что сегодняшнее материальное благополучие по сравнению с душой. Разные точки зрения имеют право на существование, в т.ч. и изуверские, как у этого (слегка запапортовавшегося, согласен, и пожалевшего потом об этом) попика, и циничные, как у Астахова (для котороо вся эта волна не больше чем возможность дешево пропиариться и еще лучше утвердиться у кормушки, которая позволяет его детям, в отличиее от "Дим Яковлевых" проводить весь год на Лазурном берегу, подальше от нашего климата, гриппа и тлетворного влияния невоспитанного быдла электората и еженедельно встречаться с папой, который летает в Ниццу также непринужденно и регулярно, как иные ездят в Москву на утренней электричке).
>Да, причина того, что мы доверяем разным источникам и по-разному оцениваем вещи ещё и в том, что у нас разные понятия хорошего и плохого.
Да нет, прична в том, что Вы слишком доверчивы. Впрочем, если Вы считаете, что ребенку с ДЦП или задержкой в развитии лучше остаться в специализированном детском учреждении. которое при всем желании не способно оказать ему такого внимания, как состоятельные родители, потому что, мол, попустительство это "нехорошо" - ради бога, просто обозначьте четче свою позицию. Вот изложу в выходные своим друзьям, ну тем, которые девочку взяли с задержкой в развитии, Ваш взгляд на их поступок, интересно что скажут, они это, такие либералы-западники, такие заботливые и старшая у них откровенно балованная ... Может им лучше того, сдать ребенка обратно в коррекционное заведение, чтоб до 5 лет пузыри пускала и не разговаривала?
> Например, в моём понимании уже само наличие ювеналки отнимающей детей есть плохо. Если дитя в любой момент могут отнять,
Кто сказал что "в любой момент". В США, тащемта, надо для этого постараться. Просто у них, паршивцев, довольно тяжело оставить насилие над ребенком незамеченным. Мы же говорим о случаях вопиющих, приведших к смерти, увечию, серьезному насилию над ребенком.
> значит там не может быть лучше, чем в России (в которой на данный момент такого нет).
В России "такое" есть, Вы просто не в курсе. На нас уже однажды стучали в опеку, временнная не вполне адекватная соседка просто не представляла, что маленькие дети могут столько и так громко орать - сделала далеко идущие выводы. Другое дело, что все это у нас несколько иначе устроено.
>По всей видимости и остальное мы по разному видим ещё и поэтому. Из-за разного представления плохого и хорошего вообще.
Ну м.б. и по-разному, но это еще не исключает возможности введения некоторых объективных критериев. Например, что убийство ребенка - это плохо, что спекуляция на детях ради сомнительного политического капитальца - это плохо. Согласны?