|
|
От
|
mirra88
|
|
|
К
|
Александр
|
|
|
Дата
|
29.11.2014 13:13:28
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР; Ссылки;
|
|
Лучше всем натуральное!
>>Я говорю про реальный выбор для всех, а не только для богатых. При нормальном типе хозяйствования (какое было, например, в СССР) натуральная продукция может быть доступной для всех. Но для этого понадобятся те рабочие руки, которые сейчас не у дел
>>>
>Магазины где дешево и есть реальный выбор для всех. Без современных технологий были бы только магазины где дорого.
>>
>>Понятно. Дорого - натуральное, дёшево - ГМО. То есть богатым - натуральное, бедным - ГМО. Здорово! Замечательный "выбор"!
>
>Лучше богатым натуральное, а бедным зубы на полку? Впрочем, как вам будет угодно.
Лучше всем натуральное, и чтобы один человек не имел "зарплату" целого завода или города. Хотя бы потому что природа нас сделала приблизительно одинаковыми. Никто не может реально съесть еды за целый завод или сдвинуть груз доступный сотням тысяч. Соответственно и работать за завод один человек не может. А получать может! Убрать этот дисбаланс и не будет бедных, которым "зубы на полку". Но это будет уже не Америка, которую Вы, судя по вот этому: "Подозреваю что гормоны и антибиотики, а также нормы их применения, купили в тех же США как часть технологии, равно как и методы строгого контроля." - очень даже цените? Скорее это будет похоже на СССР... По типу устройства хозяйства...
> Что до черненьких и беленьких, так ни для кого не секрет, что в СССР города делились по категориям снабжения, а потом шли поселки, села и деревни...
Да, делились. И тому были причины. Но, как Вы правильно заметили, делились административные единицы, а не люди.
>>Что-то я не поняла... Началось-то с того, что Вы написали будто бы ЭЛЕМЕНТАРНО найти какие модификации используются и зачем. Сейчас Вы ссылаетесь на академические журналы и пр. Это в Вашем понимании и есть ЭЛЕМЕНТАРНО???
>
>Разумеется. Смотрите энциклопедию - идете по ссылкам. Мышкой кликать умеете? https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8_%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D1%84%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D0%B8%D1%89%D0%B0
>> Может мне ГМО заняться на академическом уровне? Но ... зачем???
>
>Для этого мозги нужны, совесть, любовь к стране и народу. Ну там чтобы не по 40г курятины на рыло в день приходилось, а хотя бы 140.
Да, действительно, вот если бы я сейчас начала заниматься ГМО на "академическом" уровне, то это и было бы очень неумно. Ибо биологом я уже не буду. Да и не надо! Каждому своё. Но не надо быть учёным, чтобы понимать даже ту же самую экспериментальность научного метода. Она там в определении. Плюс там "отбрасывается всё несущественное". В итоге часть теорий не выдерживает практики и уступает место другим. Про практическое применение, например, в той же медицине, я вообще молчу. Как я знаю, порой коренным образом меняется представление о болезни (например, язва). Что-то не доучли, чего-то не знали. В какой-то момент витамины открыли. До этого не знали. В общем если когда-нибудь человечество и познает научным методом мир полностью, то до этого ещё ой как далеко! А пока меньше всего хочется экспериментов над своим здоровьем. Как-то не очень хочется, чтобы через много лет выяснилось бы, что всё-таки ГМО чего-то там убивает или в нём чего-то там не хватает, а мы уже без этого ... живём и болеем! Тем более, что и в среде учёных по отношению к ГМО нет единодушия.
Но именно над здоровьем-то больше всего и экспериментируют! Это на крупные хозяйства, вырабатывающие натуральную продукцию нет денег! А, например, на те же банки, они находятся (и в первую очередь). Да я лучше в банк очередь выстою и обойдусь без пластиковой карточки, чем буду есть картошку с геном тарантула! Вопрос не в отсутствии денег, а в расстановке приоритетов и в методах хозяйствования.