|
|
От
|
Александр
|
|
|
К
|
mirra88
|
|
|
Дата
|
28.11.2014 09:17:32
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР; Ссылки;
|
|
Вы слыхали слово "сорняки"? Боюсь уж спрашивать пололи ли поле
>>Чем истерия о ГМО и прочим технологиям принципиально отличается от уничтожения части урожая чтобы поддержать цены? И как это "выгодно" тому кто потребляет?
>
>Это вообще не то. Большой вопрос упадут ли цены для конечного потребителя с вводом ГМО...
Чем вызваны сомнения? Вы не в курсе что сорняки забивают культурные растения? Или что полоть поля огромный ручной труд? Что заморозки или вредители могут уничтожить посевы полностью? Или не хотите вдаваться в "тонкости" и предпочитаете слухи?
>А вот уверенность людей в том, что они потребляют полезный продукт упадёт точно.
Вот журнашлюшки и мелкие политики-активисты сделают карьерку точно.
>УНИЧТОЖЕНИЕ уже готового урожая и пр. подобное вредительство, это уничтожение УЖЕ СУЩЕСТВУЮЩЕГО. А о ГМО ещё идёт спор. Это скорее внедрение нового (хотя уже и производят, но как бы "не совсем легально", "зелёного света" ещё нет). Т. е. это разное по сути...
То есть фактами Вы принципиально не интересуетесь? Ну там что в США в 2013 году 85% кукурузы, 91% сои и 88% хлопка были генетически модифицированы?
>>Как это выгодно чукчам, бабам, или придуркам активистам? А можно еще и истерику по поводу удобрений, тракторов, каналов взять.
>
>Пока в России я не вижу в этом вопросе особой манипуляции... Вижу скрытие информации в основном.
Какое "сокрытие"? Элементарно можно найти какие модификации используются и зачем. Вы просто не интересуетесь фактами, но охотно готовы принять участие в истерии.
>Но если кто и склонен к манипуляции, то, скорее, не тот кто против ГМО, а тот, кто за. Именно у них сейчас деньги.
Деньги и склонность к манипуляции одно и то же? Ну допустим. Есть например ЕС, который экспортирует массу с/х продукции в Россию. Они не заинтересованы в уменьшении эффективности нашего сельского хозяйства чтобы экспортировать продукцию своего? У ЕС денег нет? Или вам хозяин не велел на ЕС лаять, а велел на наши колхозы?
>На мой взгляд Вы сравниваете не с тем. Более корректным я вижу сравнение ни с истерикой по поводу тракторов или натуральным мехом - тут как раз борьба с уже существующим, просчитанным и неплохо себя зарекомендовавшим
Проснитесь. ГМО давным давно себя зарекомендовали и просчитываются не хуже удобрений или средств защиты растений. Но конечно, если надо уменьшить производство и задрать цены, можно не уничтожать продукт, а запрещать эффективные технологии его производства.
>или истерии по поводу "рака шейки матки" (всех поголовно вакцинировать!),
Мадам, мне пришлось несколько минут искать слова кроме матерных. А ликвидация черной оспы тоже по-вашему "истерия"? Зачем вам надо чтобы эти девочки умирали мучительной смертью или проходили весьма болезненную и вовсе не безопасную терапию?
>(но с гриппом хоть эпидемиями пугают, а с раком вообще непонятно что).
Поставят диагноз - поймете. Кстати, знаете как определили что рак шейки матки инфекционное заболевание? Если у мужика жена умерла от рака шейки матки, то и вторая и третья с большой вероятностью умрут от него же. Ну и сегодня, несмотря на скрининг в мире полмиллиона случаев в год и больше половины из них смертельные. Всего же раков ассоциированных с вирусом паппиломы раз в 5 больше. Их все можно предотвратить, уничтожив вирус в глобальном масштабе, как уничтожили оспу. Но для мракобесов, вроде вас, это "истерия".
>Сравнения с этими методами видится мне более корректным ибо и тут и там вводится нечто новое, польза и необходимость которого под большим вопросом, но обсуждения старательно избегают
Ну извините, с вами обсуждать что-то не представляется возможным. Пользы от того, что девочка будет жить, рожать и растить детей или вреда от того, что она помрет мучительной смертью, оставив детей сиротами вы, похоже не видите.
>Поэтому всегда есть "наготове" те, кто объяснит безвредность и даже пользу (хоть молочного порошка, хоть гормонов, хоть прививок...), но как-то не услышанными остаются, например, те же сосудистые хирурги, которые стонут: "Девочки, не пейте гормоны! Для сосудов это очень вредно!". И ... даже если повысится процент женщин страдающих варикозом, то статистику никто собирать не будет и связывать её с гормонами... Не выгодно... Производителям таблеток.
У нас тут тоже есть один такой, который доказывает что от голода не пухнут.
>Так что в ситуации с ГМО "манипуляцию сознанием" я склонна скорее видеть со стороны тех, кто внедряет их всеми правдами и неправдами
Все. После наезда на вакцину дискусии с вами окончены. Диагноз - дура отбитая. Такое лечится жеской цензурой.
> стараясь создать иллюзию, что альтернативы нет, чем со стороны тех, кто предостерегает от их использования.
Почему же нет? Есть - сдохнете от рака. Или ваша дочь сдохнет. Будете жрать польский импорт втридорого вместо того чтобы жрать свое и расплачиваться газом, вместо того, чтобы отапливать свой дом. Альтернатива прогрессу всегда есть и у меня, грешным делом, растет желание вас в нее загнать.
----------------------
http://tochka-py.ru/