От Durga Ответить на сообщение
К Scavenger
Дата 18.11.2014 15:34:48 Найти в дереве
Рубрики Россия-СССР; Ссылки; Версия для печати

Re: Об адекватности...

Привет

>>православие
>
>Допустим. Я Православие пишу с большой, чтобы подчеркнуть как я к нему отношусь. Вы относитесь иначе - пишите с маленькой. Немцы вон вообще все существительные по традиции с большой пишут, у них в языке так принято.:)

Искажение языка - это признак манипуляции сознанием. Хотите демонстрировать всем признак - пожалуйста, не удивляйтесь, что после этого у людей встает вопрос об адекватности.

>>>Кстати, атеист вполне может признавать Православие основой духовной культуры русского народа, это же факт.
>
>>Сначала научитесь писать "православие" с малой буквы. А то создается впечатление, что вы в неадеквате и вам во что бы то не стало нужно накормить всех своим тараканом.
>
>Если Вы о том, что каждый религиозный человек хочет, чтобы все были как он, то это везде так. И каждый атеист хочет, чтобы все были как он (в смысле атеизма) и каждый либерал, и каждый марксист. Это общеизвестно. О том как писать Православие - с большой буквы или с маленькой, я выше пояснил. Кто как хочет, так и пишет.

Так от языка ничего не останется, если каждый будет свои тараканы в него переносить.

>>>Это никак не ущемляет его прав и даже не принуждает его верить в Бога. Просто это вроде такое утверждение: "Я атеист, но я понимаю, что 80% духовной культуры в моей стране было когда-то создано верующими людьми, а конкретно православными христианами". Что в этом унизительного или противоречащего хоть истмату?
>
>>Поторгуемся? Я дам вам 20%, и это много. Вместо "признающий Православное христианство основой национальной духовной культуры" - "признающей православное христианство одной из важнейших частей культуры"
>
>Так это почти то же самое. Это и патриарх Кирилл сказать может. Но дело в то, что Вы всё-таки ошибаетесь. Православие - это основа, в смысле "метатекста", который предшествует для творцов всему остальному. Допустим всего 20% литературных авторов были православные, а остальные масонами или атеистами (хотя я сомневаюсь сильно, что это исторический факт). Но эти 80% атеистов или масонов опирались на тот же "метатекст". Они опирались на ценности, которые именно православная культура признаёт. И даже в СССР опирались на эти ценности. И от советского атеиста можно было услышать, что культурный человек в СССР - это человек, усвоивший культурные ценности, которые ему достались в наследство. Конкретно по-моему Ленин говорил о том, чтобы освоить вообще всё богатство буржуазной культуры. Единственная проблема - марксисты склонны религию не считать областью культуры вообще. Они склонны в религии видеть не отдельный способ постижения мира, а иллюзорное отражение общественных отношений в голове людей. Например, любое искусство ведь - это тоже иллюзия своеобразная. Любая картина, скульптура или писаный текст есть не что иное как слепок, и этот слепок не тождественен реальности на 100%. И искусство тоже отражает общественные отношения. Однако к искусству отношение было принципиально иным.

Вы пытаетесь слукавить. если сказано что православие - основа русской культуры, то является ли руским Пушкин, написавший стихотворение, явно на основе "метатекста":

Мы добрых граждан позабавим
И у позорного столпа
Кишкой последнего попа
Последнего царя удавим.

>>>И вот еще что настораживает:
>>
>>>>Запомните, уроды: Русский — это человек, ощущающий солидарность с судьбой русского народа.ВСЁ.
>>>
>>>То есть X есть Y. А что такое "русский народ"? А что такое "судьба русского народа"? На эти понятия двух мнений быть не может, что ли? То есть мы ничего не определили по сути. Более того, сказать, что русский - это человек солидарный с судьбой русского народа - это логический круг. Русский народ состоит из русских, а русские - это те, из кого состоит русский народ.
>
>>Вроде как "русский народ" вопросов не вызывает?
>
>Нет, у меня не вызывает, т.к. я для себя определил кто такой русский, а Лопатников нет. Он определил это через "тот, чья судьба русский народ". То есть через логический круг. Претензия к Лопатникову одна - критикуй патриарха, но при этом предложи своё определение русского как того, кто составляет русский народ.

Если русский народ не тождественен множеству русских, то круга нет.

>>>>ЛУЧШИЕ РУССКИЕ ВЕКАМИ БОРОЛИСЬ ПРОТИВ ПОПОВЩИНЫ.
>>>Аминь
>
>>>Веками боролись? А не лучшие? Поскольку русский народ состоял из лучших и не-лучших, то эти лучшие? Интеллигенция российской империи? Даже она не была целиком атеистической.
>
>>Вы вроде как намекали, что борьба с православием совместима с признанием православия основой народной культуры.
>
>Активная борьба с православием - зависит от того, что мы понимаем под этой борьбой. Атеизм не обязательно означает такую борьбу с религией с целью её уничтожения, какую вели атеисты с 20 по 50-е годы. Атеистическую пропаганду -да. Дискриминацию верующих, посадки в тюрьмы и расстрелы -нет. И не надо мне говорить, что это были только репрессии против тех из верующих, кто не признавал Советскую власть. В условиях массовых репрессий провести границу было сложно, а когда в государстве воинствующий атеизм является элементом гос.идеологии, то тем более. Ходила на поклонение мощам и других водила - 5-10 лет. Сказал священник в проповеди, что атеистическая власть послана верующим за их грехи - 10-15 лет. Сказал, что власть плохая, т.к. она дискриминирует верующих - вообще расстрел или 25 лет.

Всякий верующий лелеет и взращивает в своем сердце обидки на советскую власть, как хохлы голодомор. Почувствовать себя жертвой сталинских репрессий, разделятелем великого запретного учения, построить матрицу со злыми богами-коммунистами. Таим образом, у вас получается что-то похожее, только наоборот. У вас атеизм становится частью православия, основой, которое не может вдохновиться слезами жертвенности и семянами ненависти без коммунистов. Христа недостаточно.

>Доходило до абсурда. Слово "бог" везде стали писать с маленькой буквы. Я согласен с Вами, что "православие" можно писать по правилам с маленькой, я пишу с большой - так это мой личный стилевой выбор. Но Бог - это другое. Бог монотеистических религий отличается от бога и богов язычников в религиоведении. И на письме должен был различаться, но нет - поубирали.

Это и не абсурд вовсе. Какое правило грамматики этого требует кроме как "шапку ломать"?

*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину