Форум С.Кара-Мурзы

	От	vld
	К	Игорь
	Дата	29.11.2014 18:01:03
	Рубрики	Прочее;

Re: Сегодняшний Кремль...

>>Пойдет. Лехко и непринужденно. Соб-сно уже пошел. Вы устите. что международные суды тут побоку, ибо "предоставление визы - не право, а привелегия" (цитирую с бумажки на получение ЮСовской визы).
>
> Дык тогда это не санкции, а просто произвол, и ответить можно симметрично.

Это как "симметрично"? Запретить жителям штата Калифорния въезд в РФ? :)

> С какой стати это не выгодно прежде всего для РФ? У нас тут много разных предприятий с ихним капиталом - не пускать в Россию иностранцев, их обслуживающих - прежде всего ихний менеджмент - самое милое дело. Российский будет менеджмент и управление на местах, а ихним будет только право прибыли получать, какие им тут
>нарисуют наши менеджеры.

Ну и нафига попу боян. Зачем весь это геморой?

>Они, конечно, могут и закрыть предприятия - но кто от этого больше проиграет, коль скоро это в основном отверточные технологии?

Все проиграют. Но мы по определению уязвимее из-за эффекта масштаба и тезнологической отсталости.

> Ну и опять же негласный запрет на въезд всяких и разных туристов - прибыли от них России на копейки, зато поменьше будет кураторов оранжевых революций на местах. Печеньки будет некому раздавать на площадях.

Ага класическое "назло теще ужи отморожу".

> Зачем это надо, спрашивается? Я лично не думаю, тут прям будут стелится перед ЕС, коль скоро уже ввели ответные санцкии.

Как зачем, батенька, туриндустрия въездного туризма легла на 50%, эт деньги, рабочие места, валюта, в конце концов, которую нам неохотно дают.

> Знаете, я лично в этом году в Крыму почти совсем не видел украинцев не из Донбасса. Остались в основном те, кто был в обслуживающем персонале сататориев.

Это связано как с влиянием антироссийской истерии, так и с финансовыми трудностями укр. граждан - им не до отпусков ан масс. Но так чтоб "не пускают" - такого нет.

> Для полномасштабных боевых действий требуются вооружения, у Украины угробено 65% бронетехники и 40% артиллерии без всяких полномасштабных действий. Производства вооружений на Украине фактически нет. Так что не надо сказки рассказывать про "полномасштабные" военные действия. Автоматами одними много не навоюешь. Да и автоматы на Укране ржавые, как и патроны к ним. Россия и Новороссия бы легко заватили все города практически без сопротивления - нечем сопротивляться было бы. Да и не стали бы. - Получив первый сокрушающий удар на Донбассе, ВСУ просто не стали бы сопротивляться дальше. Банды нациков тем более города защитить не смогли бы от армии.

Просто у Вас все. В жизни - сложнее. я не говрю о реакции "международной общественности". Завязли бы по самые уши, сейчас только по колено.

>Вы забываете, что тогда не было еще крови Донбасса. Сейчас бы наши армейские ребята с ребятами с Новороссии уже не стали бы особо миндальничать с ВСУ. И те бы это прекрасно осознавали.

ТАк и те бы не стали миндальничать. Знаете. мне "Наших ребят" как-то жалко, да и вообще плохо вы себе представляеет, что такое военные действия такого масштаба и чем это чревато. Даже американцы крайне неозотно ввязывались, после многомесчной, а то и многолетней "обработки" клиента и сколачивания "коалиции" с дипломатической поддержкой. В общем, любите Вы мазохистские сценарии.

> Я повторяю - с точки зрения экономики Россия - донор Запада и от него экономически практически не зависит.

Да хоть обповторяйтесь - это никак не изменит реальной ситуации. См. торговый баланс и состав импорт-экспорт.

> Все основные технологии можно закупить в Азии или сделать самим,

Все - нельзя, я уж не говорю о том, что пресловутые азиатские технологии, в основном - западные. Ну в каких-то нишах да, можно будет существовать. Ну, соб-сно, давайте облегчим задачу заклятымдрузьям - совершим экономический самострел, чего там им с санкциями мучаться, запретами, наступать на горло своим "300% прибыли", отлавливать поставки "критических комплектующих", мы сами, в "Ногу" себе уже стреляли - теперь стрельнем в голову :(

> благо на Западе технологический прогресс фактически встал.

Это, простите. ваша старая песня, которая довольно отдаленно соотносится с реальностью.

> Финансовая зависимость носит чисто виртуальный характер и преодолевается соотвествущими политическими мерами.

Какими же?

> Так уважать нас будут.

Нет, не будут. Опасаться, бояться - да, уважать - нет.

>>Тем не менее, зараза, не рассыпается, а речь именно об устойчивости. То, что она работает как молох, на ее устойчивости (пока), кажется. не сказывается.
>
> Нам-то что? России как это вредит?

Нам что? У нас система госинститутов развалена известно кем, у нас проблема с устойчивостью.

>>Пока работает. Знаете, главное преимущество американской экономической модели - гибкость.
>
> Я вот подозреваю сильно, что такая реакция Запада на такой пустяк для них, как Украина, вызван именно боязнью потерять эту свою "пока работающую систему".

Да не пустяк, все же страна под боком рассыпается не без участия соседа, откроившего себе под шумок Крым. И реакция не такая что уж очень. Умеренная реакция, для самого Запада практически не требующая ровно никакого напряжения сил. Для нас проблема, для Запада - мелкое неудобство. Мы уже, знаете ли, давное не СССР и не центр "социалистического мира". так, небольшая страна с большими амбициями и большой атомной бомбой. Надо быть реалистом. Мир в нас нуждается постольку поскольку, но не так чтоб слишком.

> Вооружение в штуках - это не вооружение в долларах, верно? Сколько мы разработали новых ядерных ракет за последние 20 лет? Да несколько видов. Сколько США? - ни одного нового вида ракет. Количество сделанных ракет вполне сопоставимо. Примерно 150 новых ракет у нас поставлено на боевое дежурство и 240 Трайдентов- 2 у них ( других не ставили). Это стратегические вооружения.

Ну и? Ясно же, что нарашивание ядерного вооружения несолкько дурное занятие. Американцев их ракеты устраивали, зачем тратиться? Вы по АУГ вон померяйте - реальный инструмент воздействия США на "папуасов".

> У нас Иваново не в развалинах лежит.

Но и традиционное производство по большей части легло, хоть и под другим причинам. Развалины там в центре, в пригородах много где нормлаьно + народ мобильный - тупо уехали, у нас не так мечутся за работой. Вообще в США за посл. четверть века население сильно сместилось к югу - где-то Детройт развалился, где-то новый вырос - так-то.

> Да из докладов ихних же инженерных ассоциаций. А выделяемых средств из ВВП катастрофически не хватает на ее поддержку. Нужно тратить по 1,5 трлн. долларов в год - да где их возьмешь, если весь ВВП США в реальном секторе всего 3,4 трлн. долларов.

Вы так и не пояснили, что такое "ВВП в реальном секторе", что в вашем понимании - "реальный сектор".

> Ага, да. Верю. В абсолютной величине может они и существенно больше, чем в России. Но тут важен масштаб вложений в соотсетвии с размерами инфраструктуры.

Ну в общем все "плохо-плохо-плохо" в США? Нет, вложения не в абсолютной величине. а в доле ВВП. Насчет того, как там деградирует инфраструктура. конечно, не интересовался особо.

>>Ну и что? Значит, не нужно им этого.
> Очевидно это сил прибавляет?

Тратить деньги на ненужные дорогостоящие разработки - точно не прибавляет сил, убавляет. Того что есть для ядерного сдерживания - более чем достаточно, зачем деньги на ветер кидать, "шоб було"?

>>Да что тут неизвестного - программа направлена на модернизацию/создание боеголовок/бомб нового поколения с увеличением срока хранения и уменьшенными требованиями по обслуживанию в течение оного срока. что позволит экономить большие деньги.
>
> На бумаге.

Ни на чем не обоснованное сомнение.

> Ну вот захотело правительство России обменять бумажки на материальные ценности - имеет право?

Захотеть - имеет, обменять - это уж как получится.

> И что дальше? Что США предпримут? И Европа то ж? Не станут обменивать? Тогда значит это не деньги. А раз не деньги - то кто ж станет их после этого набирать? Наоборот станут избавляться.

Как-то уж очень Вы просто рассуждаете. Во-первых, все наши доллары обменять на американские материальные ценности не составит труда, не так уж их и много. Примерно столько, сколько будет потрачено в предрождественскую неделю на покупки жителями США. Во-вторых, доллар - валюта международная по факту. слишком многие заинтересованы в его устойчивости, чтобы "валить".

> Никто не обязан, говорите? Ну тогда зачем Китаю эти 3 триллиона бумажек, не подскажете? Китай тогда тем более не обязан их набирать,

Необязан, но набирает, имеет, надо полагать, какие-то соображения в пользу такой стратегии? Я не считаю себя априори умнее всего ЦБ Китая. Да и вообще не имею экономического образования.

> если на них ничего нелья купить кроме таких же бумажек.

Да кто ж сказал, что нельяз купить - любой товар в мире Вам продадут за доллары, можетЮ не единовременно, но продадут.

> И ведь заметьте, Китай получил эти бумажки вовсе не в ответ на продажу своих бумажек, а в ответ на продажу своих реальных товаров, в которые был вложен труд сотен миллионов китайцев.

Тем более китайцы не заинтересованы. значить, в обрушиваниит курса этих "бумажек".

> Повторяю - не менять на другую валюту, а использовать деньги по назначению - на покупку товаров. Сможет это осилить западная экономика?

Да почему б не смочь? Что такое триллион долларов? 6% американского или ЕС-овского ВВП.

> В магазин еще подвезут. Кто на Запад товары подвезет?

Сделают, коль скоро Вы готовы платить-платить-платить.

> Наивность. Дефолт вовсе не обязательно объявлять. Достаточно, если он произойдет фактически. Доллар должен обмениваться на товары - если это мировые деньги. Если не обменивается - значит его будут сбрасывать. Долги номинированы в долларах.

Хорошо, доллар "не стоит бумагию. на которой отпечатан", все всем "простили долги", что дальше? Прочность американской экономики обусловлена не тем, тчо там "печатают доллары". а тем, что она производит большое количество материальных ценносте / знаний / услуг, которые действительно ценятся. Поэтому и доллар ценится. а никак не наоборот. Как до Вас не дойдет.

> Когда активы дешевеют, их что? Правильно - не покупают, а сбрасывают, чтобы хоть что-то урвать. Когда Китай начнет сбрасывать свои 3 триллиона - доллар подешевеет настолько, что перестанет играть роль мировой валюты.

Не берусь однозначно утверждать, что при жтом произвойдет и, главное, на кой это надо китаю, я не экономист, но я и не фольк-экономист, чтобы с легкостью невиданной прогнозировать развитие событий, если вдруг у Китая, левая нога захочет ...

> Поввторяю - обязан, не обязан, но если доллары фактически на товары не обмениваются, значит доллар перестает быть мировой валютой. Что и требовалось доказать.

Да почему ж не обменивается? Обменивается. но не все сразу, и не обязательно в США. Повторюсь, последствия такого демарша Китая трудно спрогнозировать, тем более что Китай в таких демаршах не заинтересован, а если наша страна решит в одиночку выкинуть такой номер, боюсь, этого могут и не заметить протсо.

> Так что у Запада, а не у нас положение хреновое. Он весь в долгах, как в шелках, которые невозможно отдать - а Вы тут занимаетесь антиинтеллектуальной деятельностью, отрицая очевидное.

Я может и антиинтеллектуальной деятельностью занимаюсь, но вот слышал краем уха, что внешний долг резидентов западных стран несколько меньше внешнего долга западным странам. Такая загогулина получается. Не они должны, им должны.

>Единственное, на чем держится Запад сегодня - на идеологии, в которую продолжают верить в верхах России и Китая. Ни на армии, ни на экономике, а именно на идеологии.

Идеология, конечно вещь серьезная. Но без экономики она, зараза, немногого стоит. А у нас экономика трубы (а идеологии и вовсе никакой нет).

>>Ну вот все никак не валится, да.
>
> Не аргумент. Сегодня е валится, завтра повалится.

Пока рубль валится :( Мы уже треть закупок не можем осилить, необходимых для продолжения работы, т.к. денежки приходят в конце года, за потери в заработке я уж не говорю :(

>>мне ничего бы не хотелось А Китай сильно зависит от ключевых технологий.
>
> Они у него уже есть. Или он их даст вывезти? Новых технологий на Западе практически не производят сегодня.

Какие именно "ключевые технологии" Вы имеете в виду? Насчет "не производят новых технологий на Западе" ну не знаю, такое ощущение, что Вы вообще не читаете никаких "новостей науки и техники". Все там, зараза, нвоенькое и стоящее, на гнилом западе, ну почти все.

>>Много, но недостаточно.
>
> Каких нет? И почему их нельзя доработать самому или с помощью стран БРИКС?

"Дорабатывать", конечно, можно все, можно даже начинать с цельного булыжника развивать электронную промышленность, но конкурент не стоит на месте. Что естьи чего нет у Китая - слишком обширный вопрос. Вот технологии производства литографов, например, нет, для современного производства микросхем. Все киатйские FABы - критично зависимы от внешних поставок, лицензий, обслуживания.

> Каким образом? Основные производственные линии вдруг сломаются? Ну не лепите горбатого.

Новые линии можно тормознуть сразу - проще всего, прекратить поставку сверхчистых газов, например, моментальная остановка производства, "сижу-курю". Если прекратить обслуживание производственных линий, чуть позже, когда комплектуха понадобится. За поставку нового оборудования я не говорю. Можно просто приостановить лицензии на ПО - много чего можно.

>Процессоры уже более 10 лет как практически не совершенствуются. Япония вот тоже свои предприятия в Китае держит.

Ну-ну, не втирайте насчет процессоров, Вы не с мироном общаетесь :) За последнее десятилетие техпроцесс "похудел" втрое, это именно что совершенствование, меньшее потребление, большая производительность. Об успехах в области графических и многоядерных процессоров умолчим. Япония же держит свои fabы в своей Японщине. кстати. у них дидер Fujitsu. Единственный действительно современный в Китае FAB в Шанхае, доставшийся им очень тяжко (ограничения-с) позволяет сейчас 45 нм, в перспективе 28.

> Линии в Китае не делают?

Нет. Оборудование для фотолитографии - очень узкий рынок.

> Лицензии софта не помешают Китаю пользоваться софтом и писать свой. Что с ним сделают, отнимут силой, что ли софт?

Перестанут обновлять и продавать. Такие дела. Пока разберетесь - потеряете время/деньги.

> Вот кого западоиды заставят делать дешевые товары для себя - вот вопрос.

О, это, как раз, не проблема.

> Вы полагаете, что Китаю трудно будет аннексировать Тайвань, если что? И кстати на территории самого Китая сложных микросхем не делается? Китайские специалисты ничего не стоят?

Фантазировать можно обо всем, от полного цикла разработки и производства имкросхем на территории Китая до непринужденной аннексии Тайваня. Фантазии они фантазии и есть.

>>Все далеко не так просто, как Вам кажется, извлечение из цепочки любой из ключевых технологий моментально остановит ваше "реальное производство".
>
> Вот только как ее физически извлечь, если она присуствует на территории Китая или рядом?

Лехко и непринужденно. Литографы не вечны, EUV лазеры вон горят - мама не горюй. Нет комплектузи - нет производства через короткое время, я не говорю за расходники, они тоже не "все из Китая".

>>Это как, что Вы подразумеваете под "реальным сектором"?
>
> Промышленность и сельское хозяйство.

Ага, понятно. А, скажем, разработка САПР для промышленного применения относится к промышленности? Ну так, чтоб ограничить.

>>Не ндао недооценивать "производственные возможности запада", посмотрите надосуге. какие машины ездят по нашим улицам, какие станки стоят в наших цехах, и какие самолеты летают над нашими головами и чьи лекарства продаются в наших аптеках.
>
> Благодаря западным самолетам одно время авиаперевозки снижались вчетверо против советских времен.

Сейчас вернулись к советским показателям. Снижались они тоже не "благодаря западным самолетам", а благодаря снижению платежноспособного спроса.

>Дурость наших властей не оначает больших производственных возможностей Запада. Автомобилями Китай скоро всех завалит. На Западе ничего принципиально нового в сфере авто не делается.

"Принципиально нового", наверное, нет. Но много хорошего делается.

> Далековато, не так много и дорого.

Да бросьте, почему дорого-то? Уголь в Австралии самый дешевый, уран тоже, железная руда ЕМНИП тоже. Канадский газ исправно идет в США уже лет 60.

> Россия не свосем сырьевая страна, как и Китай, как и Индия.

И слава богу, что "не совсем".

>>Не забиты, но потихоньку пропихивались в нишевые области.
>
> А зачем нам это "потихоньку"?

Ну как зачем, волшебную палочку вот где-то потеряли, приходится "потихоньку".

> А почему этого всего нет у нас?

Кто сказал что нет? У нас половина рынка автонавигаторов, например, отечественные бренды, просто "норот" этого не знает :) Значительное число мобильников, планшетов. Даже и компы у меня в лабе все ли "Никс" (для работы) или "Формоза" (для канцелярки). Не потмоу что я шибко патриот, а потмоу что в этих двух сегментах по критери.ю цена/надежность - самое что надо.

> Ясно ведь, что именно сейчас появляется возможность реализации всего этого на внутреннем рынке в товарных количествах, как Вы выражаетесь.

Почему "именно сейчас"? "Именно сейчас" светит белым светом жопа, потому что конечный ширпотреб нам продавать будут, а вот сложные комплектужщие и оборудование для производства томознется. Остается производство с низкой добавленной стоимостью или чистый FABless, что подразумевает наиболее высокую степень глобализации. СССР 50 лет очко рвал в известных условиях в "производстве товаров группы А", прежде чем что-то начало достойно получаться в станкостроении, электронике, и то, есс-но, не без помощи "заклятых друзей". При том что он был намного больше, да имел в союзниках "страны СЭВ" - довольно развитые тезнически. Ну нельзя было "делать все самим".

>Свой - это когда все комплектующие делаются у себя. Вот и будет чем занять специалистов - сделать свои литографы.

НУ можно помучаться. Но во-первых, это, мягко говоря. не просто, во-вторых, фотолитограф - это часть линии. Ну и никто всех комплектующих у себя не делает., даже заклятый друг США

>В этом деле на Западе прогресс больше не ожидается - так что можно спокойно работать.

Прогресс упирается в естественный преде в 7нм, помтоу атомы слишком большие :) Так что прогресс ожидается.

>> Лазеры, оптика - много чего делается, просто Вы нелюбопытны.
>
> Я не отрицаю, что делается, но я говорю про то, что в следовых количествах. А теперь появляется шанс освоить своей техникой свой же внутренний рынок.

Никаких шансов сверх тех, что были раньше, не наблюдаю.

> Интегироваться следует с друзьями.

"Умный человек сам выбирает себе врагов, а дурак ..." сами знаете. Ну вот Путин и выбрал, да.

> Выручка от продажи наших вооружений на порядок с лишним ниже выручки с продажи сырья. Так что нечего на этот мизер настраиваться - вот реализация своей продукции своего hi-teca на внутреннем рынке - вот за это надо побороться.

Бессмысленно, наш рынок хайтека довольно узкий. Пока он разовьется. ваши стартапы перемрут, успешны те, кто сразу настраивается на международный рынок.

> А сейчас ситуация благоприятная для этого. И другого пути нет

Ну почему "другого пути нет", можно в ж... :(

> прежний путь интеграции под эгидой глобализаторов - это ваши 7-8 млрд. прироста в 20 лет.

У вас "глобализаторы", по-моему. синономи, "дьяволы", а по-моему, это такие ребята, как водной моей знакомой команде. из которых один сидит в Мск, второй в Шанхае, а третий в Сан-Диего и что-то там вместе разрабатывают на общую пользу.

>>Да всем нужно, всем, вам вон не нужно, а тем, кто чот-то серьезное хочет делать, нужно.
>
> Развитие в год по чайной ложке тем, кто хочет делать что-то серьезное, совсем не нужно. Развитие должно основываться на собственном потенциале - а он сейчас используется в мизерном количестве.

Ну используйте - я вам мешаю? :) Говорить мы все горазды - я больше всех.

>>У вас прямо перестроечный стиль "Россия - верзняя Вольта с ракетами". Да вот так она, модернизация, и проходит, тяжко, шаг за шагом, с торговлей с конкуретнами, созданием условий для работы хай-тек компаний.
>
> Да не происходит она так. Модернизация происходит за счет собственного творчества, а не за счет тупого копирования.

Кто говорит о "тупом копировании". Но чтобы что-то делать, надо "взобраться на плечи гигантов". Если вам такой возможности не дадут - "отстанете навсегда". А Вы ризываете именно отказаться от такой возможности ныне и присно и вовеки веков, аминь. Ваш подзод, может, и сработал бы, если б на всей планете была одна страна.

> Модернизация - это первых сделать то, что никто еще не сделал, чего ни у кого еще нет. Запад так модернизировался, СССР тоже.

СССР в основном занимался догоняющим развитием, но к 70-м уже кое-что догнал, но с рывком 80-х не управился.

> А какая к черту модернизация - если тебе заранее отведены глобализаторами вторые-третьи роли?

А зачем становиться на это место? У глобализации, занете ли, две стороны, и ее интересная такая особенность, что государственное влияние, коль скоро вы в нее вписываетесь, становится все менее существенным.

>> Вы чуда хотели? Нет, путь на десятилетия, и искл. в кооперации с лидерами.
>
> На подсобных ролях? Тем более что у лидеров дела не ахти.

В жизни, знаете ли, всему приходится учиться у тго, кто делает лучше, а уж потом сами. Хотите сразу в 10 класс? Что д лидеров, то у вас противоречие в определении, уж или они "лидеры", или "не ахти".

> Очень просто - часть недостающих технологий доработаем сами.

А ддругую часть отсавим на потом? :) Понимаете. елси Вы делаете часть, и делаете ее хорошо, то вы можете поучаствовать в международном разделении труда. Если вы хотите делать все, то вам надо или население иметь как в Китае, и очень образованное. или чего-то не иметь. ТО есть деградировать, отставать от соседей. Мы, конечно ,побольше Сев. Кореи, но для сравнения эффект отсечения от мирового пула технологий - налицо. В конце 40-х была вполне, кстати, развитая по тем временам страна, практически на среднем уровне Японии.

> Благо там сейчас особого прогресса нет.

Это вам так кажется.

> И вот это будет настоящая модернизация. По поводу того, что нам жизненно не хватает доступа к технологиям - это ерунда, конечно. Жизнь России от технологий зависит в третьей стеени важности.

Ну это кому как. Если Вы готовы иметь уровень и качество жизни заведомо хуже чем у соседей (причем существенно - ради бога). Но вот что-то не хочется. Чего ради?