Re: Сегодняшний Кремль...
>>Издержки же известные: 1) приросли регионом с неопределенным с точки зрения международного права статусом - это будет создавать серьезные проблемы десятилетиями,
>или не будет
Вот тут ниже предложили вариант когда "не будет" - "через 5 лет все кончится" (правда. непонятно что). Без проблем, увы, не обойтись. В обозримом будущем признание Крыма частью РФ не ожидается, отсюда и проблемы, от заходов иностранных судов до ограничения прав резидентов Крыма, от постоянных уколов в международных организациях до экономических санкций.
>какой то у вас воой ввп, я вот слышал не дадаим убивать женщин и детей. посмотрим как ои будут стрелять когда за ними будут стоять рфшные солдаты
Вроде он это про Крым говорил. А за 3 недели до 11 мая в прямом эфире "предостерегал от проведения референдума". Намек ИМХО более чем понятен. "Ребята, тушите свет, сливайте воду - проект провалился, спасайте хоть что можно".
>таквы не путайте провал политики на украине и овбождение крыма, так и скажите, дескать надо было всю украину брат, а не ограничиваться крымом.
"Всю Украину брать" не вышло бы, боюсь.
>>очень много лет рассчитывать на лояльность киевского парламента не придется,
>вы всерьез уверены, что эт власть надолго?
Она достаточно устойчива, нравится нам это или не нравится. И смена власти в укропарламенте не приведет к мгновенному изменению политического дискурса в отношениях с РФ, Крымом, Донбасссом. Вспомните 2004, и как быстро слетели Ющенко и Тимошенко с их антироссийской истерикой с политического Олимпа, и так ли уж сильно изменился внешнеполитический курс после их ухода? Украинская политическая система, именно система, а не персоналии, гораздо более здорова, чем российская, а потому и переживает потрясения и способна к естественному обновлению, нам бы такую.
>а так бы США нас любили. А как же всякие соображения, что СШа расчитывают заменить/подвинуть нас на энергетическом рынке Европы? может тут причина а не в Крыму?
В международных отношениях вообще с любовью как-то не очень, это не любовь - это секс за деньги по большей части. Крым, да и Донбасс, конечно, в значительной степени повод, а не прична, но повод, давший возможность мобилизовать "ястребов" по обе стороны Атлантики, отряхнуть пыль с ветхих знамен времен антисоветизма и назначить РФ главным "врагом демократии" после ИГИЛа. Тут ведь какую мину не строй, игра неважная вышла, международные "правила общежития" нарушены, а такой мускулатуры, как у США, чтобы на всех поплевывать - увы и ах. В общем, подставились. Старый хрен Киссинджер высказался прямолинейно: "Россия начала конфликтовать с Америкой лет на 10 раньше, чем могла себе это позволить". Соб-сно, я не претендую на аналитику, но интуиция есть, когда я увидел по ТВ, как Путин с Януковичем подписывают документ о газовых скидках и кредитах в обмен на остановку евроассоциации, чутье мне подсказало - ничего хорошего от этого вихляния ни Украине ни России не будет.
>ну может быть, ну так все одно криис все одно хуже должно было стать,
Это универсальное утешение - "могло быть и хуже". Вопрос, насколько хуже. Я не говорю, что надо было приветствовать разгул украинского национализма, я не говорю. что не надо было поддерживать крымчан, одесситов и донетчан в их законном стремлении к завоеванию прав в собственной стране. Но нафига надо было все это делать настолько через ж...?
> а при норм власти санкции тоже были бы, так что санкций бояться - никогда не подняться.
Прям обреченность какая-то, да с чего "санкции при нормальной власти". Нормальная власть не та, кто дуром прет, выкатив глаза, а та, которая умеет играть инструментами внешней политики, а не лупить ими по головам.
