Россия-СССР; Образы будущего; Глобализация; Война и мир;
Re: Буддизм и...
>>>>>>>В Китае возникла буддийская йога и даосская йога раньше, чем в Европе начал развиваться капитализм. Даосская или буддийская йога для даосизма/буддизма значит тоже самое, что исихазм для православия.
>>>>>>
>>>>>> Разцница в том, что православие - истинная религия, а буддийская йога - лжеучение.
>>>>>
>>>>>я говорил о исихазме, а не просто о православии. надо ли понимать ваш ответ как утверждение о том, что буддизм это ложная религия ?
>>>>
>>>> А что Вы сами не знаете ответа на этот вопрос? В буддизме разве есть Бог Иисус Христос?
>>>
>>>вообще то близкие аналоги Иисуса в буддизме есть - бодхисатвы. В буддизме отсутствует именно Бог Отец
>>
>>>я предполагаю, что моя точка зрения отличается от вашей. Я христианин, и считаю христианство самой правильной и лучшей религией. В частности такая вещь как Церковь уникальная для мировых религий, и очень важна. Не случайно, что именно Церковь всегда была под ударом.
>>> Но я уверен, что и мусульманство, и буддизм, и даосизм, и индуизм содержат в себе много высокой истины. В том, что я читал и изучал по этим религиям ни дало мне ни какой информации считать эти религии неправильными, ошибочными, вредными, ложными.
>>
>> Нелогично рассуждаете. Тот факт, что эти религии содержат в себе много правильных вещей, не говорит о том, что все их положения правильные. Стало быть есть неправильные, ошибочные и ложные. Самое неправильное и ложное положение всех этих религий - непризнание Иисуса Христа Богом. И никаких аналогов Иисуса Христа быть не может, так как Он есть единственный и неповторимый.
>
>у меня нет задачи защищать чужие религии, тем более, что быть сколь нибудь объективным в этом вопросе крайне трудно. Однако же и буддизм, и мусульманство оставляют полное ощущение получения откровения свыше. А индуизм стал развитием брахманизма под воздействием буддизма. Естественно я буду считать христианство лучшим вариантом, но это мне не мешает отделять некие богословские принципы христианства, и конкретную реализацию. Так вот - нет никаких утверждений считать, что Иисус Христос один на всю Вселенную и его обязательно надо распять на каждой планете с разумными существами ради их спасения.
Как это нет никаких утверждений? Христинская Церковь так и утверждает, что Иисус Христос один на всю Вселенную и именно Он и является ее Создателем в лице Бога Отца.
>Варианты действий возможны самые разные - даже в Библии сначала за ошибки человека изгнали из Рая, потом существенно сократили ему срок жизни, потом всех грешников выпилили, оставив только Ноя, и только потом появился Иисус.
>Иисус имеет функцию и значение только на Земле,
а у Вас есть сведения об инопланетянах?
> и только в определённом культурном ареале, к примеру, тот же Будда вообще не творил чудес, в их регионе это не произвело бы ни какого впечатления, он просто объяснял некую философию правильной жизни. Миссия, похожая на миссию Иисуса Христа, и статус вполне наличествует и в буддизме, к примеру. Но по сравнению с христианством в буддизме нет Бога-Отца и нет Церкви
>И последнее, Иисус Христос безусловно единственный и неповторимый, но он пришёл для достижения определённой цели, которая, как я уже говорил выше, могла бы быть решена и другим путём. Но в силу разных причин, была решена вполне определённым образом, и именно эта конкретная сумма поступков и определила христианство. Люди не выбирают себе родителей, тем более не выбирают себе Богов и религии.
Религии люди себе выбирать могут, в отличие от родителей.
>>>Бог один, но дороги к нему разные. Таких дорог не может быть много, и не каждый народ мог найти такие дороги. Но народы Индии и Китая не оставляют у меня впечатления заблуждающихся.
>>
>> А у меня оставляют.
>
>я совершенно определённо считаю себя слишком мелким человеком, что бы судить о судьбах примерно 3 миллиардов людей да ещё и в огромном временном масштабе, в условиях, когда судьба дала мне ответственность только за несколько человек и только на конечное время - речь конечно идёт о моей собственной семье. Это или гордыня, или расизм - хрен редьки не слаще.
А при чем здесь личное суждение? Христианская церковь вполне определенно учит по этому вопросу.
>>>И такие дороги не надо конструировать искусственно, и точно так же не надо искусственно эти дороги сближать.
>>
>> Все дороги делаются искуссттвенно. Потенциал же китайских философий не может противостоять глобализации.
>
>ну я уже говорил, что и мусульманство и буддизм вполне являются откровениями свыше.
Вы этого знать не можете, согласно своему только разумению. Церковь учит, что у них если и бли откровения, то они были искажены.
> Индуизм это развитие традиционных верований Индии под влиянием того же буддизма, даосизм выглядит похожим образом - реакция традиционных верований Китая под воздействием буддизма, и проявилось оно через Лао-Цзы.
>>>>>И имеет ли смысл вообще рассуждать о ответе китайского общества, если вы уже забраковали одну из его важнейших частей - буддизм, и соответственно забракуете и другую его часть, даосизм ?
>>>>
>>>> Это скорее религиозные философии, потенциал которых, естественно уступает потенциалу истинной религии - христианства. И уж точно не будет китайцам такой Божьей помощи, как христианам.
>>>
>>>Нет ни какой принципиальной границы между философией и религией - всегда можно додумать философию до конца, и найти методы, которыми нужно воздействовать на человека, что бы добиваться поставленных целей.
>>
>> Без Божьей помощи никакие методы сами по себе не помогут.
>
>ну так я и говорю о том, что буддизм и мусульманство вполне являются этой самой божьей помощью.
Божья помощь - это помощь Бога как Личности. Он не мог одних научить про Себя одному, других другому, третьим вообще внушить, что Его нет. Разным народам в древности по всей видимости были откровения, но далеко не все их сохранили в неискаженном свете. Еврейский народ был богоизбранным, но и он в конце концов распял своего Бога. Христос пришел на Землю, и мир развивается под христианским доминированием последние 2000 лет. Христианство проповедано везде по миру, в том числе в Китае, и Индии. Сейчас практически по всем ранее христианским странам идет апостасия.
>>>Такая религиозная философия есть и в христианстве, закреплённая богословием, в частности.
>>>Но своё мнение о превосходстве христианства я уже высказал выше :-)
>>
>> Дело в том, что спасительной является не философия сама по себе, а вера в Бога.
>
>я уже говорил, что не надо одно отделять от другого. Такое разделение является традицией Западной Европы.
Точнее традицией христианства. Почитайте русских святых 19 века, Феофана Затворника, например. Так он писал: "Никакого греха нет доискиваться некоторых умовых соображений в уяснение и полнейшее уразумение предметов веры. Это делали нередко и святые отцы. Но надо заметить, что к существу веры это ничего не добавляет, и есть совсем побочное или придаточное дело. Кто набрал себе таких соображений, не имеет у Бога преимущества пред тем, кто не имеет их, а искренно и ясно верует во все веруемое потому одному, что так Бог повелел".
>>>>>> В Китае собственная, автономная школа философии появилась столько рано, сколь в Древней Греции. Так что я не понимаю, какую иную реакцию китайской культуры, китайского общества вы ещё ждёте.
>>>>>
>>>>>> Какое отношение реформы Дэн-Сяо-Пина имеют к автономной школе китайской философии?
>>>>>
>>>>
>>>>>ну так сначала надо быть знакомым с матчастью, нет ? В Китае строят общество малого благоденствия - это понятие из конфуцианства.
>>>>
>>>> Так можно по разному строить.
>>>
>>>да, безусловно, но здесь не место спорить о степени схожести конфуцианства с марксизмом, я это делал в другой ветке, в http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/348483.htm
>>
>>>>>А вообще вопрос из серии какое отношение реформы Косыгина имели к православию, хотя реформы Дэн-Сяо-Пина имеют несравнимо большее отношение к автономной школе китайской философии, чем реформы Косыгина к православию.
>>>>
>>>> Возможно, что столь же отдаленное отношение и те и другие реформы имеют к соотвествующим учениям. Скажем ликвидация территориальных органов хозяйственного управления в косыгинских реформах к православию не имела отношения, так же как и переход на экономические стимулы. Поэтому реформы Косыгина в конце концов свелись на нет, пока не подоспели либеральные времена.
>>>
>
>реформы Косыгина были неизбежны, т.к выбор неправильной модели политэкономии с квизирынком требовал со временем проведения различных квазирыночных реформ. Но именно Косыгин быстро их затормозил, почувствовав их опасность для страны.
>Смысл сказанного был в том, что даже Косыгин находился в культурной матрице православия, как об этом говорил СГКМ про советских людей. Конечно это уже была попорченная матрица, но нем не менее
