Россия-СССР; Образы будущего; Глобализация; Война и мир;
Кмк, вы задаёте непонятный вопрос
На этом форуме вы нас должны научить, как найти ответ на этот вопрос. И тут два-три варианта - у вас есть ответ, но вы его скрываете, у вас есть ответ, и вы его давно дали, и у вас этого ответа нет
вообще проанализировать ваше взаимное недопонимание с Хазиным исключительно важно и продуктивно, высвечиваются очень важные вопросы.
>действовать? Путин их отключил, и его просят щелкнуть выключателем и их зажечь?
Разве не вы писали про разборку советского народа ? Значит ценности остались, но народ разобран. Разве так не бывает ?
Простой бытовой пример - если домашний персональный компьютер разобрать на блоки, он действовать не будет, хотя все составные части на месте. Действующих ценностей мало, должна быть сборка.
Но система ценностей тоже сильно повреждена ввиду практической уничтоженности инфраструктур, в которых при помощи мировоззрения эти ценности приобретали форму
из этого всего ясно, что ответ на ваш вопрос у вас есть, т.к он целиком находится в рамках вашего мировоззрения.
>А в Киеве тоже действуют "наши традиционные ценности" - православные, а потом коммунистические?
Основная проблема вашей дискуссии с Хазином в том, что вы говорите на несовпадающих понятийных языках - вы используете перевод западного понятийного аппарата на русские реалии, и стараетесь ничего своего собственного не добавлять к этому переводу.
Хазин же не боится конструировать собственные понятия, отличные от используемых в западной науке, и он открыто об этом говорит. Только по этому вы друг друга полностью не поймёте никогда, хотя со стороны выглядит так, будто вы говорите об одном и том же
Вообще, и Хазин, и Глазьев используют на самом деле аппарат теории цивилизаций, просто Хазин исходит из самовоспроизводства территорий, т.е он исследует макроуровень, а Глазьев исследует микроуровень активности. Та парадигма экономической теории, которой придерживается Глазьев основана не на стремлении субъекта экономической/хозяйственной активности к максимизации прибыли, а на его стремлении к выживанию, к воспроизводству
Я приводил на форуме материал с сайта Глазьева, где он сам говорил о разновидности экономической теории, которой он придерживается. По сути Глазьев продолжает теории/подход/традиции Кондратьева
И получается, что вы оба говорите об традиции, о системе ценностей, но оперируете совершенно различным образом - у Хазина есть полная ясность в том, что он под этим понимает, а вас всё с этим не так очевидно.
Т.е система понятий Хазина, ваша, Глазьева в большей части совпадают. Отличия только в вашем отношении к философии, к мировоззрению, к его роли в общественной и личной жизни.
западный понятийный язык не содержит необходимые понятия, что бы объяснить, и главное предсказать то, что произойдёт в РФ. Западная система знаний использует теорию цивилизаций вместе с моделью традиционного человека. Но эта модель не содержит ничего связанного с развитием, обучением, познанием, она пригодна для исследования статичных состояний.
Вы признаёте необходимость философии/религии для общества, но вы не можете оценить связанные с этим вопросы - это отсутствует в западной науке, или присутствует слишком схематично, а ведь совершенно очевидно, что философия/религия и есть обобщение системы мифов, связывающих множество людей в общество.
Достаточно с открытыми глазами прочитать и диамат, и литературу о конфуцианстве что бы понять какие понятия/процессы спрятаны под их основными понятиями, и из этого сделать вывод, что философия/религия есть доступный каждому человеку способ контролировать течение и содержание собственной жизни, и соответственно это лучший способ скрепления людей в солидарное общество.
Запад борется с таким инструментом, называя общества, скреплённые таким образом тоталитарными, основанными на тоталитарных инструментах - и следовательно вы тоже должны отвергать использование таких инструментов для скрепления общества, раз уж вы конструируете систему знаний общества, основанную на переводе/прививке понятийного языка западного обществоведения русскому обществу.
для Хазина совершенно очевидно, что под системой ценностей лежит мировоззрение, которое вполне определённым образом воспроизводится в обществе через определённые структуры, и влияет на множество конкретных процессов. И несмотря на то, что он экономист, а не культуролог, он вполне очевидно видит, что в Китае мировоззрения и религии вполне уживаются друг с другом и помогают жизнеспособно противостоять западному культурному влиянию, и ссылается на Девятова, который этот очевидный факт выражает/объясняет.
Очевидно, что для Хазина, как и любого человека, который замечает этот китайский феномен, вполне ясно, что он может быть повторён и не только в Китае. Потому для Хазина нет вопроса в том, как реализовать воспроизводство модернизированных традиционных ценностей в РФ, для него это лишь технический вопрос, а не вопрос научного прорыва.
А для вас, Сергей Георгиевич, возможность такого воспроизводства модернизированных традиционных ценностей в РФ совершенно неясный в научном смысле вопрос, и вы концентрируетесь именно на возможности/невозможности его научного решения, на его возможном содержании.
А между тем, содержание проблемы элементарно, если освободится от пут западного мышления - и диамат, и православие используют понятийный аппарат, описывающий разум, разумную деятельность, и развитие. Очевидно, что и христианство, и диамат это системы понятий выросшие в одном и том же культурном поле - это наследники греческой философии, они совместимы понятийно.
Возможность их сочетания изначально очевидна, вопрос лишь в том, как это сделать, что поставить в основу - религию, или диамат+истмат+политэкономию. Но и тут ответ уже дала практика СССР - диамат уже лежал в основе, и он не потянул всё общество. Значит сейчас в основу надо ставить религиозные понятия, а понятия диамата сверху
А все разговоры про постиндустриальное общество немного странны, т.к такого общества в мире пока нет, и может ли оно сложится это вообще то открытый вопрос.
