От Ascar~D200 Ответить на сообщение
К Durga
Дата 15.11.2014 11:47:11 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

Re: Зелен виноград,...

>Привет
>>>Таким образом, сдавая лунную гонку Брежнев рекламировал, что ракеты СССР хуже американских.
>>Как мне следует поступить?
>
>Как знашь...
Удобный, кстати, ластик.
>>Признать вашу правоту по поводу того, что лунные ракеты СССР были хуже американских,
>
>Можно, но по состоянию на сегодняшний день и на конец 80-х годов
Один вопрос: Брежнев закрыл лунную гонку в конце восьмидесятых?

>это будет враньём, потому что США тогда и на сегодня не имеют лунной ракеты, ни чертежей, ни двигателей, ни производственных линий, а у СССР/России такая ракета была, (есть) - "Энергия".

>>или попытаться вам объяснить, что остальному миру можно сказать, что СССР никогда человека высаживать и не хотел, а послал на луну трактор, и все высвобожденные деньги (ресурсы) переправить на создание более важных ракет?
>
>Можете попытаться это объяснить и всему миру и главное, советским людям но это будет неубедительно. К тому же это будет опять же враньём. Басню "Лиса и виноград" читали? На Луну лететь хотели (чтоб летел СССР), по крайней мере такие люди, как Я. А судя по тому, сколько было сделано для лунной программы, я был далеко не единственным романтиком - хотело большинство. Поэтому предложенная и разделяемая вами отговорка "зелен виноград" выставляла СССР на позор всего мира.
Так я не про усилия, я про рекламу. А именно: на международной арене. Про состояние дел внутри страны знать Западу не надо. Я в этом убеждён, так что можете тут даже не пытаться спорить. Возвращаясь к международным делам: позор уже по факту случился, и надо было думать о спасении лица. Идея закрыть Н1 и делать нормальную ракету - единственно возможная. Если вы обратитесь на специализированный форум, и оставите в стороне вопросы экономики и политики, а только сосредоточитесь на технике - вам это подтвердит любой специалист.

>А идеологическая диверсия здесь состояла в том, что закрывая полет, Брежнев передавал инициативу в руки таких, как ВЫ. Тех кому всё пофигу, судя по тому что вы тут пишете. Тех кому не нужны Луна и Звезды. Тех кто разделяет психологию Ужа из "Песни о Соколе" Горького.
Я тоже могу перейти на личности. но не буду, я вежливый.
>"Зачем мне небо
>Мне здесь приятно
>Тепло и сыро."

>А дальше... переход инициативы к таким как ВЫ с таким вот прагматизмом привел сначала к тому, что копейку стали считать друг у друга, потом "Кто съел мое мясо...", а потом - страницы несмываемого уже позора на весь мир - перестройки.


>>>Впрочем, согласно американской Нью Йорк таймс, космос рекламировал гораздо больше чем просто военную силу. Он рекламировал достижения социальной системы. Сдавая лунную гонку Брежнев на весь мир, включая советских людей рекламировал, что социализм хуже капитализма. Вы никогда не слышали поговорку "понты дороже денег"? Или Суслова "на идеологию средств не жалеть"?
>>
>>Теперь возникает вопрос: а как же реклама? Понимаете ли, чтобы товар рекламировать, его нужно сначала создать. А чтобы его создать, нужно затратить деньги (далее читайте Куракина). А чтобы затратить деньги, их надо где-то взять.
>>СССР лунную гонку проиграл и всё, что мог - выйти из положения, попытавшись сохранить лицо. Что Брежневым, собственно, и было сделано.
>>Выйти из положения, а не залазить туда ещё глубже.
>
>Вы превратно понимаете "проигрыш гонки" и "сохранение лица". Полететь вторым - это конечно, поражение в гонке, но не такое, как вообще не полететь. Полет - это вхождение страны в элитарный клуб межпланетных сверхдержав. Не столь важно, первым войдешь в него, или десятым. Важно войти. Стремиться войти в него, но не иметь возможности - уважаемо, невозможность - понятное дело. А вот иметь возможность войти в этот клуб, но отказаться от этой возможности ради мелкой хавки
Вы меня вообще читаете, или говорите с голосами в своей голове? Я же писал:
>а послал на луну трактор, и все высвобожденные деньги (ресурсы) переправить на создание более важных ракет?
Я что, предлагал делать хавку? Вы видете разницу между хавкой и
>деньги (ресурсы) переправить на создание более важных ракет
???
> - это не просто неполет, это пасть на уровень племени Тумба-Юмба перед лицом всего просвещенного человечества и в глазах своего народа тоже.

>Так из какого положения выбрался Брежнев? Из высокотехнологического развития СССР? Да выбрался, и это привело СССР к смерти.
Энергия вместо Н1 это выход из "Из высокотехнологического развития СССР?" ???

>>И, это, я Брежнева вообще не защищаю, но вы на экономическую эффективность начали гнать.
>>>К чему эта демагогия? Постфактум мы вполне можем сказать, где экономия пошла во благо, а где во зло.
>>Судя по вашим словам о туристах - вы и этого не можете. И, кстати, можно скромный вопрос? Сколько американские агенства просят с туристов за облёт луны?
>
>Американские агентства по состоянию на 2010 год просили $150 000 000 за место в корабле на облет Луны.

За место в корабле - 150 лямов. За место. Одно. Читаем вас ранее

>Теперь сколько денег сэкономил Брежнев, сдав Родину. Эта сумма известна, и составляет 300 000 000 долларов по состоянию на 2010 год. За эту сумму Роскосмос тогда соглашался провести полет двух туристов вокруг Луны.
За два места 300лямов. Допустим, я не умею считать. У меня к вам вопрос: вы считаете, что 150 за одного это дешевле, чем 300 за двоих?
Я правильно понял вашу глубокую мысль?
И да, можно вопрос: где у меня было про хавку? Я про ракеты и танки говорил. Сравнение А-20 и А-30 считаю уместным, так как это более простой вариант того, что я вам пытаюсь объяснить. А именно: деньги надо экономить.
>*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину