|
|
От
|
Durga
|
|
|
К
|
Sereda
|
|
|
Дата
|
12.10.2014 02:00:54
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: так это...
Привет
>>Привет
>
>>Только сейчас осознаешь всё величие советских проектов - которые могли бы быть величайшими.
>
>>И тут же как будто какой-то комплекс - стремление охаять, смешать с грязью. У меня нет желания охаять,
>>а вот у многи как будто шило в попе - не могут спокойно, не закидав СССР грязью.
>>Даже фильмы сейчас модно об СССР снимать - снимают так, чтобы привнести в реалии СССР современного паскудного человка.
>>Доказывают, что такие там были.
>
>Это бессмысленный ход по кругу. Вы им - про величие советских проектов, они вам - про дефицит и невозможность поехать в загранку. Молодёжь слушает и восхищается величием советских проектов, жёстко протестуя голосами на выборах против возможного рецидива этого величия. В результате советское величие оказывается элементом поп-культуры.
Вы так говорите, будто довольны таким результатом. Или не то что довольны, но - удовлетворены. Как будто хотите доказать какую-то теорему. Интересно, какую.
>Поколение это около 20 лет. Т.е. ведущую роль в обществе играют люди в возрастах 35 - 55 лет. Значит, в 1985 г. это были люди 1930 - 1950 г.р.
>С учётом специфики СССР, допустим, 40 - 60 лет. В таком случае, 1925 - 1945 г.р.
Хорошо, это так. Излагайте дальше, интересно.
>>Вы как будто на глупость их намекаете. А по моему с умом у них вполне нормально. С совестью плохо, а с умом нормально.
>
>При чём здесь глупость? Карманный вор может быть очень умным человеком. По IQ. Только по жизни он не на том специализируется.
>Горби и Яковлев вполне умные люди и вполне моральные. Алкоголик Ельцин вызывает определённые вопросы. А эти - нет. Почитать филиппики Яковлева против советского строя... Такое за деньги не напишешь. Да и каких денег ему не хватало, или власти? Он был вторым человеком в СССР, Горби - первым.
Умные - да. Моральные - ни разу. Оба предатели, притом сознательные - этим хвастались.
>Вот культуры, идей, образования - могло остро не хватать.
>>>Паренёк гордится что родился в СССР, где лучше всего удовлетворяются потребности. Потом попадает на Запад, видит супермаркет и от шока уже не оправляется. История и трагедия поколения.
>>
>>Я здесь не понимаю вот какого момента. Меня в СССР не учили тому что в СССР потребности удовлетворяются лучше всего. Меня учили, что есть третий мир, первый мир и социалистический мир. В третьем и первом сам вопрос о том "хорошо ли там живут" не имеет смысла поскольку там есть и очень бедные и очень богатые. В перестройку, я, да, слышал всхлипы о том как у нас всё плохо, как там всё хорошо, но меня они всегда злили, как лицемерия и демагогия. То есть шок то я этот видел, но всегда видел и некоторую его наигранность.
>
>Вы не в том "СССР" жили. "В третьем и первом сам вопрос о том "хорошо ли там живут" не имеет смысла поскольку там есть и очень бедные и очень богатые" - это слишком вольная постановка вопроса, Вы бы имели проблемы на экзамене по научному коммунизму. Вам бы объяснили, что социализм - это более прогрессивный общественный строй, основывающийся на исторически более высоком уровне развития производительных сил и производственных отношений. Поэтому, он обеспечивает более высокий уровень удовлетворения потребностей. А по ТВ в "Международной панораме" Вам бы показали американских бездомных и посетившего СССР лидера борьбы за права бездомных в США (запамятовал его имя за давностью лет).
>А потом бывал шок... Шил слухи... Хотелось подробностей... Люди приникали к коротковолновому радиоприёмнику...
Вы этот экзамен сами сдавали? И несоли на нем такую чушь? И вам только за это ставили зачет?
А как же когнитивный диссонанс? ведь никак не слюдует из более высокого развития ПС лучшее удовлетворение потребностей. Есть ведь еще много всего, есть "закон Паршева", есть соотношение капитала между средствами производства и продуктами потребления... Наконец лозунг про "Догоним и перегоним Америку" четко ставил СССР сзади Америки. Как же могло родиться представление, что у нас - лучше. Всё это элементарно, и надо было быть каким-то расчувствовашимся наивным чукотским юношей, чтобы испытать шок.
Может это вы лично испытали шок, увидев американский супермаркет?
Но я вам пожалй подкину мысль. Я никогда не видел таких "наивных юношей", обломанных в самых лучших розовых чувствах, и позволю себе поставить под сомнение их существование. Но я вокруг себя видел много разных антисоветчиков, либералов которые старались активно внушить и мне и друг друг, что таких "юношей" много, что мы окружены такими "юношами", что увидев американский супермаркет вся страна почувствовала себя таким вот обманутым юношей и испытала шок, а затем бросилась громить. По этому поводу все знакомые люди испытывали совсем иное чувство - скорее точно не шок, а обиду.
Потому что СССР - общество с передовыми средствами производства, много чего показал в этой области - но потом всё развитие советской технологии застопорил Брежнев и его клика, именно застопорил, директивно. Был лозунг догнать Америку, но для этого не делалось того что нужно, см. п 1. Злило не отставание, а то что мешают идти вперед и издеваются.
>>>Притом, история не низов, не рабочих пареньков, а людей из правящего класса!
>>
>>>М-да. Брежнев был последним из "тех". Поколения до перелома. Он гимназию кончал. Хоть и провинциальную. Потом после быстрого ухода Андоропова-Черненко на арену вышел подлинный советский человек (без иронии) - рабочий паренёк комбайнёр, сын солдата, студент МГУ по путёвке Обкома М.С.Горбачёв. И "завертелось".
>>
>>Кстати, а что вы думаете по поводу участника "Скептик"? Это он тут развивал идею, что главное это образование правителя. Мое мнение, что главное - это не образование правителя, а чьи интересы правитель защищает он игнорировал.
>
>А чьи интересы он должен защищать? "Трудового народа"? Полные супермаркеты в американском стиле - это в интересах трудового народа? :) Если бы всё было так просто.
Это в интересах трудового народа. Но не в американском стиле. В интересах народа еще 100500 всякого разного, и полные супермаркеты тут не первое дело и даже не десятое. Но вы какбэ проигнорировали вопрос.
*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину