|
|
От
|
Sereda
|
|
|
К
|
C.КАРА-МУРЗА
|
|
|
Дата
|
08.10.2014 19:36:54
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: В нашем...
>Сейчас, принимая экзамены у здоровых, благополучных и умных студентов, читая их дипломы и даже диссертации, я как будто стою на краю пропасти. Казалось невозможным стереть из сознания массы образованной молодежи навыки и знания, которые еще недавно были уже хоть и не господствующими, но широко известными. Какая это была иллюзия! Министерство образования дает инструкцию – и исчезает целый пласт знания и культуры мышления. При этом видно, что руководство министерства делает это не по злому умыслу, а просто потому, что оно к этому пласту никогда не прикасалось. Ему даже бесполезно что-то объяснять.
У меня впечатление, что это как раз развитие (нетворческое) традиции писания "квазисакральных" текстов. У нас как было? В начале пишутся "канонические" формулировки со ссылкой на "канонические" тексты: Маркс-Энгельс-Ленин-Брежнев + решения свежего пленума КПСС.
Студентов сейчас учат люди, которые вымуштрованы на этом подходе. Это целая культура составления и воспроизводства бессмысленных текстов. Они умеют писать и формулировать не думая. Это настоящая фантастика - текст идёт минуя процессы мышления!
>Но что мне кажется важным – во всех прочитанных и выслушанных концепциях, независимо от их политических или идеологических установок, я видел одни и те же провалы и ошибки. Как будто эту возрастную когорту советской интеллигенции реформа развела по разным «партиям», но при этом изъяла у всего состава определенные инструменты мышления. Какая чертовщина! Сама эта проблема заслуживает большого исследования. Ведь после этой когорты придет поколение, лишенное уже и того здравого смысла и опыта, которыми обладает арьергард советской интеллигенции.
Здесь я более оптимистичен. "Арьергардное" поколение советской интеллигенции (люди 1940-х - 1960-х г.р.) я называю поколением предателей. Я, если честно, их вообще не понимаю. Ни на интеллектуальном, ни на ментальном, ни на эмоциональном уровне. Какие-то ходящие желудки без мозга.
Наверное, это результат той муштры, о которой я написал выше.
Зацитирую из Галковского:
«Приехал паренёк в большой город, устроился на завод. На заводе Старшой посредством трёх-четырёх похабных анекдотов объяснил, что "гениальный учитель и вождь мирового пролетариата Владимир Ильич Ленин" - притырок. А в мавзолее лежит кукла пластмассовая.
После этого у паренька появилась странная кривая усмешка. В день получки у Старшого и ещё двух рабочих из шкафчиков пропали деньги. Невесту, студентку педучилища, - которую он до потери идеологической невинности вообще-то слушался, дарил цветы, готовился поступить в школу рабочей молодёжи, - напоил вином и лишил невинности физической, через месяц бросил беременную.
Дальше-больше. А чего такого-то? Ленина-то нет. Если Ленина нет, то всё можно. Всё, значит, за деньги, из интересу. Ходит искурсоводша по Третьяковке - то-сё, «Явление Христа народу», духовность, а сама перед мужиками сиськами трясёт. Образуется мощный устойчивый рефлекс. Само слово «культура» ассоциируется с чем-то противным, с обманом, причём обманом грубым, связанным с какими-то животными отправлениями. При слове "Моцарт", "Шекспир", "Толстой" хочется сказать "жопа".
Поскольку советская власть всячески поощряла доступ хамов в храмы наук и искусств, то паренёк с кривой ухмылкой вполне естественно попадал лет через 5-10 в какой-нибудь институт мировой литературы. Ведь его на понятное-то уже и тянуло. Это было родное, своё, так как он всех этих Петрарок и Байронов ПОНЯЛ, РАЗОБРАЛСЯ, и дрожи на вступительных экзаменах не было (перед говном-то?).
Дальше всё было хорошо - сытое безделье, уважение. Угнетало только одно - что приходится всю жизнь заниматься ГАДОСТЬЮ, какой-нибудь фламандской живописью или немецкой философией. Поэтому посреди выспренного словоблудия вольно или невольно постоянно прорывалась брезгливая ненависть: "спёр", "прихлебала", "художник от слова "худо", "фраернулся".
Если посмотреть на коллективные фотографии сотрудников советских гуманитарных институтов, то там, среди прочих типажей (местный стукач, "блатной", классный шут), вы всегда увидите криво улыбающегося и понимающе смотрящего в объектив "приземистого".
>В этой короткой заметке неуместно разворачивать систему ошибок, которые я имею в виду. Скажу об одной общей особенности: тексты, которые излагали концепции и программы, всегда исходили из какой-то цели, опирающейся на определенные ценности (самые разные – от социальной справедливости до неолиберальных). Но эта цель никак не была привязана к российской реальности и к тем очевидным ограничениям, которые накладывает эта реальность. Спрашиваешь: а какой социальный субъект поймет и примет к исполнению Вашу программу? Никто не отвечает! Иногда соглашаются: «Да, такого субъекта в наличии нет, его уничтожила реформа. Но мы говорим, куда надо двигаться, а возрождением этого субъекта будут заниматься другие ведомства…».
Я это называю жанр "итэровской утопии". Ещё в перестройку прорвало. Потоком.
В советском техническом вузе каждого сельского болвана обязательно долбили вышкой. Он надрессировывался брать интеграл и получал комплекс интеллектуальной сверхполноценности. Ну вот и творят. Программы.