Я давно уже не помню ветку, в которой было бы сделано столько важных выводов, с моей точки зрения. Но всё это прошло мимо вас, увы
1) Вывод о том, что материя требует специальной процедуры упорядочения, что с одной стороны равносильно описанию ума, с другой стороны, равносильно введению поля в философию - т.е конечности скорости упорядочения, близкодействия в это упорядочение. Из этого легко и просто возникает диалектика.
Другим следствием из этого является некий дуализм в развитии, появления на глобальном уровне разрушающей силы - где есть упорядочение, там есть и обратное.
Следствие для политэкономии - появление новой переменной, энтропии, разделение политэкономии на равновесную и неравновесную
2) вывод о ленинизме, как изначально выбранной отдельной дороге в истмате, смысл которой состоял в нахождении пути спасения Родины. Выбранная Лениным дорога ни каким образом не доказывала неизбежность и необходимость социалистической революции в России, она лишь это позволяла. Необходимость же этой революции была в спасении России, т.к все остальные варианты по раскладам тех времён заканчивались уничтожением страны и народа.
3) вывод о том, что учение о диктатуре пролетариата и партии это первая практическая реализация теории цивилизаций. Это всё изначально обходной путь ради спасения России, т.к на основной дороге её ждала смерть. Все опасности обходного пути изначально были понятны, но они принимались как то, что надо преодолевать. Смысл основного пути в подготовке и воспитании людей нового типа, социалистического. И самое основное, в парадигме марксизма этот тип отношений, который Ленин назвал диктатурой пролетариата под руководством его элиты - партии, он мог увидеть только на примере отношений православной Церкви и общества.
4) После появления энтропии в политэкономии она ставится неотличима от термодинамики, а марксизм от электродинамики - в постулатах истмата есть один, очень интересный, что человек равняется сумме его материальных проявлений - классическое выражение теоремы Гауса-Остроградского, т.к человек для марксизма всегда равняется человеку действующему, активному, воздействующему на окружающий его мир
5) Т.к истмат есть описание только сознания, о чём Маркс прямо и говорил, то с открытием бессознательного Фрйдом, марксизм с его диаматом,истматом и политэкономией стал тем, чем стала классическая физика в эпоху появления сильных взаимодействий, при том, что КМ никто так и не создал.
6) С открытием бессознательного и наращивания его активного использования в общественной жизни, без возникновения общей теории, без возникновения КМ обществоведения, отказ от религий/философий как методов высокоуровневого описания человека стал необоснован, т.к открытая система, чем в конечном итоге является человек, не может описываться языком естественных наук любого уровня, как электрическая схема при разработке и анализе людьми не использует язык физики. Физика используется только при компьютерном обсчёте модели, полученной высокоуровневыми понятиями схемотехники.
(6) это отдельный постулат, не зависящий от вашего отношения к сопоставлению политэкономии с термодинамикой и проч. Он говорит о необходимости высокороувневого описания человека, возможного только при помощи философии и религии.
Где всё перечисленное в этих 6 тезисах хоть как то отражено в вашей статье, кроме очередной нападки на православие ?
хотя я и рад, что вы участвуете в ветке, но я стараюсь держаться некой системы, на мой взгляд понятной для физика, и естественной для него. Вы же бессистемно нападаете на одно и тоже, хотя в статье и есть много здравых мыслей.
но о них я поговорю отдельно, в другом сообщении ;-)
